यह लेख Soram Agrawal द्वारा लिखा गया है । यह मध्यस्थता खंड (आर्बिट्रेशन क्लॉज), इसके महत्व, तथा उनके उपयोग के तरीके पर नियम और दिशा-निर्देश, बाध्यकारी और गैर-बाध्यकारी समझौतों के बीच अंतर और अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के नियमों को परिभाषित करता है। यह इस बात पर भी चर्चा करता है कि ये मध्यस्थता खंड कैसे काम करते हैं और विवादों को सुलझाने में ये क्यों महत्वपूर्ण हैं। यह लेख विवाद समाधान के लिए समझौतों और आधुनिक अनुबंधों में मध्यस्थता खंडों के महत्व का भी वर्णन करता है। इस लेख का अनुवाद Ayushi Shukla के द्वारा किया गया है।

परिचय

अनुबंध का एक भाग या अनुबंधीय तत्व जिसे मध्यस्थता खंड कहा जाता है, यह निर्धारित करता है कि विवादों को मुकदमेबाजी के बजाय मध्यस्थता के माध्यम से सुलझाया जाएगा। यदि पक्षों के बीच विवाद उत्पन्न होते हैं, तो मध्यस्थता खंड उन विधियों, नियमों और मध्यस्थता प्रक्रियाओं को निर्दिष्ट करता है जिन्हें विवाद करने वाले पक्षों द्वारा पालन किया जाना चाहिए। विभिन्न प्रकार के मध्यस्थता खंडों को पक्षों की विशेष आवश्यकताओं के अनुसार तैयार किया जा सकता है, जिनमें अनिवार्य, स्वैच्छिक और बहु-स्तरीय खंड शामिल हैं।

विवादों के निपटारे में न्याय और दक्षता सुनिश्चित करने के लिए, मध्यस्थता समझौतों का मसौदा तैयार करते समय अधिकार क्षेत्र, मध्यस्थ का चयन, और प्रक्रिया संबंधी नियमों की सावधानीपूर्वक जांच करना महत्वपूर्ण है। ये प्रावधान इसलिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे पक्षों को पारंपरिक मुकदमेबाजी की तुलना में तेज़, सस्ता और अधिक गोपनीय विकल्प प्रदान करते हैं। महत्वपूर्ण समझौतों जैसे कि व्यावसायिक व्यवस्थाओं, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार लेन-देन, रोजगार अनुबंधों और संयुक्त उपक्रम (वेंचर) समझौतों में अच्छी तरह से तैयार किए गए मध्यस्थता खंड पक्षों को निश्चितता और स्पष्टता प्रदान करते हैं।

मध्यस्थता खंड क्या है?

एक अनुबंध प्रावधान जिसे मध्यस्थता खंड कहा जाता है, यह दर्शाता है कि विवाद कब मध्यस्थता द्वारा सुलझाया जाना चाहिए। इसका अर्थ है अनुबंध का वह भाग जो यह समझाता है कि यदि कोई कानूनी विवाद उत्पन्न होता है तो क्या किया जा सकता है। अधिकांश मध्यस्थता अनुबंधों में पक्षों द्वारा एक-दूसरे पर मुकदमा करने की अनुमति नहीं होती है। इसलिए, अदालत में जाने के बजाय वे मध्यस्थता के माध्यम से विवादों का निपटारा करते हैं।

मध्यस्थता विवाद समाधान की एक औपचारिक विधि है जिसमें पक्ष एक तटस्थ (न्यूट्रल) तीसरे पक्ष को चुनते हैं जिसे मध्यस्थ कहा जाता है, जो अंतिम और बाध्यकारी निर्णय लेता है। तीसरा पक्ष जो ‘मध्यस्थ,’ ‘निर्णायक,’ या ‘मध्यस्थीय न्यायाधिकरण’ (ट्रिब्यूनल) कहलाता है, वो अपने निर्णय को ‘मध्यस्थता पंचाट’ (अवॉर्ड) के रूप में देता है। मध्यस्थता का निर्णय या पंचाट दोनों पक्षों के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी होता है और अदालत में प्रवर्तनीय होता है, जब तक कि सभी पक्ष पहले से सहमत न हों और यह न तय करें कि मध्यस्थता की प्रक्रिया और निर्णय बाध्यकारी नहीं होंगे।

आमतौर पर, एक या अधिक स्वतंत्र तीसरे पक्ष, मध्यस्थ या एक मध्यस्थीय पैनल, मध्यस्थता का संचालन करते हैं। पक्ष मध्यस्थ को चुन सकते हैं, या संस्था उन्हें सुझा सकती है; उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में यह वित्तीय उद्योग नियामक प्राधिकरण (एफ.आई.एन.आर.ए) होता है। मध्यस्थ मामले की समीक्षा करते हैं और एक निर्णय पर पहुँचते हैं जो बाद में दोनों पक्षों के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी हो जाता है। यह विवाद समाधान की एक बहुत ही लचीली विधि है जिसका उपयोग कई प्रकार के विवादों: व्यावसायिक, श्रम, उपभोक्ता, और अंतर्राष्ट्रीय विवाद पर किया जा सकता है। पारंपरिक मुकदमेबाजी के विकल्प के रूप में, यह कई लाभ प्रदान करता है, जैसे प्रक्रिया में लचीलापन, अधिक गोपनीयता, तेज़ समाधान, और ऐसे मध्यस्थ चुनने का अवसर जिनके पास विशिष्ट विशेषज्ञता हो, जो मामले के लिए प्रासंगिक हो।

फिर भी, मध्यस्थता की कुछ सीमाएँ भी हैं। एक प्रमुख कमी तब उत्पन्न होती है जब मध्यस्थता का परिणाम किसी पक्ष के खिलाफ होता है, क्योंकि अपील की सीमित गुंजाइश होती है। कभी-कभी यह बहुत महंगी हो सकती है, और मध्यस्थों की तटस्थता से संबंधित मुद्दे भी उठ सकते हैं। पंचाटों को लागू करना विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय मामलों में बहुत कठिन होता है। इसलिए, जबकि मध्यस्थता के कई लाभ हैं, इस प्रक्रिया में प्रवेश करने से पहले पक्षों को सावधानीपूर्वक इसके फायदे और नुकसान का आकलन करना चाहिए।

गैर-मध्यस्थता योग्य मामले

गैर-मध्यस्थता योग्य मामले, या ऐसे मामले जो भारतीय कानून के तहत मध्यस्थता द्वारा निपटाए जाने योग्य नहीं हैं, में निम्नलिखित विवाद शामिल हैं:

1. सर्वलक्षी अधिकार (राइट इन रेम); 
2. अपराध; 
3. वैवाहिक विवाद; 
4. संरक्षकता संबंधी मामले; 
5. दिवालियापन (इंसॉलवेंसी) और समापन मामले; 
6. वसीयत संबंधी मामले; 
7. विशेष क़ानूनों द्वारा शासित बेदखली या किरायेदारी के मामले; 
8. न्यास विलेख (ट्रस्ट डीड) से उत्पन्न मामले; 
9. अविश्वास एवं प्रतिस्पर्धा मामले; 
10. रिश्वतखोरी और भ्रष्टाचार के मुद्दे; और
11. धोखाधड़ी विवाद.

मध्यस्थता खंड के घटक

मध्यस्थता खंड किसी अनुबंध के सबसे महत्वपूर्ण घटकों में से एक है जो बताता है कि सामान्य अदालती मुकदमेबाजी प्रक्रिया के बाहर विवादों को कैसे सुलझाया जाएगा। पक्षों के लिए सावधानीपूर्वक मसौदा तैयार करने के माध्यम से, वास्तव में एक मजबूत मध्यस्थता खंड बनाना संभव हो सकता है जो मुकदमेबाजी की कम से कम संभावना के साथ कुशल और प्रभावी विवाद समाधान को सक्षम बनाता है, जिससे मध्यस्थता प्रक्रिया में स्पष्टता सुनिश्चित होती है।

बाध्यकारी समझौता

खंड में यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि मध्यस्थ का निर्णय दोनों पक्षों पर बाध्यकारी होगा ताकि दिया गया पंचाट कानून की अदालत में लागू हो सके।

अधिकार क्षेत्र के लिए सहमति

पक्षों को मध्यस्थता न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र पर सहमति देनी होगी, जो आपसी सहमति से या न्यायालय के आदेश से उत्पन्न हो सकता है, जो मामले को मध्यस्थता के लिए संदर्भित कर सकता है।

मध्यस्थों की संख्या और नियुक्ति की विधि 

संख्या सामान्यतः विषम (ओड) होती है, और नियुक्ति की विधि का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया जाना चाहिए। यह स्पष्टता सुनिश्चित करती है कि विवाद को सुलझाने वाला कौन होगा, इस पर कोई संदेह न रहे।

मध्यस्थता का स्थान (सीट) और स्थल (वेन्यू)

“मध्यस्थता का स्थान” कानूनी अधिकार क्षेत्र है और स्थल वह जगह है जहां मध्यस्थता प्रक्रिया भौतिक रूप से संचालित होती है। मध्यस्थता का स्थान निर्दिष्ट किया जाना चाहिए क्योंकि यह उन प्रक्रियात्मक कानूनों को परिभाषित करता है जिनके तहत मध्यस्थता प्रक्रिया संचालित होगी। इसमें वे नियम शामिल हैं जो मध्यस्थता की कार्यवाही को नियंत्रित करते हैं और मध्यस्थ पंचाट को लागू करने या उस पंचाट को स्थानीय अदालतों में चुनौती देने की क्षमता निर्धारित करते हैं।

कार्यवाही की भाषा

यह वह खंड है जिसमें उस भाषा को निर्दिष्ट किया जाना चाहिए जिसमें मध्यस्थता संचालित की जानी है ताकि किसी भी गलतफहमी से बचा जा सके और जिसमें सभी पक्ष प्रभावी रूप से भाग ले सकें।

प्रचलित कानून 

मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाले मूलभूत कानून का उल्लेख किया जाना आवश्यक है। इससे भविष्य में होने वाले विवादों में कानूनी व्याख्याओं से उत्पन्न होने वाली सभी प्रकार की जटिलताओं से बचा जा सकता है।

मध्यस्थता का प्रकार

इस खंड में यह प्रावधान हो सकता है कि मध्यस्थता संस्थागत होगी, किसी स्थापित मध्यस्थता संस्था के नियमों के अंतर्गत होगी, या विवाद के लिए विशेष रूप से व्यवस्थित तदर्थ (एड हॉक) होगी। 

पंचाट की अंतिमता 

इसमें इस बात पर बल दिया जाना चाहिए कि मध्यस्थ का पंचाट अंतिम और बाध्यकारी होगा, तथा मध्यस्थता के माध्यम से विवादों के निपटारे के प्रति वचनबद्धता को भी प्रदर्शित किया जाना चाहिए।

अंतरिम राहत

अंतरिम राहत प्रावधान प्रदान किए जाने चाहिए ताकि पक्ष अंतिम पंचाट आने तक न्यायालय या न्यायाधिकरण से अंतरिम उपायों के लिए आवेदन कर सकें। विवाद को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए ताकि बाद में विवादों में कोई अस्पष्टता न रहे और सभी प्रासंगिक मुद्दों का ध्यान रखा जा सके।

इन घटकों को संयुक्त करने से पक्षों को एक ठोस मध्यस्थता खंड प्राप्त होगा, जो उन्हें निष्पक्ष और कुशल विवाद समाधान प्रक्रिया अपनाने में सक्षम बनाएगा।

नमूना मध्यस्थता खंड

इस समझौते से उत्पन्न या संबंधित किसी भी विवाद या मतभेद का निपटारा मध्यस्थता द्वारा किया जाएगा, जो मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के प्रावधानों के अनुसार होगा। मध्यस्थता का स्थान _____________ (शहर), भारत में होगा। मध्यस्थता की कार्यवाही अंग्रेजी/हिंदी में होगी और पक्ष _____________ (मध्यस्थता संस्था का नाम, यदि कोई हो) द्वारा रखी गई मध्यस्थों की पैनल से एक/तीन मध्यस्थ नियुक्त करेंगे। पंचाट अंतिम और दोनों पक्षों के लिए बाध्यकारी होगा।

बाध्यकारी और गैर-बाध्यकारी मध्यस्थता खंड

मध्यस्थता से संबंधित एक खंड बाध्यकारी या गैर-बाध्यकारी हो सकता है। आइए देखते हैं इसका क्या अर्थ है:

मध्यस्थता खंड का बाध्यकारी होना: बाध्यकारी मध्यस्थता में, विवाद करने वाले पक्ष अपने मुकदमे के अधिकार को छोड़ देते हैं क्योंकि वे मध्यस्थ द्वारा दिए गए निर्णय को मानने के लिए सहमत होते हैं। बाध्यकारी मध्यस्थता उन मामलों के लिए अधिक उपयुक्त होती है जहां दो पक्षों को व्यापारिक विवादों के संबंध में आंतरिक विवादों को शीघ्र सुलझाने की आवश्यकता होती है।

उदाहरण के लिए, एक ठेकेदार ने एक खुदरा (रिटेलर) विक्रेता के लिए भवन निर्माण कार्य करने के लिए सहमति दी थी, लेकिन उसने उनके अनुबंध की शर्तों को गलत तरीके से समझ लिया था कि भुगतान किस रूप में होगा। ठेकेदार के हित में है कि वह उन दुकानों को जितनी जल्दी हो सके खोले, और निर्माण कंपनी के हित में है कि उसे भुगतान मिल सके। इसलिए, बाध्यकारी मध्यस्थता दोनों पक्षों के लिए अनुकूल है क्योंकि कार्य की निरंतरता दोनों के लिए अनमोल है, और यह तब तक संभव नहीं हो सकती जब तक कि गलतफहमी का समाधान न हो जाए।

सामान्यत: बाध्यकारी मध्यस्थता में मध्यस्थ का निर्णय अपील योग्य नहीं होता, सिवाय कुछ विशेष परिस्थितियों के, जैसे कि धोखाधड़ी या सार्वजनिक नीति के उल्लंघन का सबूत मिलना। ध्यान देने योग्य बात यह है कि अपील करने पर भी, राष्ट्रीय न्यायालय आमतौर पर मध्यस्थ की विशेषज्ञता और निर्णय का सम्मान करते हैं।

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996, गैर-मध्यस्थता योग्य विवादों पर मौन है। हालांकि, यह एक सामान्य सिद्धांत के रूप में स्वीकार किया गया है कि अन्य सभी विवाद मध्यस्थता योग्य हैं, जब तक कि उन्हें मध्यस्थता द्वारा सुलझाया जा सकता है, जैसे कि ऐसे विवाद जो मुख्य रूप से तृतीय पक्ष के अधिकारों से संबंधित हैं या जिनका एर्गा ओमनेस प्रभाव है। एर्गा ओमनेस प्रभाव का अर्थ है एक कानूनी अधिकार या दायित्व जो न केवल मामले के पक्षों के बीच लागू होता है, बल्कि सभी व्यक्तियों और संस्थाओं के प्रति या उनके खिलाफ भी होता है। इस प्रकार के मुद्दों को न्यायालयों या उपयुक्त न्यायिक मंचों द्वारा निपटाया जाना चाहिए। मध्यस्थता एक ऐसा साधन है जो पहचाने जाने वाले पक्षों के बीच निजी विवादों को सुलझाने के लिए होता है, जबकि एर्गा ओमनेस प्रभाव वाले मुद्दों में सार्वजनिक हित शामिल होता है, जिसे न्यायालयों के पर्यवेक्षण की आवश्यकता होती है ताकि स्थिरता और सार्वजनिक नीति सुनिश्चित हो सके। इसके अलावा, ऐसे मुद्दे जो संप्रभु कार्यों, सार्वजनिक कार्यों या राज्य के अपरिहार्य कार्यों से संबंधित होते हैं, उन्हें सामान्यतः गैर-मध्यस्थता योग्य माना जाएगा।

सर्वोच्च न्यायालय ने “कंपनियों के समूह” के सिद्धांत को लागू करते हुए, उसी निगमित (कॉर्पोरेट) समूह का हिस्सा बनने वाली गैर-हस्ताक्षरकर्ता कंपनियों पर मध्यस्थता समझौते के विस्तार की अनुमति दी है। हाल ही में, क्लोरो कंट्रोल्स इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम सेवर्न ट्रेंट वाटर प्यूरिफिकेशन इन्कारपोरेशन और अन्य [(2013 ) 1 एससीसी 641] के मामले में, भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने इस सिद्धांत को लागू करते हुए यह माना कि हस्ताक्षरकर्ता कंपनी के साथ प्रत्यक्ष संबंध, विषय की समानता, और परस्पर निर्भर समझौतों की स्थिति में गैर-हस्ताक्षरकर्ता कंपनियों को भी मध्यस्थता से बाध्य किया जा सकता है। चेरन प्रॉपर्टीज लिमिटेड बनाम कस्तूरी एंड संस लिमिटेड 24 अप्रैल, 2018 के मामले में, अदालत ने दोहराया कि यह सिद्धांत केवल पक्षों की सामान्य मंशा को लागू करता है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि हस्ताक्षरकर्ता और गैर-हस्ताक्षरकर्ता दोनों को मध्यस्थता समझौते से बाध्य किया जाना था।

संक्षेप में, इस सिद्धांत का उपयोग तब किया जाता है जब हस्ताक्षरकर्ता कंपनी के साथ प्रत्यक्ष संबंध, विषय की समानता और परस्पर निर्भर समझौते होते हैं। इस सिद्धांत का उपयोग सभी पक्षों को उनकी सामान्य मंशा द्वारा बाध्य करने के लिए किया जाता है ताकि कोई भी पक्ष, चाहे वह हस्ताक्षरकर्ता हो या गैर-हस्ताक्षरकर्ता, मध्यस्थता के समझौते से बाहर न रह सके, और निगमित संस्थाओं के भीतर विवादों का कुशलता से समाधान किया जा सके।

क्र.सं.	आधार	बाध्यकारी मध्यस्थता	गैर-बाध्यकारी मध्यस्थता
1.	परिभाषा	मध्यस्थ द्वारा दिया गया पंचाट आमतौर पर अंतिम और बाध्यकारी होता है।	मध्यस्थों के पंचाटों में कानून का बल नहीं होता, इसलिए वे सलाहकारी होते हैं।
2.	कानूनी प्रवर्तनीयता	इसके बाद पक्ष अनिवार्य रूप से मध्यस्थ के निर्णय से बाध्य हो जाते हैं, जिसे न्यायालय में लागू किया जा सकता है।	पक्ष निर्णय को स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं और जब वे इससे संतुष्ट न हों तो न्यायालय में अपील कर सकते हैं।
3.	अन्तिम स्थिति	विवाद का निश्चित समाधान प्रदान करता है।	इसका मतलब यह है कि मध्यस्थता के बाद, उसे आगे बातचीत या मुकदमा करने की अनुमति दी जा सकती है।
4.	लागत और समय दक्षता	सामान्यतः यह मुकदमेबाजी की तुलना में अधिक त्वरित और सस्ता है, हालांकि इसकी बाध्यकारी प्रकृति के कारण लागत अधिक हो सकती है।	यह अक्सर शुरू में सस्ता होता है, लेकिन आगे चलकर आगे की कानूनी कार्रवाई को देखते हुए यह अधिक महंगा हो सकता है।
5	अपील का अधिकार	बहुत सीमित	निर्णयों को नजरअंदाज किया जा सकता है, जिससे पक्षों को अन्य संभावित कानूनी उपाय तलाशने का अवसर मिल जाता है।

मध्यस्थता खंडों का वर्गीकरण

मध्यस्थता खण्डों की तीन श्रेणियाँ हो सकती हैं: सरल, सामान्य और व्यापक। ये सभी विशिष्ट उद्देश्यों या अनुप्रयोगों के लिए बनाए गए थे जो शामिल पक्षों की विशेष परिस्थितियों और ज़रूरतों पर निर्भर करते थे।

सरल खंड 

सरल खंड मध्यस्थता के लिए बाध्यकारी समझौते के लिए आवश्यक न्यूनतम प्रावधान हैं। इनमें आमतौर पर वे बुनियादी अनिवार्यताएँ होती हैं जिनकी मध्यस्थता खंड में आवश्यकता होती है, जैसे कि विवादों को हल करने की प्रक्रिया, प्रशासनिक संस्था और मध्यस्थता का स्थान। बुनियादी खंड आम तौर पर सामान्य अनुबंधों में उपयोग किए जाते हैं। मध्यस्थों का चार्टर्ड संगठन  या लंदन अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता न्यायालय  जैसी संस्थाएँ इस प्रकार के प्रावधान प्रदान करती हैं।

सामान्य खंड 

सामान्य खंड व्यापक होते हैं और इसमें भाषा, स्थान, पदनाम और शासन कानून जैसे अन्य प्रावधान शामिल होते हैं। यह मध्यस्थता या बातचीत जैसे मध्यस्थता में प्रवेश करने से पहले प्रारंभिक कदम भी प्रदान कर सकता है। प्रमुख लेनदेन आमतौर पर सामान्य खंडों का उपयोग करते हैं। ऊर्जा क्षेत्र में कई समझौतों में संयुक्त संचालन/ड्रिलिंग अनुबंध, प्राकृतिक गैस के लिए आपूर्ति अनुबंध और बिजली अनुबंध के लिए निर्माण अनुबंध जैसे सामान्य खंड शामिल होते हैं।

व्यापक खंड 

मध्यस्थता खंड की जटिलता काफी विस्तृत हो सकती है, क्योंकि इसकी सीमा सामान्यतः पूर्व निर्धारित होती है। इसमें गोपनीयता और साक्ष्य की खोज के मुद्दों से लेकर बहु-पक्षीय विवादों का निपटारा, एक ही मध्यस्थता प्रक्रिया में कई दावों का एकीकरण, विभाजित खण्डों का अपनाना जिसमें कुछ मुद्दों को मुकदमेबाजी में भेजने और अन्य को मध्यस्थों के समक्ष सुलझाने की संभावना आरक्षित होती है, तकनीकी मामलों में विशेषज्ञ निर्णय का उपयोग, विवाद की मध्यस्थता योग्य होने के निर्धारण के संबंध में शर्तें, अपील से छूट या अपील की सहमति पर प्रावधान, मध्यस्थ द्वारा अनुबंध की कमियों को भरने या अनुबंध की अधूरी शर्तों को पूरा करने की व्यवस्था जैसी बातों को शामिल किया जाता है। इस प्रकार के खंड मध्यस्थता के माध्यम से विवाद निपटारे में स्पष्टता, दक्षता और संपूर्णता की मांग करते हैं, जिससे आधुनिक व्यावसायिक अनुबंधों की विविध आवश्यकताओं और जटिलताओं को पूरा किया जा सके। उच्च दांव या उच्च मूल्य के लेन-देन में आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले इन जटिल खंडों में पक्ष मध्यस्थता की प्रक्रिया पर उच्च स्तर का अनुकूलन और नियंत्रण चाहते हैं।

मध्यस्थता खंडों के प्रकार

यह अनुबंध संबंधी विवादों के समाधान के लिए उपयोग किए जाने वाले विभिन्न प्रकार के मध्यस्थता खंडों का अवलोकन प्रदान करता है। मध्यस्थता में मानक, तदर्थ (एड हॉक), संस्थागत (इंस्टीट्यूशनल), बहु-स्तरीय (मल्टी टायर्ड) और ऑप्ट-आउट खंड हैं। इसके अलावा, यह लेख प्रत्येक प्रक्रिया को उसके लाभों और संभावित कमियों के साथ-साथ समझाता है। इससे भी बढ़कर, यह कानूनी मिसालों के बारे में बताता है और टकराव से बचने के लिए खंडों का सावधानीपूर्वक मसौदा तैयार करने पर जोर देता है। इसके अलावा, यह बताता है कि पारंपरिक मुकदमेबाजी प्रक्रियाओं की तुलना में मध्यस्थता तकनीक कितनी लचीली और सस्ती है। यह आगे कुछ वास्तविक दुनिया के उदाहरण और न्यायिक व्याख्याएँ जोड़ता है।

मानक मध्यस्थता खंड

मानक मध्यस्थता खंड एक अनुबंधीय प्रावधान है जो पक्षों को विवाद को अदालत में मुकदमेबाजी की बजाय मध्यस्थता के माध्यम से सुलझाने के लिए बाध्य करता है। यह एक निजी, किफायती और तेज़ वैकल्पिक विवाद समाधान पद्धति है। यह खंड फिर विवाद समाधान प्रक्रिया का पूरा विवरण प्रदान करता है, जिसमें मध्यस्थ संस्था, मध्यस्थों की संख्या, कानूनी स्थान, मध्यस्थता नियम, और अनुबंध के लिए लागू कानून शामिल होते हैं। इसके अतिरिक्त, यह मुकदमेबाजी की तुलना में पैसे और समय की बचत करती है। यह इसलिए निजी और लचीला होता है क्योंकि पक्ष यह तय कर सकते हैं कि वे अपने मामले को कैसे प्रबंधित करना चाहते हैं। 

सामान्यत: इसका उपयोग तलाक की कार्यवाही में गोपनीयता बनाए रखने, बीमा विवादों, व्यापार साझेदारों के विवाद, कर्मचारियों से हस्ताक्षर की आवश्यकता, और व्यक्तिगत चोट के मामलों में सिविल अदालत से बचने के लिए किया जाता है। मध्यस्थ का निर्णय अंतिम और अधिकारिक होता है; इस प्रकार विवादों को समाप्त किया जाता है।

तदर्थ मध्यस्थता खंड

तदर्थ मध्यस्थता विवाद समाधान का एक अनुकूलित रूप है जिसे पक्ष किसी भी संस्थागत दिशा-निर्देशों से स्वतंत्र रूप से स्थापित कर सकते हैं। यह, सबसे बढ़कर, मध्यस्थों को चुनने और प्रक्रिया पर निर्णय लेने की प्रक्रिया को लचीला बनाता है ताकि विवाद के पक्ष अपनी आवश्यकताओं और जरूरतों के अनुरूप मध्यस्थता प्रक्रिया निर्धारित कर सकें। सिद्धांत में, प्रक्रिया को किसी की आवश्यकताओं और विवाद की बारीकियों के लिए पूरी तरह से अनुकूलित किया जाना चाहिए। अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता को अदालती मुकदमेबाजी प्रक्रियाओं में सबसे तेज़ पूरक (सप्लीमेंट्स) के रूप में देखा जाता है, खासकर जहां पक्ष अलग-अलग राष्ट्रीयताओं के होते हैं। तदर्थ प्रक्रिया के कई फायदे हैं, जिसमें यह कम खर्चीला है क्योंकि पक्ष प्रशासनिक शुल्क से बचते हैं; यह बढ़ी हुई गति की अनुमति देता है क्योंकि पक्ष संस्थागत भागीदारी के बिना जितनी जल्दी हो सके आगे बढ़ सकते हैं; यह किसी भी पक्ष की जरूरतों को पूरा करने के लिए अधिक लचीला है; और यह अधिक गोपनीयता सुरक्षा प्रदान करता है। हालांकि, इसके नुकसानों में यह शामिल है कि संस्थागत समर्थन की कमी के कारण, इससे पक्षों के लिए चीजें जटिल हो सकती हैं, पक्षों पर इसे स्वयं प्रबंधित करने का अधिक बोझ पड़ सकता है, तथा अनुचितता का जोखिम बढ़ सकता है, क्योंकि मध्यस्थों का चुनाव करना तथा प्रक्रियागत नियम-निर्माण पर निर्णय लेना, सब कुछ पक्षों पर निर्भर करता है। 

संस्थागत मध्यस्थता खंड 

संस्थागत मध्यस्थता का विकल्प चुनने पर, अनुबंध करने वाले पक्ष किसी दिए गए संस्थान के प्रक्रियात्मक नियमों को अपनाने और उस संस्थान को मध्यस्थता समझौते के तहत शुरू किए गए किसी भी मध्यस्थता के संचालन का प्रशासन और पर्यवेक्षण करने का दायित्व लेते हैं। इसमें संस्थान प्रशासन भी शामिल हो सकता है, जिसमें आम तौर पर मध्यस्थों की वास्तविक नियुक्ति या उनकी लागतों का निर्धारण शामिल नहीं होता है; मार्गदर्शन करना, जहाँ इसके नियम ऐसा प्रदान करते हैं, जमा और भुगतानों के संग्रह की व्यवस्था करना; सुनवाई के लिए रसद (लॉजिस्टिक्स) व्यवस्था करना; और संभवतः यह सुनिश्चित करने के लिए पंचाट के मसौदे की समीक्षा करना कि यह निष्पादन योग्य है।

यह एक ऐसी प्राथमिकता है जिसका निर्णय उस समय किया जाना चाहिए जब संस्थागत मध्यस्थता के लिए अनुबंधों, संधियों (ट्रीटी) या अलग-अलग मध्यस्थता समझौतों पर बातचीत की जाती है। हालाँकि, इस खंड को तभी शामिल किया जाना चाहिए जब दोनों पक्ष इसकी इच्छा रखते हों।

अमेरिकी मध्यस्थता संगठन, लंदन अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता न्यायालय (एलसीआईए) या अन्तरराष्ट्रीय वाणिज्य मण्डल जैसी किसी स्थापित मध्यस्थ संस्था द्वारा आयोजित मध्यस्थता को केवल संस्थागत मध्यस्थता कहा जाता है। यही कारण है कि संस्थागत मध्यस्थता को आमतौर पर तदर्थ मध्यस्थता के मुकाबले प्राथमिकता दी जाती है, जहां प्रक्रिया को पक्षों द्वारा प्रबंधित किया जाता है, क्योंकि यह पक्षों पर अपने स्वयं के प्रक्रियात्मक नियमों का मसौदा तैयार करने की आवश्यकता के बोझ को कम करता है, जिससे विभिन्न विवादों के समाधान के लिए एक प्रभावी और अच्छी तरह से स्थापित ढांचा उपलब्ध होता है।

बहु-स्तरीय विवाद समाधान खंड 

बहु-स्तरीय विवाद समाधान खंडों को वृद्धि, बहु-चरण या “एडीआर प्रथम” समझौते भी कहा जाता है। दोनों पक्ष समझते हैं कि यदि कोई समस्या उत्पन्न होती है, तो वे प्रक्रिया-आधारित दृष्टिकोण का उपयोग करेंगे, जिसमें उचित होने पर विशेषज्ञ निर्धारण या मध्यस्थता के साथ-साथ बातचीत, मध्यस्थता या सुलह शामिल हो सकती है। बहु-स्तरीय विवाद समाधान खंड विवादों के समाधान में उपयोग की जाने वाली विभिन्न प्रक्रियाओं का प्रावधान करते हैं, जो क्रमिक रूप से एक चरण से शुरू होती हैं और फिर यदि पहला चरण विफल हो जाता है तो अगले चरण पर जाती हैं। सहमत चरणों का पालन करने में विफलता विवाद समाधान खंड की प्रवर्तनीयता को प्रभावित कर सकती है, इसलिए यदि कोई पक्ष इसमें विफल हो जाता है तो प्रक्रिया जटिल हो जाती है।

दुनिया भर में बहु-स्तरीय विवाद समाधान खंडों के बढ़ते उपयोग के बावजूद, क्योंकि वे कई तरह के मुद्दों से निपटने में लचीले हैं, कुछ देशों में यह स्पष्ट नहीं है कि इन खंडों को कैसे लागू किया जाए। भारत में पूर्व-मध्यस्थता प्रक्रियाओं की कानूनी स्थिति अनिश्चित है। न्यायालयों ने आम तौर पर दो दृष्टिकोण अपनाए हैं। अधिकांश भाग के लिए, न्यायालयों ने फैसला सुनाया है कि सभी पूर्व-मध्यस्थता प्रक्रियाओं को पूरा किया जाना चाहिए, जिसमें साक्ष्य एकत्र करना और सम्मन जारी करना जैसी चीजें शामिल हैं।

एम.के शाह इंजीनियर्स एंड कॉन्ट्रैक्टर्स बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1999) में , एक निजी कंपनी, एम.के शाह इंजीनियर्स एंड कॉन्ट्रैक्टर्स ने एक सरकारी संस्था, मध्य प्रदेश राज्य के खिलाफ मुकदमा लड़ा। यह एक सड़क परियोजना के निर्माण के लिए दोनों पक्षों द्वारा किए गए संविदात्मक समझौते से संबंधित था। इसमें एक मध्यस्थता खंड में यह प्रावधान था कि अनुबंध से संबंधित या उससे जुड़े किसी भी विवाद को मध्यस्थता के माध्यम से हल किया जाएगा। विवाद यह था कि मध्य प्रदेश राज्य अनुबंध में निर्धारित एक विशेष राशि पर किए गए काम के लिए ठेकेदार को भुगतान नहीं करना चाहता था। ठेकेदार, एम.के शाह इंजीनियर्स एंड कॉन्ट्रैक्टर्स ने मध्यस्थ के समक्ष एक याचिका दायर की, जिसमें राज्य से देय राशि का पंचाट देने की प्रार्थना की गई। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि मध्यस्थता खंड में उल्लिखित पूर्वापेक्षित प्रक्रियाएं प्रकृति में आवश्यक हैं।

हालांकि, कुछ उच्च न्यायालयों ने ऐसे निर्णय दिए हैं जो अनिवार्य या निर्देशिका खंड के प्रश्न पर निर्णय लेते समय प्रकृति में आंशिक रूप से भिन्न हैं। उपरोक्त मुद्दे की वैधता की जांच बॉम्बे उच्च न्यायालय ने 8 फरवरी 2017 को एस. कुमार कंस्ट्रक्शन कंपनी और अन्य बनाम ग्रेटर बॉम्बे नगर निगम और अन्य के मामले में की थी। उक्त मामला एक निजी कंपनी और एक नगर निगम प्राधिकरण के बीच एक निर्माण अनुबंध में मध्यस्थता खंड के निष्पादन के लिए सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को चुनौती देने वाला था। इसने किसी भी अनुबंध में मध्यस्थता खंड डालते समय इसकी व्याख्या और अनुप्रयोग के बारे में संभावित विवादों से बचने के लिए उचित देखभाल की आवश्यकता को रेखांकित किया।

एस. कुमार कंस्ट्रक्शन कंपनी और अन्य बनाम ग्रेटर बॉम्बे नगर निगम और अन्य के मामले में उठने वाला मुख्य प्रश्न, बॉम्बे उच्च न्यायालय के 8 फरवरी 2017 के निर्णय के अंतर्गत, एक निर्माण अनुबंध में मध्यस्थता खंड की वैधता और व्याख्या है। फिर भी, न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि प्रत्येक ऐसे मध्यस्थता खंड को उचित मात्रा में सटीकता और स्पष्टता के साथ तैयार किया जाना चाहिए; अन्यथा, कुछ प्रावधानों के अस्पष्ट शब्दों के कारण, उनकी व्याख्या और अनुप्रयोग के संबंध में विवाद वास्तविक मध्यस्थता कार्यवाही के प्रारंभ होने के बाद भी एक चरण में उत्पन्न हो सकते हैं। इन आधारों पर, संभावित विवादों और कानूनी अनिश्चितताओं से बचने के लिए मध्यस्थता प्रावधानों को तैयार करते समय पक्षों को सतर्क रहने की चेतावनी दी गई है। निर्णय ने इस प्रश्न को भी उजागर किया कि क्या मध्यस्थता खंडों में निर्धारित पूर्वापेक्षाएँ (प्रीरिक्विसाइट) अनिवार्य हैं या नहीं।

ऑप्ट-आउट मध्यस्थता खंड

मध्यस्थता समझौते में हस्ताक्षर करने के 30 दिनों के भीतर “ऑप्ट-आउट” प्रावधान होता है, जो हस्ताक्षर करने वाले पक्ष को किसी विशेष मामले के संबंध में सामूहिक मुकदमा दायर करने का अधिकार बनाए रखने की अनुमति देता है। बहुत बार, इस तरह के ऑप्ट-आउट खंड में उपयोगकर्ता की ओर से किसी विशेष पते पर लिखित पत्र या ईमेल भेजने का आदेश दिया जाता है, जिसमें कहा जाता है कि वह मध्यस्थता खंड से ऑप्ट-आउट कर रहा है। मध्यस्थता और ऑप्ट-आउट से संबंधित प्रावधान अक्सर वास्तव में छिपे हो सकते हैं। इस प्रकार, यदि किसी को अनुबंध या सेवा की शर्तें प्रस्तुत की जाती हैं और कोई चिंता है, तो तुरंत एक वकील से परामर्श किया जाना चाहिए।

पूर्णतः विश्वसनीय मध्यस्थता खण्डों का मसौदा कैसे तैयार करें 

इस तरह के मध्यस्थता खंडों को संबंधित नुकसानों से बचने के लिए कुशलता से तैयार किया जाना चाहिए। इसमें मध्यस्थता के स्थान या नियमों की चूक और अति-विशिष्टता (ओवर स्पेसिफिसिटी) शामिल है, जो खंडों को काफी अव्यवहारिक बना देती है। मध्यस्थता के पाठ्यक्रम के संबंध में अवास्तविक अपेक्षाएँ स्थापित करने से कार्यवाही लंबी और अधिक जटिल हो सकती है। अतिशयोक्ति (ओवररिचिंग) निष्पक्षता और तटस्थता से समझौता करती है, जिससे खंडों को उस पक्ष को लाभ मिलता है जिसने उन्हें तैयार किया है। ऐसी त्रुटियों से बचा जा सकता है, और केवल ठोस मध्यस्थता समझौते स्थापित किए जा सकते हैं, जो विवाद समाधान की दक्षता और निष्पक्षता की रक्षा करते हैं यदि पक्ष स्थापित मॉडल खंडों से विचलित नहीं होते हैं। मध्यस्थता खंडों को तैयार करते समय आम गलतियों से बचने के लिए निम्नलिखित बिंदुओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए:

चूक 

मसौदा तैयार करने में होने वाली आम चूकों में से एक है मध्यस्थता खंड में एक आवश्यक या उपयोगी तत्व का अभाव। इससे ऐसा खंड बन सकता है जो मध्यस्थता करने के लिए एक समझौते को व्यक्त करता है लेकिन यह नहीं बताता कि कैसे या कहाँ। न्यायालयों का सहारा लिए बिना मध्यस्थता स्थापित करने के लिए मध्यस्थता खंड में कम से कम न्यूनतम बुनियादी बातों को शामिल करना बेहतर है। मध्यस्थता खंड में जिन प्रमुख प्रावधानों को ध्यान में रखा जाना चाहिए उनमें मध्यस्थता का स्थान, लागू किए जाने वाले नियम, मध्यस्थों की संख्या और जिस तरह से उनका चयन किया जाता है, शामिल हैं। ये तत्व सुनिश्चित करते हैं कि मध्यस्थता प्रक्रिया यथासंभव सबसे दर्द रहित और कुशल तरीके से आगे बढ़ सकती है।

• मध्यस्थता के लिए समझौता,
• मध्यस्थता को नियंत्रित करने वाले नियम,
• वह संस्था, यदि कोई हो, जो मध्यस्थता का प्रशासन करेगी,
• मध्यस्थता का स्थान,
• किसी अंतर्राष्ट्रीय समझौते में मध्यस्थता की भाषा,
• लागू कानून, यदि समझौते में कहीं और प्रावधान नहीं किया गया है,
• प्रक्रियात्मक कानून जो मध्यस्थता पर लागू होगा,
• मध्यस्थों की संख्या और उनका चयन कैसे किया जाएगा, और
• एक सहमति कि पंचाट पर निर्णय दर्ज किया जा सकता है।

अति-विशिष्टता

चूक का विपरीत अति-विशिष्टता है। बहुत कम जानकारी के बजाय, वे बहुत अधिक जानकारी प्रदान करते हैं। कभी-कभी, मध्यस्थता खंड बनाना एक ऐसा अभ्यास बन जाता है जिसमें यथासंभव अधिक से अधिक शब्द शामिल होते हैं। इससे एक ऐसा खंड बनने की संभावना है जिसे व्यवहार में लागू करना लगभग असंभव है। सरल शब्दों में कहें तो मध्यस्थता खंड को अधिविकर्ष (ओवरड्राफ्ट) करना एक मूलभूत त्रुटि है। यदि मध्यस्थता खंड अत्यधिक विस्तृत है, तो विवरण की वे परतें विवाद उत्पन्न होने पर मध्यस्थता को विफल या रोक सकती हैं। प्रमुख मध्यस्थ संस्थानों द्वारा सुझाए गए मॉडल खंडों का उपयोग कई अनुभवी लोग करते हैं क्योंकि वे न्यायालयों द्वारा युद्ध-परीक्षण किए गए हैं और वे काम करते हैं।

अवास्तविक अपेक्षाएँ: यह कोई अपवाद नहीं है कि मध्यस्थता खंड के शब्दांकन में अवास्तविक रूप से व्यापक, विस्तृत, समय लेने वाली और महंगी प्रक्रियाएँ शामिल हैं; कुछ तो मध्यस्थता प्रक्रिया की पूर्ण विफलता तक पहुँच जाते हैं। इनमें अवास्तविक अपेक्षाएँ शामिल हैं, जैसे कि पंचाट प्रस्तुत करते समय मध्यस्थों को दी गई सख्त समय-सीमाएँ और नियमों का पालन करने के मामले में अत्यधिक विशिष्ट प्रावधान जो पूरी तरह से अनावश्यक हैं। पक्षों पर एक और बोझ है अपने दावों को प्रस्तुत करने या बचाव करने के लिए अवास्तविक समय-सीमाएँ पूरी करना। मध्यस्थों की कुछ प्रक्रियाओं का सख्ती से पालन करने या एक निश्चित समय-सीमा के भीतर पंचाट जारी करने की अनुचित माँगें फिर से खतरे को कई गुना बढ़ा देती हैं। इस प्रकार, ऐसे अवास्तविक खंड सभी पक्षों के लिए मध्यस्थता को अक्षम और महंगा बनाते हैं।

न्यायालय का आदर्शीकरण: इस तरह के प्रावधान इस कारण से परेशानी का सबब बनते हैं: वे मध्यस्थता को मुकदमेबाजी के नियमों के तहत संचालित करने का प्रावधान करते हैं। इसका मतलब यह है कि मध्यस्थ, जैसा कि अपेक्षित था, लेकिन निराशाजनक रूप से, न्यायालय के नियमों को कैसे लागू किया जाए, इस सवाल पर अनावश्यक “घूमने-फिरने” पर बहुत सारा पैसा बर्बाद कर देंगे। यह खोज चरण और मुकदमेबाजी से संबंधित मामलों के अन्य पहलुओं से जुड़े विवादों को भी जन्म दे सकता है, जिनसे मध्यस्थता को बचना चाहिए।

अतिशयता (ओवररिचिंग): इसे मध्यस्थता के खण्डों के प्रारूपण में सबसे बड़ी कमियों में से एक माना जाता है। इसका अर्थ यह है कि अति-उत्सुक प्रारूपकार अपने ग्राहकों की बेहतरी के लिए खण्ड के शब्दों में हेराफेरी करने की कोशिश कर रहे हैं। वास्तव में, यह एक बहुत ही अनैतिक स्थिति है जो अक्सर आसंजन के अनुबंधों के साथ होती है जहाँ एक पक्ष दूसरे पर एकतरफा अन्यायपूर्ण शर्तें थोपने की बेहतर स्थिति में होता है। ऐसा करके, कोई व्यक्ति निष्पक्षता और तटस्थता की कीमत पर अपने ग्राहकों के पक्ष में मध्यस्थता के खण्ड में हेराफेरी कर सकता है, जो मध्यस्थता नामक संस्था के लिए आधारभूत तत्व हैं। इसका परिणाम पक्षपातपूर्ण कार्यवाही करना और मध्यस्थता की संस्था में विश्वास को खत्म करना हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप अंततः विवाद का समाधान अन्यायपूर्ण और असमान तरीके से होता है।

मध्यस्थता खंडों के लाभ और हानियाँ

वाणिज्यिक अनुबंधों को मध्यस्थता खंडों से बहुत लाभ होता है क्योंकि वे विवादों को निपटाने के लिए पारंपरिक न्यायिक प्रणाली के लिए एक तेज़ और प्रभावी विकल्प प्रदान करते हैं। मध्यस्थता खंडों के महत्व को देखने के कई तरीके हैं:

• व्यावसायिक संबंधों का संरक्षण: मध्यस्थता खंड व्यवसायियों को विवादों को सुलझाने के लिए मुकदमेबाजी की तुलना में अधिक प्रतिकूल प्रक्रिया से बचकर व्यावसायिक संबंधों को संरक्षित करने में मदद करते हैं। वास्तव में, मध्यस्थता का यह सहयोगी पहलू चल रहे व्यावसायिक संबंधों को नुकसान पहुंचाने की कम संभावना के साथ पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधान खोजने के लिए पक्षों के बीच सहयोग को बढ़ावा देना चाहता है। मध्यस्थता निजी और गोपनीय होने के कारण, संवेदनशील व्यावसायिक जानकारी को सार्वजनिक डोमेन से बाहर रखा जाता है, जिससे संभावित प्रतिष्ठा को नुकसान से बचाया जा सके।
• लचीलापन और अनुकूलन: मध्यस्थता एक अधिक लचीली प्रक्रिया है और यह पक्षों को विवाद के समाधान की प्रक्रिया को अपनी देखभाल और इच्छा के अनुसार करने का अवसर देती है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें पक्ष अनुबंध कर सकते हैं कि आपत्तिकर्ताओं का चयन किया जा सकता है, प्रक्रिया में उपयोग किए जाने वाले नियम और वह स्थान जहाँ प्रक्रिया होगी।

लचीलापन निस्संदेह पक्षों के बीच प्रक्रियात्मक मामलों तक फैला हुआ है, जहाँ वे पक्षों की समय-सारिणी (टाइम टेबल) और आवश्यकताओं के अनुरूप प्रक्रिया तैयार करने की स्थिति में हैं। यह इसे न्यायालय-मुकदमेबाजी प्रक्रियाओं द्वारा अपनाई जाने वाली काफी कठोर संरचना के विपरीत अधिक प्रभावी और लचीला बनाता है।

• दक्षता और समीचीनता (एक्सपीडियंसी): मध्यस्थता आम तौर पर मुकदमेबाजी से ज़्यादा तेज़ होती है। पक्षों और मध्यस्थ की सुविधानुसार सुनवाई करना और कम औपचारिक प्रक्रिया का उपयोग करना आम तौर पर विवादों का तेज़ी से समाधान करता है। इससे प्रक्रिया तेज़ हो जाती है, जिससे पक्षों को विवादों में उलझने में कम से कम समय बिताना पड़ता है और अपने व्यावसायिक संचालन को बनाए रखते हुए उत्पादकता बनाए रखनी पड़ती है।
• लागत प्रभावशीलता: हालांकि कुछ संबंधित लागतें हैं, जैसे मध्यस्थों के लिए शुल्क, लेकिन मध्यस्थता लंबे समय में मुकदमेबाजी की तुलना में लागत प्रभावी साबित हो सकती है। तेज़ प्रक्रिया कानूनी लागत और लंबे अदालती मामलों से संबंधित अन्य खर्चों को कम करती है। इसके अलावा, मध्यस्थता लंबी और कठिन अपील की संभावना को कम करती है; इसलिए, यह लागतों को नियंत्रित करती है और इसमें शामिल पक्षों के लिए वित्तीय पूर्वानुमान प्रदान करती है।
• विशेषज्ञता और विशिष्टता: यह पक्षों को विशेष ज्ञान वाले मध्यस्थों को चुनने में सक्षम बनाता है जो उनके विवादों को सुलझाने में सहायता कर सकते हैं। यह विशेष रूप से वाणिज्यिक या तकनीकी विवादों पर लागू होता है, जिसमें मुद्दों को समझने के लिए कुछ प्रकार के विशेष ज्ञान पर जोर देना महत्वपूर्ण है। विशेषज्ञ मध्यस्थ अधिक जानकार होंगे और इसलिए, सटीक निर्णय देंगे जो अधिक न्यायसंगत और निष्पक्ष प्रतीत होंगे।
• गोपनीयता और निजता: मध्यस्थता के सबसे महत्वपूर्ण लाभों में से एक है पक्षों को दी जाने वाली गोपनीयता। न्यायालय प्रक्रियाओं के विपरीत, जो आम तौर पर जनता के लिए खुली होती हैं, मध्यस्थता की प्रक्रिया निजी होती है। यह सुनिश्चित करता है कि संवेदनशील व्यावसायिक जानकारी और व्यापार रहस्य जनता के सामने संभावित प्रकटीकरण से अच्छी तरह सुरक्षित हैं। मध्यस्थता में प्रारंभिक गोपनीयता शामिल पक्षों की गोपनीयता बनाए रखने में मदद करती है और उन्हें संभावित प्रतिष्ठा क्षति से बचाती है।
• पंचाटों की प्रवर्तनीयता: मध्यस्थता पंचाटों को आम तौर पर न्यायालय के निर्णयों की तुलना में दुनिया भर में अधिक आसानी से लागू किया जाता है। विदेशी मध्यस्थ पंचाटों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क सम्मेलन (कन्वेंशन) के प्रावधानों के तहत, प्रवर्तनीयता 160 से अधिक देशों तक फैली हुई है। यह प्रवर्तन की संभावनाओं को बेहतर बनाता है, इसमें शामिल पक्षों को संग्रह में बेहतर विश्वास देता है, और इसलिए विवाद समाधान में विश्वास पैदा कर सकता है।
• अपील का जोखिम कम होना: मध्यस्थता पंचाट के विरुद्ध अपील के आधार आम तौर पर न्यायालय के निर्णयों के मुकाबले सीमित होते हैं। यह अंतिमता व्यापक मुकदमेबाजी के जोखिम को रोकती है और पक्षों को उनके विवादों का एक प्रभावी अंतिम समाधान प्रदान करती है। अपील की कम संभावना प्रक्रिया की दक्षता और लागत-प्रभावशीलता को बढ़ाती है, जिससे अपील के विभिन्न स्तरों से जुड़ी देरी और लागत से बचा जा सकता है।

अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधों का मसौदा तैयार करने के प्रावधान

किसी को यह पता होना चाहिए कि कुछ रणनीतिक निर्णय अक्सर विवाद उत्पन्न होने से बहुत पहले, मसौदा तैयार करने के चरण में लिए जाते हैं, जो भविष्य की मध्यस्थता को काफी हद तक प्रभावित कर सकते हैं। इनमें से, अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधों के लिए निम्नलिखित कुछ सबसे महत्वपूर्ण हैं:

• मध्यस्थ संस्थाएँ: ये न केवल लागत के मामले में बल्कि बहुपक्षीय मध्यस्थता, गोपनीयता, मध्यस्थों और गवाहों का साक्षात्कार (इंटरव्यू), और विशेषाधिकार प्राप्त जानकारी सहित प्रासंगिक रणनीतिक मुद्दों पर भी भिन्न हैं। संस्थागत नियमों के बीच मुख्य प्रक्रियात्मक अंतरों के बारे में पता होना चाहिए। भविष्य के कॉलम में, हम प्रमुख मध्यस्थता नियमों के बीच अंतर और आई.सी.सी या ए.ए.ए जैसे संस्थागत नियमों के बजाय तदर्थ मध्यस्थता चुनने के फायदे और नुकसान की जाँच करेंगे।
• मध्यस्थता का स्थान: बहुत महत्वपूर्ण बात यह है कि मध्यस्थता का स्थान कार्रवाई योग्य और रणनीतिक मुद्दों को शामिल करता है। संधि अधिकारों के मामले में इसे लागू करने का लाभ विशेष रूप से बताया जाना चाहिए। यह ऐसे देश में भी होना चाहिए जहाँ न्यायालय मध्यस्थता प्रक्रिया का समर्थन करेंगे और उसमें बाधा नहीं डालेंगे। इसका मतलब है कि प्रक्रियात्मक विवाद मध्यस्थता के स्थान की किसी भी अदालत द्वारा शासित होते हैं, और ऐसी अदालतें पंचाट के न्यायिक संशोधन के प्रश्न का निर्णय लेने के लिए उपयुक्त मंच हैं। प्रक्रियात्मक कानून आम तौर पर मध्यस्थता के स्थान का मध्यस्थता कानून होता है। पक्षों द्वारा किसी भी मूल कानून का चयन न करने की स्थिति में, मध्यस्थता के स्थान का कानून मध्यस्थों द्वारा लागू किया जा सकता है। अंत में, लागत कारक भी एक विचारणीय बात होनी चाहिए जिस पर पक्षों को मध्यस्थता का स्थान चुनते समय विचार करना चाहिए।
• भाषा: भाषा का चयन ऐसा होना चाहिए कि यह मध्यस्थों के चयन के समय प्रारूपकारों को लचीलापन प्रदान करे, बिना अनुवाद की लागत को अनावश्यक रूप से बढ़ाए। एक आम भाषा के अभाव में, प्रारूपकार आमतौर पर मध्यस्थता के लिए अंग्रेजी भाषा चुनते हैं। हालाँकि अंग्रेजी जैसी भाषा का चयन मध्यस्थों के लिए व्यापक विकल्प प्रदान करता है, अगर पक्ष अंग्रेजी बोलने वाले देशों से नहीं हैं या अगर लेनदेन और सबूत अंग्रेजी में नहीं हैं, तो मध्यस्थता की लागत बढ़ सकती है।

• गोपनीयता: हालांकि अधिकांश संस्थागत मध्यस्थता के नियम पक्षों को मध्यस्थता की कार्यवाही से संबंधित गोपनीयता का पालन करने के लिए बाध्य नहीं करते हैं, फिर भी पक्ष गोपनीयता के मुद्दे को विशेष रूप से निपटाने की इच्छा कर सकते हैं: इसमें प्रक्रिया स्वयं, मध्यस्थता में उपयोग किए गए या आदान-प्रदान किए गए दस्तावेज़, और मध्यस्थता पुरस्कार शामिल हो सकते हैं।
• खोज (डिस्कवरी): जबकि अमेरिकी मुकदमेबाजी में खोज आम तौर पर बहुत व्यापक और बहुत सख्ती से विनियमित होती है, अंतरराष्ट्रीय अभ्यास के तहत, यह बहुत संकीर्ण और कम कठोर है। चूंकि अधिकांश मध्यस्थ संस्थानों के नियमों में खोज की उपलब्धता और दायरे का उल्लेख नहीं है, इसलिए इस मुद्दे को मध्यस्थता खंड में निर्धारित किया जाना चाहिए।
• दंडात्मक और परिणामी क्षतियों को छोड़कर: चूंकि कुछ न्यायालय, जैसे कि अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय, मध्यस्थ न्यायाधिकरणों को उन मामलों में दंडात्मक क्षति प्रदान करने की अनुमति देते हैं जहां पक्षों के समझौते में इसे प्रतिबंधित नहीं किया गया है, इसलिए पक्षों के लिए इसे स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करने वाला प्रावधान शामिल करना सार्थक हो सकता है। मध्यस्थता खंड और संबंधित प्रावधानों का मसौदा कैसे तैयार किया जाता है, इससे विवादों के अंतिम समाधान में बहुत फर्क पड़ सकता है। इसलिए, पक्षों को अन्य बातों के अलावा, मध्यस्थता के लिए संदर्भित किए जाने वाले विवादों की प्रकृति, जिस प्रक्रिया से ऐसी मध्यस्थता की जानी है, और मध्यस्थता पंचाट की अपीलीयता को संबोधित करने में बहुत सावधानी बरतनी चाहिए। 

हालांकि कोई सार्वभौमिक या ‘मॉडल’ मध्यस्थता खंड नहीं हो सकता है, फिर भी सभी मध्यस्थता खंडों को पूर्वगामी (फ़ॉरगोइंग) सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए तैयार किया जाना चाहिए। कुछ मामलों को छोड़कर, ऐसे अनुबंध के पक्षों को अनुभवी अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता वकील की सलाह लेनी चाहिए।

प्रासंगिक मामला कानून

गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड बनाम ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड एवं अन्य, 24 जुलाई, 2018

तथ्य 

गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड बनाम ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड एवं अन्य (2018) एक ऐसा मामला है जो निगमित लोन और संपत्ति की बिक्री की शर्तों पर याचिकाकर्ता और विरोधी पक्ष के बीच विवाद से जुड़ा है। इस मामले के प्रमुख तथ्य इस प्रकार हैं: 

• ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड ने बैंक ऑफ बड़ौदा से 500 लाख रुपये का निगमित ऋण लिया, जो गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड की अचल संपत्तियों के विरुद्ध प्रथम भार (चार्ज) द्वारा विधिवत सुरक्षित था।
• यह सहमति हुई कि गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड अपनी अचल संपत्तियों पर बैंक ऑफ बड़ौदा के नाम से प्रथम प्रभार बनाएगा तथा वह ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड से पूर्व अनुमोदन प्राप्त करके ही प्रथम प्रभार जारी करेगा।
• लाइसेंस समझौते की अवधि के दौरान, ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड और गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड ने इस बात पर सहमति व्यक्त की थी कि गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड किसी अन्य पक्ष को भूमि का स्वामित्व नहीं देगा।
• विवाद तब शुरू हुआ जब ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड ने मूल लाइसेंस समझौते के खंड 3 का हवाला देते हुए गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड से लाइसेंस समझौते की अवधि बढ़ाने का अनुरोध किया। गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड ने इस प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया और दावा किया कि लाइसेंस बिना किसी विस्तार के समय सीमा के अंत तक समाप्त हो चुका है।
• गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड ने गुजरात उच्च न्यायालय के समक्ष एक समग्र मध्यस्थता याचिका दायर की, जिसमें ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड और उसकी सहयोगी कंपनी को चुनौती दी गई। ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड ने मध्यस्थता की कमी का तर्क इस आधार पर उठाया कि विवाद, घटना में, उस समय अन्य संबंधित लेन-देन से असाध्य रूप से जुड़ा हुआ था। इसलिए समझौते ने मध्यस्थ द्वारा किसी भी अधिकार क्षेत्र को निर्धारित किया।
• ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड ने गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड, बैंक ऑफ बड़ौदा, रियल होम कॉर्पोरेशन, मेसर्स राज कॉर्पोरेशन और आरजेडी बिल्डकॉन लिमिटेड के खिलाफ अहमदाबाद के वाणिज्यिक न्यायालय में एक वाणिज्यिक सिविल मुकदमा दायर किया। इस मुकदमे में 32.66 करोड़ रुपये की वसूली, यह घोषणा कि गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड द्वारा अन्य प्रतिवादियों के पक्ष में निष्पादित हस्तांतरण विलेख (डीड) शून्य और अमान्य हैं, और गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड और अन्य प्रतिवादियों को मुकदमे की संपत्ति पर कब्जे में बाधा डालने या व्यवधान डालने से रोकने का आदेश मांगा गया।

मुद्दे 

1. विवाद की मध्यस्थता

इस मामले में मुद्दा यह था कि क्या गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड (जीसीएल) और ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड (एआईएल) के बीच विवाद को मध्यस्थता के माध्यम से सुलझाया जा सकता है। जीसीएल ने अपने विवाद को निपटाने के लिए एआईएल के साथ अपने लाइसेंस समझौते में मध्यस्थता खंड का इस्तेमाल किया था। हालांकि, एआईएल ने इस बात पर विरोध किया कि यह विवाद मध्यस्थता के आधार पर लाइसेंस समझौते से जुड़े कई अन्य लेन-देन के साथ रुक-रुक कर चल रहा था।

1. मुद्दों और पक्षों को सेवा प्रदान करने की न्यायालय की शक्ति

फिर सवाल यह था कि क्या न्यायालय पक्षों और विषय-वस्तु को अलग-अलग कर सकता है और विवाद के केवल एक हिस्से को मध्यस्थता के लिए संदर्भित कर सकता है। इस पर, सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया है कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है, जिसके तहत न्यायालय विवादों और पक्षों को अलग-अलग कर सकता है और उन्हें आंशिक मध्यस्थता के लिए संदर्भित कर सकता है। न्यायालय की ओर से आगे स्पष्टीकरण यह था कि जब धारा 8 के तहत आवश्यकताओं को पूरा किया जाता है, तो न्यायालय का विवेक अनिवार्य है, और पूरे विवाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया जाना चाहिए।

निर्णय 

गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड बनाम ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड एवं अन्य के मामले में मध्यस्थता के प्रावधानों के बारे में निर्णय विवादों की मध्यस्थता, मध्यस्थता के संचालन और पंचाट के संबंध में स्पष्ट रूप से समझाया गया है। ये निर्णय विवाद समाधान में मध्यस्थता की भूमिका और मध्यस्थता प्रक्रिया में श्रमसाध्य (पेस्टकिंग) तर्क और निष्पक्षता की आवश्यकता को स्पष्ट करने में भी मदद करते हैं।

निर्णय विवाद की मध्यस्थता के मुद्दे को संबोधित करता है। जबकि पक्षों ने समझौते के तहत मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत किया था, प्रतिवादी, ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड ने दावा किया कि गुजरात कंपोजिट लिमिटेड का दावा उनके लाइसेंस समझौते के चारों कोनों के बाहर लेनदेन से आने वाले दावों से अभिन्न रूप से जुड़ा हुआ था, जिससे विवाद गैर-मध्यस्थ हो गया। ए इंफ्रास्ट्रक्चर ने एक सिविल मुकदमा दायर किया, जिसमें बकाया राशि की वसूली और कई पक्षों और समझौतों से जुड़े कुछ हस्तांतरण कार्यों को रद्द करने से संबंधित विभिन्न राहतों की प्रार्थना की गई। इसलिए, सर्वोच्च न्यायालय ने सहमति व्यक्त की और माना कि विवाद में कार्रवाई का कारण लाइसेंस समझौते में मध्यस्थता खंड के दायरे से बाहर था, यह फैसला सुनाया कि गैर-हस्ताक्षरकर्ता पक्षों और कई लेनदेन से संबंधित मामलों में कभी भी मध्यस्थता नहीं की जा सकती है, बल्कि उन्हें केवल अदालतों द्वारा तय किया जाना चाहिए।

इन्हीं परिस्थितियों में प्रतिवादी ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड ने मूल लाइसेंस समझौते के खंड 3 पर भरोसा करते हुए अपीलकर्ता से लाइसेंस समझौते की अवधि बढ़ाने की मांग की। अपीलकर्ता ने इनकार कर दिया और प्रतिवादी ने परिसर पर कब्जा जारी रखा। मामले में मध्यस्थता पंचाट पारित किया गया। पंचाट को प्रतिवादी ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड ने बॉम्बे उच्च न्यायालय में चुनौती दी, जिसे एकल न्यायाधीश ने खारिज कर दिया। इसके बाद प्रतिवादी ने खंड पीठ में अपील की, जिसने पंचाट को अलग रखते हुए अपील की अनुमति दी। इसके अलावा, अपील में खंड पीठ के आदेश को बरकरार रखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि चूंकि मध्यस्थता पंचाट नुकसान की गणना की विधि के बारे में चुप था, इसलिए यह अपूर्ण था।

मध्यस्थता खंड के उल्लंघन का परिणाम

भारतीय कानून के तहत, मध्यस्थता खंड का पालन न करने की स्थिति में गंभीर कानूनी परिणाम होते हैं, जो मुख्य रूप से मध्यस्थता समझौते की वैधता के इर्द-गिर्द घूमते हैं। न्यायालय मध्यस्थता खंड की शर्तों का किसी पक्ष द्वारा पालन न करने पर हस्तक्षेप कर सकता है, यदि उसे लगता है कि मध्यस्थता खंड अनुचित या मनमाना है। 

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों से यह निष्कर्ष निकलता है कि मध्यस्थता खंड को संवैधानिक मानदंडों, विशेष रूप से अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार को पूरा करना होगा। उदाहरण के लिए, लोम्बार्डी इंजीनियरिंग लिमिटेड बनाम उत्तराखंड जल विद्युत निगम लिमिटेड में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि दावा राशि के 7% की अग्रिम जमा राशि पर जोर देने वाली शर्त को मनमाना होने के कारण खारिज किया जा सकता है और इस प्रकार, कानून के समक्ष समानता का उल्लंघन है। इस तरह के निर्णय से इस बात पर जोर दिया जाता है कि मध्यस्थता खंडों का उपयोग मध्यस्थता तक पहुंच पर अनुचित शर्तें लगाने के लिए नहीं किया जा सकता है जो वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र का समर्थन करने वाली नीति को विफल करने का काम करेगा।

इसके अलावा, अगर यह स्पष्ट रूप से मनमाना या संविधान का उल्लंघन करने वाला है, तो भी इस खंड को रद्द किया जा सकता है और इसलिए इसे लागू नहीं किया जा सकता है। अदालतें मध्यस्थता समझौते में शर्तों की निष्पक्षता और तर्कसंगतता पर भी गौर कर सकती हैं और ऐसा न होने पर, वे ऐसे खंड को लागू करने से इनकार कर सकती हैं और पक्षों को मुकदमा लड़ने की अनुमति दे सकती हैं।

दूसरे शब्दों में, भारत में मध्यस्थता समझौते से बचना न्यायालयों को न्यायिक समीक्षा के एक रूप में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करता है, जिसके तहत ऐसे मध्यस्थता खंड लागू नहीं किए जा सकते हैं यदि वे संवैधानिक कसौटी पर खरे नहीं उतरते हैं। यह इस बात पर जोर देता है कि मध्यस्थता खंडों का मसौदा तैयार करने की कला ऐसी होनी चाहिए कि पारित किए गए खंडों को निष्पक्ष, उचित और कानून के शासन के सिद्धांतों के अनुरूप कहा जा सके ताकि विवादित मामलों से बचा जा सके और एक प्रभावी समाधान तंत्र हो।

मध्यस्थता खंडों के उल्लंघन के संबंध में अतिरिक्त मुख्य बिंदु: न्यायिक घोषणाएँ

विवादों की मध्यस्थता

विवादों की मध्यस्थता से तात्पर्य किसी विशेष प्रकार के विवाद को पारंपरिक अदालती मुकदमेबाजी के बजाय मध्यस्थता के माध्यम से हल करने की क्षमता से है। यह अवधारणा मध्यस्थता कानून में मौलिक है, क्योंकि यह निर्धारित करती है कि किसी मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास किसी मामले की सुनवाई करने का अधिकार है या नहीं। 

सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि यदि कोई मध्यस्थता खंड है, तो भी न्यायालय यह जांच कर सकता है कि विवाद मध्यस्थता योग्य है या नहीं। बूज एलन एंड हैमिल्टन इनकॉरपोरेशन. बनाम एसबीआई होम फाइनेंस लिमिटेड (2011) में न्यायालय ने विवादों की ऐसी श्रेणियां निर्धारित कीं जो मध्यस्थता योग्य नहीं हैं, जैसे कि दंडिक अपराध, वैवाहिक विवाद, संरक्षकता मामले, दिवालियापन और समापन, आदि।

अविवेकपूर्ण खंड 

अविवेकपूर्ण मध्यस्थता खंड उन प्रावधानों को संदर्भित करते हैं जो अपने निर्माण में अनुचित हैं या ऐसी शर्तें हैं जिन्हें लागू करना अनुचित होगा। न्यायालय ऐसे प्रावधानों को अमान्य कर सकते हैं। जहां मध्यस्थता खंड प्रक्रियात्मक और मूल अविवेकपूर्णता दोनों को प्रकट करता है, वहां न्यायालय अविवेकपूर्णता के आधार पर इसे लागू करने से मना कर सकता है। सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि मध्यस्थता प्रक्रिया के दौरान किसी एक पक्ष को दूसरे पर अनुचित लाभ न मिले।

वे मध्यस्थता खंडों के प्रभाव में हैं, जो अन्यायपूर्ण और अनुचित हैं और जिन्हें अदालतों द्वारा खारिज किया जा सकता है। पर्किन्स ईस्टमैन आर्किटेक्ट्स डीपीसी बनाम एचएससीसी (इंडिया) लिमिटेड (2019) में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि एक मध्यस्थता खंड एक पक्ष को एकतरफा मध्यस्थ नियुक्त करने का अधिकार देता है, अनुचित है।

सार्वजनिक नीति

मध्यस्थता के संदर्भ में सार्वजनिक नीति एक सामान्य शब्द है जो आमतौर पर किसी देश की कानूनी प्रणाली के बुनियादी सिद्धांतों और मानदंडों को संदर्भित करता है और इस प्रकार समाज के सामुदायिक मूल्यों को दर्शाता है। यही कारण है कि भारत में मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 के तहत मध्यस्थता पंचाट को चुनौती देने के लिए सार्वजनिक नीति एक महत्वपूर्ण आधार है। एक मध्यस्थता पंचाट जो सार्वजनिक नीति के खिलाफ है, यानी नैतिकता या न्याय के बुनियादी सिद्धांतों या भारतीय कानून की मौलिक नीति के खिलाफ है, उसे खारिज किया जा सकता है।

मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत मध्यस्थता पंचाट को भी चुनौती दी जा सकती है, अगर वह भारत की सार्वजनिक नीति के विपरीत हो। इस पर विचार करते हुए, एसोसिएट बिल्डर्स बनाम डी.डी.ए (2014) में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अगर कोई पंचाट अदालत की अंतरात्मा को झकझोरता है तो वह सार्वजनिक नीति के विपरीत होगा।

मध्यस्थ की अनुपलब्धता और स्वतंत्रता का अभाव

मध्यस्थों की अनुपलब्धता और गैर-स्वतंत्रता से संबंधित मुद्दों को दोष माना जाता है, जो मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 के तहत मध्यस्थता पंचाट को भारतीय न्यायालयों में अमान्य या अप्रवर्तनीय बना सकते हैं, क्योंकि वे संपूर्ण मध्यस्थता कार्यवाही की वैधता की जड़ तक जाते हैं।

मध्यस्थता खंड स्वतंत्र, निष्पक्ष और अपक्षपाती होना चाहिए। टीआरएफ लिमिटेड बनाम एनर्जो इंजीनियरिंग प्रोजेक्ट्स लिमिटेड (2017) में, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि जो व्यक्ति धारा 12(5) के तहत मध्यस्थ के रूप में कार्य करने के लिए अयोग्य है, उसे पक्षों की सहमति से भी नियुक्त नहीं किया जा सकता है।

पृथक्करणीयता (सेवरेबिलिटी)

पृथक्करण का सिद्धांत मध्यस्थता के कानून में एक आधारशिला है, जिसका उद्देश्य मध्यस्थता समझौते को मुख्य अनुबंध से स्वतंत्र रखकर मध्यस्थता प्रक्रिया की अखंडता को सुरक्षित रखना है। यह अंतर्निहित अनुबंध के विवादित होने पर भी मध्यस्थता को आगे बढ़ने की अनुमति देता है।

यदि मध्यस्थता खंड का कोई हिस्सा असंवैधानिक या लागू न करने योग्य पाया जाता है, तो न्यायालयों को ऐसे हिस्सों को अलग करने और खंड के शेष भाग को लागू करने का अधिकार है। ड्यूरो फेलगुएरा, एसए बनाम गंगावरम पोर्ट लिमिटेड (2017) में , सर्वोच्च न्यायालय ने मध्यस्थता खंडों की पृथक्करणीयता को बरकरार रखा।

दूसरे शब्दों में कहें तो, जबकि पक्ष की स्वायत्तता मध्यस्थता की रीढ़ है, भारतीय न्यायालय हमेशा मध्यस्थता के उन खंडों को खत्म करने के लिए हस्तक्षेप कर सकते हैं जो असंवैधानिक, अविवेकपूर्ण, सार्वजनिक नीति के विरुद्ध और प्राकृतिक न्याय और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं। न्यायालयों द्वारा किया जाने वाला संतुलन मध्यस्थता द्वारा लाई गई ताकतों और अनुचित और अन्यायपूर्ण शर्तों से पक्षों की सुरक्षा के बीच है।

निष्कर्ष

संक्षेप में, मध्यस्थता खंड के साथ एक वाणिज्यिक समझौते का मसौदा तैयार करने के लिए मुख्य रूप से दोनों पक्षों के बीच विभिन्न पहलुओं पर महत्वपूर्ण विचार-विमर्श की आवश्यकता होती है। मध्यस्थता खंड आमतौर पर विवादों को निपटाने के तरीके पर अंतर्राष्ट्रीय समझौतों में शामिल होता है; यह मानते हुए कि ऐसा खंड मौजूद है और सार्वभौमिक रूप से लागू होता है, आप बाद में गंभीर संकट में पड़ सकते हैं।

मध्यस्थता खंड पर आने से पहले पक्षों को सबसे पहले आवश्यक मुद्दों पर चर्चा और सहमति बनाने की आवश्यकता होती है, जैसे कि मध्यस्थता को नियंत्रित करने वाला लागू कानून, मध्यस्थता कैसे संचालित की जाएगी, इसके बारे में नियम और प्रावधान, और मध्यस्थता को नियंत्रित करने वाला अधिकार क्षेत्र। इसमें मध्यस्थता कार्यवाही की भाषा और मध्यस्थता प्रक्रिया के लिए आचार संहिता, अन्य महत्वपूर्ण घटकों के अलावा शामिल हैं जिन्हें अच्छी तरह से परिभाषित और पारस्परिक रूप से सहमत होना चाहिए।

यह बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि ये सभी तत्व केवल औपचारिकताएँ नहीं हैं; वे यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक घटक हैं कि संभावित विवादों को कैसे संभाला जाएगा, इस संबंध में अपेक्षाओं और समझ के मामले में दोनों पक्ष एक ही पृष्ठ पर हों। जहां एक मध्यस्थता खंड को ठीक से व्यक्त किया जाता है, यह विवाद निपटान के लिए एक समान और प्रभावी प्रक्रिया प्रदान करता है, जो कानूनी निवारण प्रदान करता है जो आम तौर पर पारंपरिक मुकदमेबाजी की तुलना में तेज़ और सस्ता होता है। हालाँकि, मध्यस्थता की पूरी क्षमता तभी साकार हो सकती है जब खंड को विशेष अनुबंध के लिए प्रासंगिक विशिष्ट आवश्यकताओं और परिस्थितियों के साथ तैयार किया गया हो।

दूसरा, मध्यस्थता की बाधाओं और किसी भी संभावित जोखिम को चिन्हित किया जाता है, जो अनुबंध के प्रकार और संबंधित क्षेत्रों के अनुसार अलग-अलग होते हैं। संक्षेप में, जैसे-जैसे व्यावसायिक प्रथाएँ बदलती हैं और नए मुद्दे सामने आते हैं, वैसे-वैसे मध्यस्थता समझौतों को बनाने की कार्यप्रणाली भी बदलती है, ताकि यह न्यायसंगत और प्रभावपूर्ण विवाद समाधान प्रदान करने के लिए कुशल और प्रासंगिक बनी रहे।

मूल रूप से, यह बातचीत की गुणवत्ता और मध्यस्थता खंड का मसौदा तैयार करने से ही इसकी सफलता सुनिश्चित होगी। पक्षों को मामले पर खुलकर और स्पष्ट रूप से चर्चा करने की आवश्यकता है, जिसमें कोई भी शब्द, वाक्यांश या पंक्ति अस्पष्ट व्याख्या के लिए नहीं छोड़ी जानी चाहिए जो विवादों को कुशलतापूर्वक और प्रभावी ढंग से निपटाने में मध्यस्थता के मूल उद्देश्य को विफल कर सकती है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

मध्यस्थता समझौता क्या है?

मूल रूप से, मध्यस्थता समझौता अनुबंध में एक खंड है जो बताता है कि समझौतों का निपटारा मध्यस्थता की प्रक्रिया के माध्यम से किया जाएगा न कि अदालत में जाकर। समझौता उन शर्तों, विधियों और विनियमों की पहचान करता है जो मध्यस्थता के संचालन को नियंत्रित करेंगे। यह कार्यवाही के दौरान इस्तेमाल की जाने वाली शब्दावली, मध्यस्थता का स्थान या स्थल, मध्यस्थ का चयन और लागू किए जाने वाले कानूनों को संदर्भित करता है। मध्यस्थता समझौते में प्रवेश करके, पक्ष अदालतों के अलावा अन्य सभी विवादों को हल करने का वचन देते हैं और इसके बजाय अधिक अस्पष्ट, कुशल और अक्सर लागत प्रभावी विकल्प चुनते हैं। मध्यस्थता खंड रोजगार, उपभोक्ता और वाणिज्यिक समझौतों सहित अधिकांश प्रकार के अनुबंधों पर लागू होते हैं।

क्या मध्यस्थता खंड मध्यस्थों की संख्या तय करता है?

हां, मध्यस्थों की संख्या आमतौर पर मध्यस्थता समझौते के पाठ में निर्दिष्ट की जाती है। कम जटिल विवादों के लिए पक्ष एक ही मध्यस्थ पर सहमत हो सकते हैं। अन्यथा, और अधिक सामान्यतः बड़े और अधिक जटिल मामलों में, तीन मध्यस्थ होंगे। मध्यस्थों के चयन और योग्यता से संबंधित प्रक्रिया को मध्यस्थता खंड में ही संबोधित किया जाता है।

मध्यस्थता खंड का पक्षों पर बाध्यकारी प्रभाव कितने समय तक रहता है?

मध्यस्थता खंड का प्रभाव तब तक जारी रहता है जब तक अनुबंध विघटित (डिजॉल्व) नहीं हो जाता है और इसे दोनों पक्षों द्वारा एक साथ संशोधित या निरस्त किया जा सकता है।

क्या मध्यस्थता खंड पूर्णतः कानूनी हैं?

हां, कई स्थानों पर मध्यस्थता खंड सामान्यतः कानूनी और प्रभावी होती हैं, जब तक कि वे सार्वजनिक नीति के विरुद्ध न हों और कानूनी आवश्यकताओं के मानकों को पूरा करते हों।

क्या यह ठीक है अगर मैं मध्यस्थता समझौते पर हस्ताक्षर करूं?

हालाँकि, यह सामान्यतः विवाद होने पर मामले को अदालत में ले जाने के आपके अधिकार को समाप्त कर देता है।

क्या मध्यस्थता खंड में मामले को अदालत में ले जाने से पहले उसे चुनौती देने की बात शामिल है?

हां, ऐसे कई कारण हैं जिनके आधार पर आप मध्यस्थता खंड को चुनौती देने के लिए अदालत में मामला दायर कर सकते हैं, जैसे कि असंगतता, अस्पष्टता, या आपसी सहमति की कमी के आधार पर।

मध्यस्थता खंडों पर किस न्यायालय का अधिकार क्षेत्र है?

अनुबंध में सहमत अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय या जहां मध्यस्थता हो रही है, वहां आमतौर पर मध्यस्थता खंडों पर अधिकार क्षेत्र होता है।

मध्यस्थता खंड के अधीन क्या हो सकता है और क्या नहीं?

अधिकांश वाणिज्यिक विवादों का मध्यस्थता से निपटारा किया जा सकता है, लेकिन आपराधिक मामले, पारिवारिक कानून और कुछ वैधानिक अधिकार जैसे मामले मध्यस्थता के अधीन नहीं हो सकते हैं।

मध्यस्थ कौन हो सकता है?

आपसी सहमति से कोई भी पक्ष मध्यस्थ हो सकता है। इस प्रकार, यह कानून या संबंधित उद्योग का विशेषज्ञ हो सकता है। आम तौर पर, मध्यस्थ स्वतंत्र होंगे और निपटाए जा रहे मामले में विशेषज्ञता की डिग्री रखेंगे।

संदर्भ

• https://articles.manupatra.com/article-details/Arbitration-Clause-and-International-Contracts-An-Anaलिसिस 

• https://www.jamsadr.com/clause