यह लेख Oishika Banerji द्वारा लिखा गया है और Debapriya Biswas द्वारा अद्यतन किया गया है। यह लेख सत्यम घोटाले का विस्तृत अध्ययन प्रस्तुत करता है, जिसमें इसमें शामिल पक्षों के साथ-साथ इसके परिणाम भुगतने वाले पीड़ितों की भूमिका पर भी ध्यान केंद्रित किया गया है। लेख में मामले की घटनाओं का संक्षिप्त विवरण भी दिया गया है। अंत में, लेख में धोखाधड़ी और अच्छे कॉर्पोरेट प्रशासन जैसे मामले के अध्ययन से संबंधित विषयों पर चर्चा करने से पहले सरकार और अन्य नियामक निकायों की प्रतिक्रिया और दृष्टिकोण पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Chitrangda Sharma के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
जैसा कि आप सभी जानते होंगे, कॉर्पोरेट घोटाले धोखाधड़ी के ऐसे प्रकार हैं जो आमतौर पर किसी कंपनी या व्यक्ति द्वारा अपने उपभोक्ताओं और निवेशकों (इन्वेस्टर्स) की कीमत पर स्वयं को लाभ पहुंचाने के लिए किए जाते हैं। दूसरे शब्दों में, किसी कंपनी या कंपनी चलाने वाले लोगों द्वारा की गई कोई भी अवैध और अनैतिक गतिविधि कॉर्पोरेट घोटाला कहलाती है।
वर्ष 2009 में भारत को अपने सबसे बड़े कॉर्पोरेट घोटालों में से एक – सत्यम घोटाला मामले का सामना करना पड़ा, जिसके कारण न केवल भारत में संपूर्ण कॉर्पोरेट परिदृश्य बदल गया, बल्कि भारत में कॉर्पोरेट प्रशासन की भूमिका और उसके तौर-तरीकों के बारे में भी कई चिंताएं उत्पन्न हो गई थी। आज हम जिस कॉर्पोरेट प्रणाली को जानते हैं, उसका विकास इस घोटाले और ऐसी घटनाओं की पुनरावृत्ति रोकने के लिए उठाए गए अनेक कदमों के परिणामस्वरूप हुआ है।
इस घोटाले ने भारत की लेखापरीक्षा (ऑडिटिंग) प्रणाली के साथ-साथ बड़ी कंपनियों की प्रबंधन प्रणाली में मौजूद खामियों को उजागर किया है। निदेशक मंडल (बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स) में शक्तियों के केंद्रीकरण से लेकर कंपनी के वित्तीय विवरणों में पारदर्शिता और प्रकटीकरण की कमी तक की सभी खामियों पर इस लेख में विस्तार से चर्चा की जाएगी, साथ ही उन घटनाओं पर भी चर्चा की जाएगी जो उनके घटित होने के दौरान घटित हुई थीं।
सत्यम घोटाला मामला क्या है?
सत्यम कंप्यूटर्स सर्विसेज लिमिटेड वह कंपनी थी जो इस धोखाधड़ी के केंद्र में थी। अपने बेहतरीन वर्षों के दौरान, यह भारत की सबसे बड़ी सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) कंपनियों में से एक थी। वास्तव में, यह अपने वैश्विक ग्राहकों, निवेशकों और भागीदारियों के कारण राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर इतनी लोकप्रिय और सफल थी कि 2008 तक इसे एशिया की शीर्ष आईटी कंपनियों में स्थान दिया गया था।
दुर्भाग्यवश, 2009 की शुरुआत में जब इसकी धोखाधड़ी की गतिविधियां उजागर हुईं तो सब कुछ ध्वस्त हो गया, जिसमें वित्तीय विवरणों में हेराफेरी, बैंक दस्तावेजों और बोर्ड के निर्णयों में जालसाजी, बिक्री चालानों में जालसाजी आदि शामिल थे। ये सभी धोखाधड़ीपूर्ण कार्य मुख्य रूप से कंपनी के आंकड़ों को बढ़ाने तथा कंपनी के निवेशकों और शेयरधारकों की कीमत पर इसमें शामिल पक्षों के व्यक्तिगत लाभ के लिए किए गए थे।
विभिन्न सरकारी प्राधिकारियों द्वारा की गई जांच के तुलन पत्र (बैलेंस शीट) में अनियमितताओं पर ध्यान केंद्रित किया गया और पाया गया कि खातों, चालानों और यहां तक कि वित्तीय विवरणों में भी हेरफेर करके लगभग 7,800 करोड़ रुपये की ऐसी संपत्तियां बनाई गईं, जो वास्तविक जीवन में मौजूद ही नहीं थीं। यह घोटाला न केवल बहुत बड़ा था, बल्कि काफी लंबे समय से चल रहा था, जिसने भारतीय कॉर्पोरेट प्रणाली में वर्षों से मौजूद अंतर्निहित समस्याओं को उजागर कर दिया है।
इस घोटाले के कारण भारतीय आईटी क्षेत्र की प्रतिष्ठा को भारी नुकसान पहुंचा, जिससे उत्पन्न हलचल के कारण भारत सरकार भी घबरा गई थी। और इस सबका कारण सत्यम के पूर्व सीईओ रामलिंग राजू थे, जिन्होंने इस घोटाले को बड़े पैमाने पर अंजाम दिया था।
घोटाले की पृष्ठभूमि
सत्यम घोटाला एक विनाशकारी घटना थी, जिसके दुष्परिणाम घटना के एक दशक से भी अधिक समय बाद तक बने रहे। ऐसा मुख्यतः इसकी विशालता तथा इसके लंबे समय तक जारी रहने के कारण था।
इस घोटाले के कारण विश्व स्तर पर कई लोगों को नुकसान उठाना पड़ा, चाहे वे सत्यम के कर्मचारी और शेयरधारक हों या फिर सत्यम के ग्राहक और भागीदार हों। यहां तक कि जिन बैंकों ने सत्यम के शेयरों को बंधक या सुरक्षा के रूप में इस्तेमाल किया था, उन्हें भी वित्तीय अस्थिरता का सामना करना पड़ा, साथ ही उन सभी कंपनियों को भी, जिनका सत्यम से कोई संबंध था, पूरे भारत में एक बड़े वित्तीय संकट का सामना करना पड़ा था।
जैसा कि पहले बताया गया है, यह घोटाला एक लेखा-परीक्षण-सह-लेखा घोटाला था, जिसमें कंपनी के बैंक विवरण में हेरफेर किया गया था तथा जाली सहायक दस्तावेजों के साथ जालसाजी की गई थी। जैसा कि बाद में जांच में पता चला, पूरी धोखाधड़ी जानबूझकर सूचना को छिपाकर तथा योजनाबद्ध तरीके से जाली दस्तावेज तैयार करके की गई थी।
कंपनी की परिसंपत्तियों (एसेट्स) की सही जानकारी नहीं दी गई तथा सीईओ राजू द्वारा अधिक निवेशकों को आकर्षित करने तथा बैंक में उनकी जमाराशि पर अधिक ब्याज पाने के लिए उसमें भारी वृद्धि की गई। ये दोनों धोखाधड़ीपूर्ण कार्य लेखा परीक्षकों की जानकारी के बिना संभव नहीं थी – या कम से कम उनकी लापरवाही और असावधानी के बिना संभव नहीं थी। वास्तव में, यदि लेखा परीक्षक (ऑडिटर) या निदेशक मंडल अपने कर्तव्यों और जिम्मेदारियों के प्रति सजग रहे तो इस पैमाने के घोटाले का 7 से 8 वर्षों तक पता न चल पाना असंभव था।
यही एक प्रमुख कारण है कि लेखापरीक्षा अभिकरण प्राइसवाटरहाउस कूपर्स (जिसे आगे ‘पीडब्ल्यूसी’ कहा जाएगा) की उसके ग्राहक सत्यम के साथ-साथ गहन जांच की गई। कंपनी के बाहरी लेखा परीक्षकों के रूप में, उन्हें घोटाले का पता लगाने में सक्षम होना चाहिए था, भले ही आंतरिक लेखा परीक्षकों ने ऐसा नहीं किया हो या नहीं करना चाहते हों। हालाँकि, ऐसा नहीं हुआ था।
जैसा कि बाद में गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) की जांच रिपोर्ट में खुलासा हुआ, इस मामले में शामिल सभी लेखा परीक्षक या तो अपनी लेखा परीक्षा पद्धति में अत्यधिक लापरवाह थे या फिर धोखाधड़ी में सहयोगी के रूप में शामिल थे। आइये इस घोटाले की परिस्थितियों को थोड़ा बेहतर ढंग से समझने के लिए इस घटना की गहराई से जांच करते है।
सत्यम कंप्यूटर्स सर्विसेज लिमिटेड के बारे में जानकारी
जैसा कि लेख में पहले चर्चा की गई है, सत्यम कंप्यूटर सर्विसेज लिमिटेड एक समय भारत की सभी आईटी कंपनियों में सबसे शीर्ष ब्रांडों में से एक थी। घोटाले के उजागर होने से पहले इसका राजस्व 1 बिलियन डॉलर को पार कर गया था। इसकी स्थापना 1987 में रामलिंग राजू द्वारा की गई थी और इसका मुख्यालय हैदराबाद, भारत में है। अगले कुछ दशकों में, यह तेजी से विकसित हुआ और इसकी शाखाएं और अन्य कार्यालय भारत के विभिन्न राज्यों के साथ-साथ विश्व के 65 अन्य देशों में फैल गई थी।
2000 के दशक तक, सत्यम का ब्रांड मूल्य अंतरराष्ट्रीय स्तर पर इतना बढ़ गया कि वे वैश्विक स्टॉक एक्सचेंजों न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज (एनवाईएसई), डॉव जोन्स और यूरोनेक्स्ट में सूचीबद्ध होने वाली पहली भारतीय कंपनी बन गईं। भारत में भी सत्यम को टाटा कंसल्टेंसी सर्विसेज (टीसीएस), इंफोसिस और विप्रो के बाद चौथा सबसे बड़ा सॉफ्टवेयर निर्यातक माना जाता था। सत्यम की कई सहायक कंपनियों ने भी आईटी क्षेत्र में लोकप्रियता हासिल की, विशेष रूप से सत्यम इन्फोवे (जिसका बाद में नाम बदलकर सिफी टेक्नोलॉजीज लिमिटेड कर दिया गया), जो अमेरिकी स्टॉक एक्सचेंज एनएएसडीएक्यू में सूचीबद्ध होने वाली पहली भारतीय डिजिटल कंपनी बन गई।
2000 में, सत्यम ने दुनिया का पहला ग्राहक-उन्मुख वैश्विक संगठन प्रशिक्षण कार्यक्रम शुरू किया, जो अपने ग्राहक कंपनियों के कर्मचारियों के आईटी और प्रबंधन कौशल के प्रशिक्षण पर केंद्रित था। यह न केवल अपनी तरह का पहला प्रशिक्षण था, बल्कि इसने कौशल-आधारित पाठ्यक्रमों का चलन भी शुरू किया, जैसा कि हम जानते हैं। माइक्रोसॉफ्ट, फोर्ड, एमिरेट्स, टीआरडब्ल्यू और आई2 टेक्नोलॉजीज जैसी कई विश्व प्रसिद्ध कंपनियों ने प्रशिक्षण कार्यक्रम के लिए सत्यम के साथ साझेदारी की थी। इसके परिणामस्वरूप ब्यूरो वेरिटास (बीवीक्यूआई) ने सत्यम को अपनी सूची में शामिल कर लिया था।
प्रत्येक बीतता वर्ष सत्यम के लिए नई उपलब्धियां लेकर आया और उनकी बढ़ती कुल आय भी इसकी प्रतिबिम्बित (रिफ्लेक्टेड) की गई थी। वित्तीय वर्ष 2003-2004 में कंपनी का राजस्व लगभग 25,400 मिलियन रुपये बताया गया था, जो 2007-2008 में तीन गुना हो गया था। विश्वव्यापी आईटी कारोबार में यह कंपनी एक उभरता सितारा और घरेलू ब्रांड थी। दुर्भाग्यवश, ग्लोबल पीकॉक अवार्ड प्राप्त करने के पांच महीने से भी कम समय के भीतर सत्यम एक बड़े लेखा (अकाउंटिंग) घोटाले का केन्द्र बन गया था।
सत्यम घोटाले की घटनाक्रम
| क्र. सं. | आयोजन की तिथि | क्या हुआ था? |
| 1. | 24 जून, 1987 | सत्यम कम्प्यूटर्स का हैदराबाद में शुभारम्भ किया गया था। |
| 2. | 1991-92 | बॉम्बे स्टॉक एक्सचेंज (बीएसई) में आईपीओ की शुरुआत 17 गुना अधिक अभिदान (ओवरसब्सक्राइब्ड) के साथ हुई थीं। |
| 3. | 2001 | एनवाईएसई पर सूचीबद्ध होने वाली पहली भारतीय कंपनी बन गई। |
| 4. | 2006 | सत्यम का न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज राजस्व 1 अरब डॉलर को पार कर गया। सीईओ राजू सॉफ्टवेयर और सेवा कंपनियों का राष्ट्रीय संघ (नैसकॉम) के अध्यक्ष बन गए थे। |
| 5. | 2007 | राजू को अर्न्स्ट एंड यंग द्वारा ‘वर्ष का उद्यमी’ घोषित किया गया। फीफा विश्व कप ने 2010 में दक्षिण अफ्रीका में तथा 2014 में ब्राजील में होने वाले मैचों के लिए सत्यम को अपना आधिकारिक आईटी सेवा प्रदाता घोषित किया। इसके अलावा, सत्यम कार्यबल प्रशिक्षण और विकास श्रेणी के लिए प्रशिक्षण पत्रिका (ट्रेनिंग मैगजीन) द्वारा ‘शीर्ष 125 कंपनियों’ की सूची में शामिल होने वाली पहली एशियाई कंपनी भी बन गई। |
| 6. | 23 सितंबर, 2008 | निदेशक संस्थान (आईओडी), ने जोखिम प्रबंधन और अनुपालन मुद्दों की श्रेणी में सत्यम को कॉर्पोरेट प्रशासन में उत्कृष्टता के लिए गोल्डन पीकॉक पुरस्कार से सम्मानित किया था। |
| 7. | 16 दिसंबर, 2008 | सत्यम कम्प्यूटर्स ने मेटास प्रॉपर्टीज और मेटास इन्फ्रा में 100% हिस्सेदारी के अधिग्रहण की घोषणा की, जिसके बारे में ज्ञात था कि इसका स्वामित्व अध्यक्ष और सीईओ रामलिंग राजू के बेटों के पास है। लगभग 1.6 बिलियन डॉलर के इस प्रस्तावित अधिग्रहण (एक्विजिशन) को सत्यम कंपनी के शेयरधारकों और निवेशकों के कड़े विरोध के कारण घोषणा के कुछ ही घंटों के भीतर रद्द कर दिया गया। इसके परिणामस्वरूप एनवाईएसई पर सत्यम के शेयर की कीमत 55% गिर गई। |
| 8. | 23 दिसंबर, 2008 | विश्व बैंक ने सत्यम को अपने ग्राहक के रूप में आठ वर्ष के लिए प्रतिबंधित कर दिया। प्रतिबंध का कारण यह बताया गया कि सत्यम में धोखाधड़ी की गतिविधियां पाई गईं, जिनमें विश्व बैंक के कर्मचारियों को अवैध प्रोत्साहन (इंसेंटिव) प्रदान करना तथा कंपनी के उपठेकेदारों के साथ अनुबंध संबंधी दस्तावेजीकरण की लागत में अनियमितताएं शामिल थीं। |
| 9. | 25 दिसंबर, 2008 | सत्यम ने एक बयान जारी कर विश्व बैंक से इस प्रतिबंध के लिए माफी मांगने की मांग की है, क्योंकि इससे कंपनी की प्रतिष्ठा और साख को नुकसान पहुंचा है। उन्होंने विश्व बैंक के प्रतिबंध के दावों का व्यापक स्पष्टीकरण भी मांगा। कई लोगों ने यह टिप्पणी की कि सत्यम ने केवल विश्व बैंक के कर्मियों द्वारा अवैध प्रोत्साहन के संबंध में दिए गए बयानों को ही चुनौती दी थी, तथा संविदात्मक दस्तावेजों में पाई गई अनियमितताओं पर ध्यान देने से परहेज किया था। |
| 10. | 26 दिसंबर, 2008 | सत्यम के बोर्ड से चार निदेशकों ने एक के बाद एक इस्तीफा दे दिया। इसमें स्वतंत्र निदेशक मंगलम श्रीनिवासन के साथ-साथ विनोद धाम और कृष्णा पालेपु जैसे अन्य बोर्ड सदस्य भी शामिल थे। |
| 11. | 28 दिसंबर, 2008 | बोर्ड की बैठक 29 दिसम्बर 2008 को होनी थी, जिसे 10 जनवरी 2009 तक स्थगित कर दिया गया। सत्यम ने यह देरी प्रबंधन पुनर्गठन से खुद को कुछ समय खरीदने के लिए की थी, जो हाल ही में हुई सभी घटनाओं के कारण प्रस्तावित होने की संभावना थी। यह तो बताने की जरूरत नहीं है कि सत्यम के बोर्ड सदस्य अपनी शेयर खरीद को समायोजित करने की योजना बना रहे थे। अपनी योजना और रणनीति में मदद के लिए कंपनी ने मेरिल लिंच को काम पर रखा था। |
| 12. | 2 जनवरी, 2009 | कंपनी के सभी प्रमोटरों के शेयर 8.64% से घटकर 5.13% हो गये थे। |
| 13. | 6 जनवरी, 2009 | प्रमोटर के शेयर और भी कम होकर 3.6% पर आ गये। सत्यम के आई-बैंक के डीएसपी मेरिल लिंच ने सत्यम कंपनी के तुलन पत्र में अनियमितताओं के बारे में बात करने के लिए भारतीय प्रतिभूति एवं विनिमय बोर्ड (सेबी) से मुलाकात की। |
| 14. | 7 जनवरी, 2009 | सीईओ रामलिंग राजू ने अपनी धोखाधड़ी वाली गतिविधियों को स्वीकार कर लिया और घोटाला सार्वजनिक हो गया। उन्होंने दावा किया कि उन्होंने कंपनी के खातों और तुलन पत्र में हेराफेरी की है, ताकि कंपनी का मुनाफा वास्तविकता से कहीं अधिक दिखाया जा सके। उनके अनुसार, कंपनी का कुल मुनाफा करीब 50,400 मिलियन रुपए अधिक बताया गया। इस घोटाले के कारण भारतीय आईटी क्षेत्र की प्रतिष्ठा विश्व स्तर पर खतरे में पड़ गयी। नैसकॉम और अन्य भारतीय आउटसोर्सिंग कम्पनियों ने शेष भारतीय आईटी क्षेत्र की विश्वसनीयता की रक्षा करने तथा जनता को आश्वस्त करने के लिए तुरंत अपने आधिकारिक बयान जारी किए। |
| 15. | 8 जनवरी, 2009 | सिटीबैंक ने सत्यम के वित्त से जुड़े अन्य बैंकों के साथ मिलकर कंपनी के सभी तीस खातों को फ्रीज कर दिया था। घोटाले के कारण कंपनी की वित्तीय स्थिति खराब होने के कारण कर्मचारियों के वेतन में देरी हुई। जबकि सत्यम ने घोटाले के उजागर होने के बाद नुकसान की भरपाई करने की कोशिश की, वहीं कानूनी फर्मों इज़ार्ड नोबेल और वियानाले एंड वियानाले ने अमेरिकी शेयरधारकों की ओर से सत्यम के खिलाफ अमेरिका में सामूहिक मुकदमा दायर किया था। |
| 16. | 9 जनवरी, 2009 | रामलिंग राजू और उनके भाइयों को सीआईडी आंध्र प्रदेश पुलिस ने धोखाधड़ी, षड्यंत्र, बेईमानी, विश्वासघात और अभिलेखों में हेराफेरी के आरोप में गिरफ्तार किया था। |
| 17. | 11 जनवरी, 2009 | चूंकि पूर्व निदेशक मंडल जांच के दायरे में था, इसलिए भारत सरकार ने उनके स्थान पर तीन नए निदेशकों की नियुक्ति की, जो कुछ समय के लिए सत्यम कंपनी का संचालन करेंगे। नवनियुक्त निदेशकों में दीपक पारेख, सी. अच्युतन और किरण कार्णिक शामिल थे। |
| 18. | 12 जनवरी, 2009 | सत्यम कम्पनी के नवनियुक्त बोर्ड ने आम जनता को संबोधित करने के लिए एक संवाददाता सम्मेलन का आयोजन किया। उन्होंने शेयरधारकों और उपभोक्ताओं को आश्वस्त किया कि कंपनी अपने दैनिक परिचालन के लिए अधिक पूंजी प्राप्त करने के लिए विभिन्न उपाय कर रही है। सत्यम द्वारा प्रदान की गई सेवाओं के लिए कंपनी के एएए-रेटेड (उच्चतम क्रेडिट रेटिंग) ग्राहकों और ग्राहकों से अग्रिम भुगतान पर भी संभावित उपाय के रूप में चर्चा की गई है। |
| 19. | 23 जनवरी, 2009 | पीडब्ल्यूसी के लेखा परीक्षक और भागीदार एस.गोपालकृष्णन और श्रीनिवास तल्लूरी को सत्यम घोटाले में संदिग्ध के रूप में सीआईडी आंध्र प्रदेश पुलिस ने गिरफ्तार किया। |
| 20. | 6 अप्रैल, 2009 | केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने घोटाले के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ 2,315 पृष्ठों का आरोपपत्र दायर किया था। |
| 21. | 13 अप्रैल, 2009 | टेक महिन्द्रा ने सत्यम के अधिकांश शेयर 58 रुपए प्रति शेयर की दर से खरीद लिए और कंपनी का अधिग्रहण कर लिया। |
| 22. | 2011 | पीडब्ल्यूसी ने सत्यम के विदेशी निवेशकों को लगभग 25.5 मिलियन डॉलर का मुआवजा दिया था। |
| 23. | 21 मार्च 2012 | टेक महिन्द्रा का सत्यम के साथ 8.5:1 के अनुपात में विलय हो गया, जिससे वह भारत की पांचवीं सबसे बड़ी आईटी निर्यात कंपनी बन गई।उनका संयुक्त राजस्व लगभग 10,000 करोड़ रुपये आंका गया था। |
| 24. | 17 सितंबर, 2013 | अमेरिकी कंपनी वेंचर ग्लोबल इंजीनियरिंग (वीजीई) के साथ साझेदारी के संदर्भ में सत्यम के खिलाफ दावों और आरोपों की जांच के लिए अमेरिकी अदालत द्वारा नई कार्यवाही शुरू की गई थी। |
| 25. | 16 जुलाई 2014 | राजू और उनके भाई के साथ-साथ सत्यम कंपनी के अन्य पूर्व सदस्यों को सेबी ने प्रतिभूति बाजार से 14 वर्षों के लिए प्रतिबंधित कर दिया था। इसके अतिरिक्त, सेबी ने उनसे कहा कि वे अपनी गणना के अनुसार इस घोटाले से अर्जित 1,849 करोड़ रुपये की राशि ब्याज सहित लौटाएं। |
| 26. | 7 जनवरी, 2015 | भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) ने राजू, उनके भाई और घोटाले के अन्य सभी अपराधियों द्वारा संचालित कंपनियों और व्यवसायों की जांच शुरू कर दी। ऐसा उनके द्वारा संचालित किसी भी मुखौटा कंपनी की पहचान करने के लिए किया गया था, जिसका उपयोग घोटाले में किया गया हो। |
| 27. | 9 अप्रैल, 2015 | राजू, उनके भाई और सत्यम घोटाले के अन्य आठ अभियुक्तो को विशेष सीबीआई अदालत ने धोखाधड़ी, जालसाजी और विश्वासघात का दोषी पाया था। |
सत्यम घोटाले का कारण क्या था?
मेटास कंपनियों का अधिग्रहण
यह सब 2008 के अंत में शुरू हुआ जब सीईओ और निदेशक मंडल के अध्यक्ष रामलिंग राजू ने दो कंपनियों, मेटास इन्फ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड और मेटास प्रॉपर्टीज लिमिटेड के अधिग्रहण की घोषणा की थी। प्रस्तावित खरीद का मूल्य लगभग 1.6 बिलियन डॉलर था और इसका उपयोग कंपनी की उपलब्ध पूंजी और नकदी से किया जाना था।
हालाँकि, यह निर्णय कंपनी के शेयरधारकों और निवेशकों की राय को ध्यान में रखे बिना निदेशक मंडल द्वारा लिया गया था। 15 दिसम्बर 2008 को सत्यम द्वारा दो मेटास कम्पनियों की खरीद की घोषणा सार्वजनिक रूप से की गई, तथा असहमतिपूर्ण मतों को नजरअंदाज कर दिया गया। इसके परिणामस्वरूप शेयरधारकों ने एकजुट होकर कड़ा विरोध किया था। आखिर मे घोषणा वापस ले ली गयी थी।
सत्यम कंपनी के आंतरिक प्रशासन के खिलाफ काफी चिंताएं जताई गईं, क्योंकि इसमें निवेशकों और शेयरधारकों की राय को नजरअंदाज किया गया। खरीद वापस लेने से बाजार में उनकी प्रतिष्ठा प्रभावित हुई और परिणामस्वरूप उनके शेयरों के मूल्य आधे से भी अधिक गिर गए थे।
विश्व बैंक का निषेध
इस घटना के तुरंत बाद विश्व बैंक ने सत्यम को अपने ग्राहक के रूप में 8 वर्ष की अवधि के लिए प्रतिबंधित कर दिया, जो उस समय किसी को भी दी जाने वाली प्रतिबंध की अधिकतम अवधि थी। सत्यम के विरुद्ध जिन दावों के कारण प्रतिबंध लगाया गया था, उनमें विश्व बैंक के कर्मचारियों को प्रोत्साहन प्रदान करने जैसी धोखाधड़ी गतिविधियां तथा सत्यम के उपठेकेदारों के साथ अनुबंधों में अनियमितताएं शामिल थीं। इस घोषणा से जनता, विशेषकर सत्यम कंपनी के ग्राहकों और निवेशकों में और अधिक भ्रम और घबराहट फैल गई थीं।
उनकी घोषणा के जवाब में सत्यम ने अपना स्वयं का बयान जारी किया, जिसमें उन्होंने बाजार में उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए विश्व बैंक से माफी मांगने की मांग की थीं। उन्होंने विश्व बैंक द्वारा किए गए दावों के पीछे स्पष्टीकरण मांगा, लेकिन सत्यम ने दावों से खुद का बचाव करने का कोई प्रयास नहीं किया। इसका न तो कोई खंडन किया गया और न ही कोई प्रत्यक्ष संबोधन किया गया था।
विश्व बैंक द्वारा सत्यम को व्यापारिक भागीदार या ग्राहक के रूप में अयोग्य घोषित करने की घोषणा से बाजार में हलचल मची हुई थी, तभी इसके निदेशक मंडल के चार सदस्यों ने अचानक इस्तीफा दे दिया था। इन सदस्यों में स्वतंत्र निदेशक मंगलम श्रीनिवासन के साथ-साथ अन्य तीन निदेशक विनोद धाम, एम. राममोहन राव और कृष्णा पालेपु शामिल थे। यह माना गया कि विश्व बैंक के बयान और मेटास कंपनियों को खरीदने में हुई पिछली विफलता के कारण उन्होंने यह पद छोड़ा था।
सत्यम के निदेशकों और उच्च प्रबंधन की अगली बोर्ड बैठक 29 दिसंबर 2008 को होनी थी, जिसे 10 जनवरी 2009 तक के लिए टाल दिया गया था। इस स्थगन से कंपनी को बाजार से अपने शेयरों की रणनीतिक पुनर्खरीद के लिए सभी विकल्पों का मूल्यांकन करने और उन्हें सूचीबद्ध करने के लिए पर्याप्त समय मिल गया। चूंकि बैठक में प्रबंधन पुनर्गठन पर चर्चा होने की संभावना थी, इसलिए इस विलंब से कंपनी को शेयर पुनर्वितरण की योजना बनाने के लिए आवश्यक समय मिल गया था।
घोटाले का पर्दाफाश
हालाँकि, यह बैठक नहीं हो सकी क्योंकि 7 जनवरी 2009 को सीईओ और अध्यक्ष रामलिंग राजू ने एक पत्र के साथ अपना इस्तीफा सौंप दिया, जिसमें उन्होंने कंपनी में पिछले कुछ वर्षों से किए जा रहे धोखाधड़ी की बात कबूल की थी। वह सत्यम घोटाले के लिए सबसे अधिक जिम्मेदार थे, क्योंकि उन्होंने कंपनी के खातों में हेराफेरी करके लगभग 7,800 करोड़ रुपये की ऐसी संपत्तियां बना ली थीं, जो वास्तविक जीवन में मौजूद ही नहीं थीं।
उपरोक्त पत्र में राजू ने अपने परिवार के सदस्यों के स्वामित्व वाली दो मेटास कंपनियों को खरीदकर कंपनी के इस जाली धन को ‘वास्तविक’ धन में बदलने की अपनी योजना के बारे में बताया था। यहां तक कि सौदा भी काल्पनिक परिसंपत्तियों के मूल्य के लगभग बराबर था। इस तरह, उन्होंने इनका स्वामित्व सत्यम को हस्तांतरित कर दिया, जबकि वास्तव में इसमें कोई पैसा नहीं लिया गया, बल्कि कागजों पर इसे कुछ और ही दर्शाया गया था।
यह सब कंपनी के तुलन पत्र में हेरफेर को रोकने के लिए योजनाबद्ध किया गया था, जो उन्होंने ज्यादातर अधिक निवेशकों और शेयरधारकों को आकर्षित करने के लिए किया था, साथ ही लेखाकारों की अपेक्षाओं को भी पूरा किया था। हालाँकि, प्रत्येक वर्ष कंपनी के लेखा लाभ (अकाउंटिड प्रॉफिट) और वास्तविक लाभ के बीच का अंतर बढ़ता गया। इसके अंत तक कंपनी की कुल परिसंपत्तियों में लगभग 7,800 करोड़ रुपये का शून्य पैदा हो गया था। उन्होंने अपने पत्र में कहा, “यह एक बाघ की सवारी करने जैसा था और यह नहीं पता था कि बिना खाए कैसे उतरा जाएगा।”
उनके पत्रों में उल्लिखित सभी बातों की पुष्टि बाद में भारत सरकार और उसके अधीन विभिन्न नियामक प्राधिकरणों द्वारा की गई जांच के दौरान हुई। यह पाया गया कि मेटास कंपनियां राजू के बेटों की एक प्रकार की मुखौटा कंपनी थी, जिसका उपयोग वह अपने घोटाले के निशान छिपाने के साधन के रूप में करने की योजना बना रहा था। यह एक आदर्श सौदा था, जिसमें उन्होंने सभी झूठी परिसंपत्तियों को अपने में समाहित करने की योजना बनाई थी, ताकि उनकी गैरमौजूदगी को खरीद के लिए ‘खर्च’ के रूप में उचित ठहराया जा सकता था।
दुर्भाग्य से, सौदा रद्द हो गया और घोटाला उजागर हो गया। राजू भाइयों, रामलिंग राजू और राम राजू, दोनों को आंध्र प्रदेश पुलिस ने गिरफ्तार कर लिया और उन पर भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) के तहत जालसाजी (धारा 463), धोखाधड़ी (धारा 417), आपराधिक षड्यंत्र (धारा 120B) और आपराधिक न्यास-भंग (धारा 405) के तहत आरोप लगाए गए थे।
सरकार सत्यम का अधिग्रहण करेगी
इस बीच, केन्द्र सरकार ने सत्यम को अपने नियंत्रण में ले लिया तथा कम्पनी चलाने के लिए एक नया निदेशक मंडल नियुक्त कर दिया, जबकि इसके प्रवर्तकों को गिरफ्तार कर लिया गया था तथा चार निदेशकों ने इस्तीफा दे दिया था। यहां तक कि सत्यम के ऊपरी प्रबंधन के बाकी सदस्य भी जांच के दायरे में थे, जिससे कंपनी का संचालन काफी कठिन हो गया था। इस प्रकार, कंपनी को बंद होने से बचाने के लिए नए सदस्यों को शामिल किया गया था।
नए सदस्यों में दीपक एस. पारेख, जो आवास विकास वित्त निगम (एचडीएफसी) के अध्यक्ष थे, सी. अच्युतन, जो सेबी के पूर्व सदस्य और राष्ट्रीय शेयर बाजार (एनएसई) के निदेशक थे, तथा अंत में किरण कार्णिक, जो सरकार के लिए आईटी विशेषज्ञ और नैसकॉम के पूर्व अध्यक्ष थे, शामिल थे। केंद्र सरकार ने समय की आवश्यकता के अनुसार बाद में और सदस्यों की नियुक्ति की, जिनमें सबसे प्रमुख चार्टर्ड अकाउंटेंट्स संस्थान (आईसीएआई) के पूर्व अध्यक्ष तरुण दास और एलआईसी के पूर्व सदस्य एस. बालकृष्णन थे।
लेखा परीक्षकों पर संदेह
कंपनी के प्रमोटरों और निदेशकों के अलावा, घोटाले में संभावित संलिप्तता (इन्वॉल्वमेंट) के लिए लेखा परीक्षकों की भी जांच की जा रही थी। कंपनी की लेखापरीक्षा समिति तथा पीडब्ल्यूसी दोनों से गहन पूछताछ की गई तथा साक्ष्य के लिए उनके आंकड़े एकत्र किए गए थे।
चूंकि पीडब्ल्यूसी ने सत्यम के साथ वर्षों तक काम किया था, लेकिन दावा किया कि वे किसी भी धोखाधड़ी की गतिविधि को पकड़ने में सक्षम नहीं थे, इसलिए उन पर सत्यम के साथ सहयोगी होने का संदेह था। हालांकि, पीडब्ल्यूसी ने इन संदेहों से इनकार किया और कहा कि वे अपनी लापरवाही के कारण सत्यम की तुलन पत्र में किसी भी संदिग्ध गतिविधि का पता लगाने में असमर्थ थे।
पीडब्ल्यूसी के अनुसार, उन्होंने सत्यम के लिए अपने लेखापरीक्षा रिकॉर्ड कंपनी द्वारा उपलब्ध कराए गए खाते की रिपोर्टों और वित्तीय विवरणों के आधार पर बनाए थे। उन्होंने न तो अपने उपकरणों का उपयोग किया और न ही उन्हें उपलब्ध कराए गए आंकड़ों की पुष्टि के लिए कोई उपाय किया था। उन्होंने स्वीकार किया कि उनकी लापरवाही के कारण ही घोटाले का खुलासा होने में देरी हुई।
हालांकि, इसके बावजूद, पीडब्ल्यूसी के वरिष्ठ साझेदारों और लेखा परीक्षकों एस गोपालकृष्णन और श्रीनिवास तल्लूरी को आंध्र प्रदेश पुलिस की सीआईडी शाखा ने आईपीसी की धारा 420 के तहत धोखाधड़ी और आईपीसी की धारा 120B के तहत आपराधिक षड्यंत्र के आरोप में गिरफ्तार कर लिया था।
सत्यम में अन्य धोखाधड़ी
इसके अलावा, जांच में सत्यम के सीएफओ श्रीनिवास वदलामणि द्वारा की गई धोखाधड़ी का भी खुलासा हुआ, जिन्होंने प्रत्येक माह वेतन के रूप में 20 करोड़ रुपये प्राप्त करने के लिए लगभग 10,000 कर्मचारियों के फर्जी खाते बनाए थे। इसके बाद ये वेतन उनके खाते में हस्तांतरित कर दिया गया था।
अंत में, राजू और उसके छोटे भाई सूर्यनारायण राजू के घरों पर छापेमारी के दौरान 112 बिक्री विलेख (डीड) पाए गए, जो राजू के विभिन्न पारिवारिक सदस्यों और रिश्तेदारों के नाम पर विभिन्न भूमियों और संपत्तियों के थे। इससे यह साबित हो गया कि वह कंपनी से बहुत सारा धन अपने और अपने परिवार के नाम पर इधर-उधर कर रहा था।
सत्यम घोटाला मामले के लिए जिम्मेदार पक्ष
जैसा कि विश्व स्तर पर कई लोग सहमत हैं, सत्यम घोटाला मुख्य रूप से रामालिंगा राजू द्वारा शुरू किया गया था, जब वे कंपनी के अध्यक्ष और सीईओ के रूप में कार्यरत थे। उन्होंने यह बात कबूल की और जांच में यह भी पता चला कि किस तरह उन्होंने बैंक विवरण में हेराफेरी कर कंपनी की लगभग 7,800 करोड़ रुपये की फर्जी संपत्तियां बनाईं थीं।
हालांकि, इसमें अन्य लोगों की भी भूमिका थी, जिनमें राजू के भाई, सीएफओ, प्रबंध निदेशक और यहां तक कि सत्यम के आंतरिक लेखा परीक्षक भी शामिल थे। इनमें से प्रत्येक व्यक्ति को जांच के लिए अधिकारियों द्वारा हिरासत में लिया गया और दोषी पाए जाने पर उन पर आरोप लगाए गए थे।
घोटाले में दोषी न पाए जाने पर भी सत्यम के निदेशक मंडल को इन अनियमितताओं को पहले न पकड़ पाने के लिए दोषी माना गया था। घोटाले को समय रहते न पहचान पाने के कारण घोटाले का आकार बढ़ता गया था।
सत्यम धोखाधड़ी मामले में रामालिंगा राजू की महत्वपूर्ण भूमिका
जैसा कि पहले चर्चा की गई है, रामालिंगा राजू सत्यम घोटाले का मुख्य अपराधी था। दरअसल, घोटाले का पर्दाफाश होने के बाद मीडिया और यहां तक कि सरकार ने भी उनके चेहरे का इस्तेमाल किया था। उनके कार्यों के परिणामस्वरूप सत्यम कम्पनी की 1.47 बिलियन डॉलर की नकली सम्पत्तियां सामने आईं, जो नकदी और बैंक ऋण के रूप में मौजूद थीं।
जांच के अनुसार, राजू ने यह धोखाधड़ी घटना घटित होने से लगभग 7 से 8 वर्ष पहले ही शुरू कर दी थी; अर्थात 2000 के आसपास थीं। इस पूरे समय के दौरान, कंपनी के मुनाफे को अधिक राशि दिखाने और वित्तीय विश्लेषक की अपेक्षाओं से मेल खाने के लिए बदला गया। और इसका सबूत देने के लिए राजू ने फर्जी बैंक विवरण और फर्जी बिक्री चालान पेश किए थे।
सत्यम की वैश्विक शाखा के मुख्य लेखा परीक्षक की मदद से राजू ने सफलतापूर्वक 6,000 फर्जी बैंक खाते बनाए, जिनका इस्तेमाल उसने बैंक ऋण बनाने और उनमें सत्यम द्वारा जमा की गई राशि को अपने खाते में हस्तांतरित करने में किया था। राजू ने यह भी कबूल किया कि वैश्विक प्रमुख लेखा परीक्षक ने फर्जी ग्राहकों के लिए प्रोफाइल बनाने में भी मदद की थी, जिनके नाम पर वे फर्जी बिक्री चालान बनाते थे।
इसके अतिरिक्त, इन लेन-देनों के बारे में बोर्ड के निर्णयों से संबंधित दस्तावेजों में भी राजू ने जालसाजी की थी। इनमें से एक जाली निर्णय, अमेरिकी निक्षेपागार (डिपॉजिटरी) रसीदों के माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा दिए गए धन के बारे में था, जिसे कंपनी के तुलन पत्र में दर्ज भी नहीं किया गया था। ये सारी धनराशि घोटाले के अपराधियों के निजी खातों में हस्तांतरित कर दी गई थी।
राजू ने प्रारंभिक पूछताछ के दौरान दावा किया कि उपरोक्त सभी निष्कर्षों के बावजूद उसने किसी भी कॉर्पोरेट निधि (फंड) को अपने खाते में हस्तांतरित नहीं किया या अपने निजी उपयोग के लिए उसका उपयोग नहीं किया था। उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्होंने कंपनी के मुनाफे में केवल कागजों पर ही हेरफेर की है, इसके अलावा कुछ नहीं किया है। हालांकि, बाद में उन्होंने कबूल किया कि उन्होंने कंपनी की बहुत सारी निधि अपने पास रख ली थी और अपने कार्यकाल के अंतिम पांच वर्षों में इसे अपने और अपने रिश्तेदारों के स्वामित्व वाली मुखौटा कंपनियों में हस्तांतरित कर दी थी।
सत्यम के लेखा परीक्षकों की मौन भूमिका
सत्यम के लिए नियुक्त लेखा परीक्षकों पर इस धोखाधड़ी में सहयोगी होने का संदेह था, क्योंकि यह कॉर्पोरेट घोटाला लेखांकन और लेखापरीक्षा से संबंधित था। इसमें सत्यम के आंतरिक लेखा परीक्षकों के साथ-साथ बाह्य लेखा परीक्षा अभिकरण पीडब्ल्यूसी भी शामिल थी, जो लगभग एक दशक तक सत्यम के साथ काम करती रही थी।
यह घोटाला भी उतना ही पुराना पाया गया, जिसके कारण पीडब्ल्यूसी पर संदेह हुआ तथा उसकी कड़ी आलोचना की गई थी। इससे कोई मदद नहीं मिली कि सत्यम ने उन्हें लेखापरीक्षा कंपनियों को दी जाने वाली राशि से लगभग दोगुनी राशि का भुगतान किया था। सरल शब्दों में कहें तो, पीडब्ल्यूसी को लेखा परीक्षा के लिए उद्योग मानकों की तुलना में दोगुनी राशि का भुगतान किया गया था। इसके आधार पर कई लोगों का मानना था कि पीडब्ल्यूसी द्वारा लापरवाही और अनदेखी के नाम पर इस घोटाले को जानबूझकर छुपाया गया था।
घोटाले की जांच के दौरान यह पाया गया कि पीडब्ल्यूसी के लेखा परीक्षकों ने लेखापरीक्षा के लिए अपने स्वयं के उपकरणों का उपयोग नहीं किया था, तथा सत्यम द्वारा उपलब्ध कराए गए उपकरणों पर ही भरोसा किया था। इसके बजाय, वे सत्यम द्वारा उपलब्ध कराए गए तुलन पत्र का सत्यापन किए बिना या यहां तक कि बिलों और बैंक विवरणों की वास्तविकता की जांच किए बिना ही उसका उपयोग कर रहे थे।
एसएफआईओ के अनुसार, इस घोटाले के सार्वजनिक होने का एकमात्र कारण 18 दिसंबर 2008 को कृष्णा पालेपु को भेजा गया एक गुमनाम ईमेल था, जो उस समय सत्यम के स्वतंत्र निदेशक थे। इसमें घोटाले के विवरण के साथ-साथ मेटास कंपनियों को खरीदकर इसे छुपाने की योजना के बारे में भी जानकारी दी गई थी।
यह ईमेल ‘जोसेफ अब्राहम’ नामक किसी व्यक्ति द्वारा भेजा गया था, जिसका पता कोई नहीं लगा सका, क्योंकि यह एक फर्जी नाम था और संभवतः प्रेषक की पहचान की सुरक्षा के लिए इसे छद्म नाम के रूप में इस्तेमाल किया गया था। हालाँकि, कृष्णा पालेपु ने फिर भी ईमेल की विषय-वस्तु को कंपनी के अपने साथी स्वतंत्र निदेशकों को चर्चा के लिए भेजने में संकोच नहीं किया था।
इसके बाद यह गुमनाम मेल एम. राममोहन राव को भी भेजा गया, जो सत्यम कंपनी में लेखापरीक्षा समिति के अध्यक्ष थे। उन्होंने पीडब्ल्यूसी के प्रतिनिधि के रूप में विवरणों की जांच और पुष्टि करने के लिए इसे एस. गोपालकृष्णन के पास भेजने से पहले इसकी विषय-वस्तु को पढ़ा था।
गोपालकृष्णन ने ईमेल में किए गए दावों को खारिज कर दिया और राममोहन को आश्वस्त किया कि इस ईमेल और इसकी विषय-वस्तु पर विचार करने के लिए 29 दिसंबर 2008 को सभी लेखा परीक्षकों और लेखा परीक्षा समिति की एक बैठक आयोजित की जाएगी, लेकिन वह बैठक कभी नहीं हुई थी।
घोटाले में सत्यम के निदेशक मंडल का योगदान
घोटाले का खुलासा होने से पहले सत्यम के बोर्ड में 9 निदेशक थे, जिनमें से पांच भारतीय प्रविष्टि (लिस्टिंग) नियमों के अनुसार स्वतंत्र थे। हालाँकि, इस बात को लेकर बड़ी चिंता थी कि क्या निदेशक वास्तव में स्वतंत्र थे या नहीं। इसके साथ ही एक और चिंता यह भी व्यक्त की गई कि बोर्ड में किसी भी वित्तीय विशेषज्ञ की अनुपस्थिति थी, जिसे भविष्य में एक गंभीर गलती के रूप में देखा जाएगा।
निदेशक मंडल के अधिकांश सदस्य कॉर्पोरेट क्षेत्र में सुप्रसिद्ध थे, जिससे वे योग्य और विश्वसनीय प्रतीत होते थे। चूंकि उनकी विश्वसनीयता उच्च और अच्छी थी, इसलिए पहले उठाई गई चिंताओं को दरकिनार कर दिया गया और उन पर कोई ध्यान नहीं दिया गया। इनमें से कुछ निदेशक थे:
- कृष्णा पालेपु, जो एक कॉर्पोरेट गवर्नेंस विशेषज्ञ और हार्वर्ड प्राध्यापक (प्रोफेसर) थे;
- एम. राममोहन राव, जो उस समय इंडियन स्कूल ऑफ बिजनेस के डीन थे;
- विनोद धाम, जो पेंटियम प्रोसेसर के आविष्कारकों में से एक थे;
- और भी कई लोग थे।
उनकी विश्वसनीयता तब खत्म हो गई जब उन्होंने शेयरधारकों की राय को स्पष्ट रूप से नजरअंदाज कर दिया और मेटास कंपनियों को खरीदने की कोशिश की । सत्यम घोटाला मामला उजागर होने के बाद यह लगभग अस्तित्वहीन हो गया तथा सभी निदेशक सीधे सार्वजनिक जांच के दायरे में आ गए थे।
घोटाले का खुलासा सार्वजनिक होने से पहले ही सत्यम के उच्च प्रबंधन के पुनर्गठन की बातचीत चल रही थी। हालाँकि, जिस बैठक में इस पर चर्चा होनी थी उसे स्थगित कर दिया गया और फिर यह बैठक कभी नहीं हुई क्योंकि निदेशकों ने एक के बाद एक इस्तीफा दे दिया। सत्यम के निदेशक मंडल पर कंपनी के संचालन पर सक्रिय रूप से निगरानी नहीं रखने का आरोप लगाया गया था और घोटाले का वर्षों तक पता न चल पाना इस बात को साबित करता है।
निदेशकों को यह तथ्य भी नजर नहीं आया कि सत्यम के प्रवर्तक प्रत्येक वर्ष कंपनी में अपने शेयरों में कमी कर रहे थे। राजू ने विशेष रूप से अपने अधिकांश शेयर 2005 (जब उनके शेयर 15.67% थे) से 2008 (जब कंपनी में उनके शेयर केवल 2.3% थे) के बीच बेचे थे। इससे उन्हें घोटाले के सार्वजनिक होने के बाद वित्तीय नुकसान से बचने में मदद मिली थी।
सत्यम घोटाला मामले के पीड़ित
सत्यम घोटाले के पीड़ित अनेक थे, चाहे वे राष्ट्रीय स्तर पर हों या अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर हों। प्रत्यक्ष पीड़ितों जैसे निवेशक, ऋणदाता और कर्मचारी से लेकर परिस्थितिजन्य पीड़ितों जैसे बैंक, भागीदार कंपनियां और संबद्ध व्यवसाय तक है।
सबसे पहले प्रतिक्रिया सत्यम के ग्राहकों ने दी, जिन्होंने तुरन्त ही कंपनी के साथ अपने अनुबंधों का पुनर्मूल्यांकन किया था। घोटाला उजागर होने के बाद सत्यम कंपनी की प्रतिष्ठा और विश्वसनीयता तेजी से गिर गयी थी। इससे उन कम्पनियों पर भी असर पड़ा जिनके बारे में सार्वजनिक रूप से ज्ञात था कि वे उनके साथ भागीदारी कर रही हैं। इस प्रकार, खराब प्रतिष्ठा से बचने के लिए इसके कई ग्राहकों ने अपने सौदे रद्द कर दिए और अन्य आईटी कम्पनियों में चले गए। कॉर्पोरेट धोखाधड़ी के कारण विश्वास की कमी भी ग्राहकों के अन्य कंपनियों की ओर जाने का एक प्रमुख कारण था। सिस्को और टेल्स्ट्रा जैसी बड़ी कंपनियों ने इस पूरी घटना के तुरंत बाद अपने अनुबंध रद्द कर दिए थे।
ग्राहकों की संख्या में कमी के कारण कंपनी को और भी अधिक वित्तीय कठिनाइयों का सामना करना पड़ा था। नकली संपत्तियां पहले से ही कंपनी की वित्तीय स्थिति के लिए एक झटका थीं और बाजार में इसके शेयरों में गिरावट तथा घटते ग्राहक आधार ने स्थिति को और खराब कर दिया था।
कंपनी के शेयरधारकों, निवेशकों और ऋणदाताओं को इस अचानक वित्तीय नुकसान से सीधे तौर पर नुकसान हुआ, ठीक उसी तरह जैसे कंपनी को हुआ था। जिन लोगों ने सत्यम के शेयरों में पैसा लगाया था, उन्हें सबसे अधिक गिरावट देखने को मिली, क्योंकि कंपनी के शेयरों की कीमत दिन-प्रतिदिन कम होती गई। वास्तव में, इस घोटाले ने अन्य आईटी कंपनियों की प्रतिष्ठा को भी नुकसान पहुंचाया, जिससे लोगों का भारतीय आईटी क्षेत्र में विश्वास और रुचि खत्म हो गई। यहां तक कि भारत सरकार भी इस बात को लेकर चिंतित हो गई कि इस घोटाले का भारतीय आउटसोर्सिंग कंपनियों और उनके अंतर्राष्ट्रीय ग्राहकों और निवेशकों पर क्या प्रभाव पड़ेगा।
इस बीच, सत्यम के तहत सीधे काम करने वालों को अर्थव्यवस्था पर पड़ने वाले प्रभाव का गहरा अहसास हुआ। इसके कर्मचारियों को कई महीनों तक वेतन न मिलने की समस्या का सामना करना पड़ा, क्योंकि घोटाले के कारण कंपनी वित्तीय संकट से जूझ रही थी। सत्यम वित्तीय रूप से अपने सबसे बुरे दौर से गुजर रहा था और उसके कर्मचारियों को भी यह स्थिति महसूस हुई थी।
इसके अतिरिक्त, जिन लोगों ने सत्यम के शेयरों को प्रतिभूतियों या ऋणों के लिए बंधक के रूप में इस्तेमाल किया, उन्हें भी काफी समस्याओं का सामना करना पड़ा था। जिन बैंकों के पास ये शेयर बंधक थे, वे वित्तीय और गैर-वित्तीय जोखिम की वसूली को लेकर चिंतित थे, क्योंकि रातोंरात इनके मूल्य में गिरावट आ गई थी। इसमें उन छोटी कंपनियों को शामिल नहीं किया गया है जो सत्यम के अधीन थीं या जिनके साथ उनकी सीधी भागीदारी थी।
धोखाधड़ी: कॉर्पोरेट समाज में एक आम दृश्य
जैसा कि पहले बताया गया है, सत्यम घोटाला मामला अपनी तरह का पहला मामला नहीं था। धोखाधड़ी लगभग सभी उद्योगों में एक आम बात है, जिसमें कॉर्पोरेट समाज भी शामिल है, जहां कंपनी के चेहरे के पीछे छिपना आसान है।
कई लोग घोटाले करने के लिए कंपनी के चेहरे का उपयोग करते हैं, क्योंकि कानूनी तौर पर कॉरपोरेशन को चलाने वाले व्यक्तियों से अलग इकाई (एंटिटी) के रूप में पहचाने जाते हैं। इसके परिणामस्वरूप कई प्रकार की खामियां पैदा हो जाती हैं और जब घोटाला सामने आता है तो उद्योग में विश्वास की कमी हो जाती है।
सत्यम घोटाले के मामले में, कॉर्पोरेट निधि और उनकी रिपोर्ट करने वाली आधिकारिक तुलन पत्र में खुलेआम हेराफेरी की गई थी। इसका मुख्य शिकार आम जनता थी, जिसका पैसा उनके शेयरों, स्टॉक, व्यवसायों आदि में निवेशित था, क्योंकि वे ही थे जो कंपनी द्वारा जारी किए गए गलत आंकड़ों पर विश्वास करते थे।
इस पूरे घोटाले के कारण कई लोगों ने चिंता जताई कि कॉरपोरेशन द्वारा अपने शेयरधारकों और कंपनी के सदस्यों के समक्ष भी वित्तीय जानकारी का खुलासा नहीं किया जा रहा है। कॉर्पोरेट क्षेत्र में धोखाधड़ी की बढ़ती प्रवृत्ति हर गुजरते दिन के साथ काफी चिंताजनक होती जा रही है।
इस लेखांकन घोटाले ने लेखापरीक्षा क्षेत्र में पारदर्शिता और अनिवार्य प्रकटीकरण की आवश्यकता पर चर्चा करते समय दो अलग-अलग दृष्टिकोण सामने लाए है:
- फोरेंसिक लेखापरीक्षा और लेखा कौशल की आवश्यकता अत्यंत आवश्यक है। लेखापरीक्षा समितियों और अभिकरणों को अपने ग्राहकों से कुछ स्वतंत्रता रखने की आवश्यकता है तथा उन्हें सख्त दिशानिर्देशों का पालन करना होगा, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उनकी सेवाओं के दौरान कोई वित्तीय हित उत्पन्न न हो।
- इस तरह के घोटाले रोकने के लिए कॉर्पोरेट प्रशासन के नियमों में बदलाव और नवीनीकरण की आवश्यकता है। यदि सुधारों को समय और आवश्यकता के अनुसार लागू नहीं किया जाता है तो सरकार पर जनता का दबाव डाला जाना चाहिए।
ये दोनों दृष्टिकोण अलग-अलग हैं, लेकिन इनका उद्देश्य एक ही है – कॉर्पोरेट क्षेत्र में पारदर्शिता और प्रकटीकरण की कमी से संबंधित चिंताओं का समाधान करना है।
तीसरे पक्ष के वित्तीय विशेषज्ञ या विशेषज्ञों (एक्सपर्ट) को काम पर रखने से लेखापरीक्षा रिपोर्ट की निष्पक्षता सुनिश्चित होती है, साथ ही धोखाधड़ी का पता चलने की स्थिति में इसकी विश्वसनीयता भी बढ़ जाती है। हालाँकि, हर कंपनी ऐसे विशेषज्ञों को वहन नहीं कर सकती है। इस प्रकार, घोटालों का बेहतर ढंग से पता लगाने के लिए नए वैज्ञानिक तरीकों को लागू करने की आवश्यकता है तथा जब लेखा परीक्षक को वास्तव में ऐसी कोई धोखाधड़ी का पता चले तो उसके लिए उपाय स्थापित करने की आवश्यकता है।
यहीं पर लेखा परीक्षकों और कॉर्पोरेट प्रशासन के लिए नए नियमों और विनियमों की भूमिका उपयोगी होगी, क्योंकि वे इसके लिए प्रक्रिया निर्धारित करेंगे। पुरानी संरचना के साथ, सत्यम घोटाले के दौरान पाई गई खामियों का अन्य घोटालेबाजों द्वारा फिर से फायदा उठाया जा सकेगा।
इसे रोकने के लिए एक नए कॉर्पोरेट ढांचे की आवश्यकता थी जो न केवल सभी खामियों को दूर करे बल्कि उनके परिणामों को भी ध्यान में रखे तथा अच्छे कॉर्पोरेट प्रशासन प्रथाओं को भी बढ़ावा देता है।
सत्यम घोटाले की वजह बनी खामियां
उस समय कॉर्पोरेट ढांचे में कई खामियां और समस्याएं थीं, जो सत्यम घोटाला उजागर होने से पहले कई वर्षों तक जारी रहीं है। इसके प्रकाश में आने के बाद, भारत सरकार ने खामियों को दूर करने के लिए आवश्यक बदलाव शुरू कर दिए, जिनमें से कुछ की चर्चा इस प्रकार है:
वस्तुनिष्ठ लेखापरीक्षा प्रणाली का अभाव
इस पूरी घटना ने इस बात को उजागर कर दिया कि यहां वस्तुनिष्ठ लेखा परीक्षा प्रणाली का स्पष्ट अभाव था, जो कि वैज्ञानिक प्रकृति की हो। सत्यम घोटाला मामले में, पीडब्ल्यूसी के पास लेखापरीक्षा के लिए कोई स्वतंत्र उपकरण या प्रणाली नहीं थी, जो सत्यम द्वारा उपलब्ध कराए गए रिकॉर्ड से डाटा को सीधे तौर पर न निकाल रही हो।
यद्यपि ग्राहक के तुलन पत्र पर निर्भर रहना है तो समझ में आता है, लेकिन उपलब्ध कराए गए खातों के किसी भी डाटा या विवरण की पुष्टि न करना एक घातक त्रुटि थी। किसी भी प्रकार के सत्यापन के अभाव के कारण घोटाला लेखा परीक्षकों की नाक के नीचे से निकल गया। डाटा में हेरफेर को रोकने के लिए पीडब्ल्यूसी फर्मों जैसे बाहरी लेखा परीक्षकों के पास अपने ग्राहकों से अलग अपने स्वयं के लेखा परीक्षा उपकरण और तंत्र होने चाहिए।
सत्यम के निदेशकों की लापरवाही
निदेशक मंडल की न केवल कंपनी के वित्त के प्रति बल्कि निदेशक के रूप में अपने कर्तव्यों और आचरण के प्रति भी लापरवाही और असावधानी थी। यह लापरवाही कई वर्षों तक चलती रही, जब तक कि मामला इतना गंभीर नहीं हो गया और इतने बड़े घोटाले का खुलासा नहीं हो गया।
इससे पहले, कंपनी के वित्तीय विवरणों के संबंध में पारदर्शिता की कमी पर किसी भी सदस्य द्वारा सवाल नहीं उठाया गया था। इसके अलावा, शेयरधारकों की अस्वीकृति के बावजूद मेटास के अधिग्रहण के लिए आगे बढ़ने की उनकी इच्छा ने भी कंपनी की गतिशीलता में एक बड़ी खामी को उजागर किया था।
सीईओ के हाथ में बहुत अधिक शक्ति
इस मामले में सत्ता का केंद्रीकरण हो गया था, क्योंकि सीईओ और अध्यक्ष का पद एक ही व्यक्ति को दे दिया गया था। निदेशक मंडल के अध्यक्ष के पास आमतौर पर बोर्ड के निर्णय को अपने पक्ष में मोड़ने की शक्ति होती है। इसमें सीईओ की कार्यकारी भूमिका जोड़ दीजिए और सारी शक्ति भी एक व्यक्ति के पास केंद्रित हो जाएगी।
जांच और संतुलन का अभाव
इसमें जांच और संतुलन की कोई व्यवस्था नहीं थी, जिसके कारण कोई भी सीधे तौर पर हस्तक्षेप नहीं कर सकता था या निदेशक मंडल के तौर-तरीकों को सुधार नहीं सकता था।
सेबी की रिपोर्ट
सत्यम मामले में सेबी की 65 पृष्ठ की जांच रिपोर्ट में भी उपर्युक्त खामियों का उल्लेख किया गया है, जिनमें से कुछ का विस्तारपूर्वक विवरण इस प्रकार है:
- कंपनी के मुनाफे को ‘बढ़ाने’ के लिए बैंक विवरण और तुलन पत्र में हेरफेर, भले ही यह केवल कागज़ पर ही क्यों न हो: इससे कंपनी अधिक लाभदायक और निवेश के लिए आकर्षक लगने लगी। यह पद्धति काफी वर्षों तक कारगर रही, जिससे कंपनी विदेशी निवेशकों और भागीदारिओं के साथ भारत और एशिया की सबसे बड़ी आईटी कंपनियों में से एक बन गई। हालाँकि, जब इसका खुलासा हुआ तो इसके बाद भारी वित्तीय नुकसान हुआ है।
- लेखा परीक्षकों द्वारा विवरणों और खातों का उचित मूल्यांकन और सत्यापन करने में विफलता: सेबी की रिपोर्ट में इस मुद्दे पर सबसे अधिक जोर दिया गया है, क्योंकि यदि इस घोटाले का समय रहते पता चल जाता तो इसे कम नुकसान के साथ आसानी से रोका जा सकता था। हालाँकि, कई वर्षों की लेखापरीक्षा के बावजूद कोई भी बाह्य लेखापरीक्षक इसका पता नहीं लगा सका और न ही इस पर संदेह कर सका। इस बीच, आंतरिक लेखा परीक्षक घोटाले के अनुपालन में थे।
- बोर्ड के सदस्यों द्वारा अपने कर्तव्य और उचित तत्परता का पालन करने में विफलता: उन्होंने न तो आम जनता में अच्छा कॉर्पोरेट प्रशासन सुनिश्चित किया और न ही वे बड़े पैमाने पर चल रहे घोटाले का पता लगा सके। इसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि वे कंपनी का प्रबंधन ठीक ढंग से नहीं कर रहे थे।
- सत्यम के उच्च प्रबंधन द्वारा अंदरूनी व्यापार किया गया था: संक्षिप्त रिपोर्ट के अनुसार, कंपनी के प्रबंधन के बीच अंदरूनी जानकारी के आदान-प्रदान के स्पष्ट संकेत थे, जो शेयर वितरण के माध्यम से देखा जा सकता था। कंपनी के कुछ सदस्यों को इस घोटाले के बारे में पहले ही बता दिया गया था तथा बताया गया था कि यह घोटाला अत्यंत अव्यवस्थित तरीके से सामने आएगा।
सेबी की रिपोर्ट में भारत में नियामक प्राधिकरणों द्वारा ऐसी बड़ी कंपनियों के कामकाज की निगरानी करने में विफलता का पता लगाया गया है। चूंकि सत्यम शीर्ष आईटी सेवा कंपनियों में से एक थी, इसलिए कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय (एमसीए) को उन पर नजर रखनी चाहिए थी। हालाँकि, ऐसा कई वर्षों तक नहीं हुआ और इसका परिणाम इस बड़े घोटाले के रूप में सामने आया था।
धोखाधड़ी के मामले में कानूनी अनुपालन
धोखाधड़ी का मामला फौजदारी और सिविल दोनों कानूनों के तहत दर्ज किया जा सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि मुकदमा किस प्रावधान के तहत दायर किया गया है। आपराधिक आरोपों के लिए, आईपीसी में धोखाधड़ी के प्रकार के आधार पर कई प्रावधान हैं, चाहे वह जालसाजी (धारा 463), धोखाधड़ी (धारा 417) या बेईमानी (धारा 420) हो।
यहां तक कि नव अधिनियमित भारतीय न्याय संहिता, 2023 (जिसने आईपीसी का स्थान लिया) में भी विभिन्न प्रकार की धोखाधड़ी के लिए अलग-अलग प्रावधान हैं, चाहे वह बेईमानी हो (धारा 318), झूठे दस्तावेज बनाना (धारा 335), खाते में जालसाजी करना (धारा 344), चिह्नों या संकेतों की जालसाजी करना (धारा 342) और कई अन्य हैं। कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 447 भी कॉर्पोरेट धोखाधड़ी को अपराध मानती है; यह प्रावधान सत्यम घोटाले के उजागर होने के बाद सुधार के तौर पर जोड़ा गया था।
सिविल कानून के लिए, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 (जिसे आगे ‘आईसीए’ कहा जाएगा) की धारा 17 धोखाधड़ी को किसी पक्ष या उसके एजेंट द्वारा दूसरे पक्ष को धोखा देने के किसी भी कार्य के रूप में परिभाषित करती है। ऐसे कृत्यों में गलत प्रतिनिधित्व, भ्रामक दावे या तथ्यों को छिपाना या यहां तक कि सूचना के संबंध में पारदर्शिता का अभाव शामिल हो सकता है जो अनुबंध के लिए हानिकारक हो सकता है। इन कार्यों के पीछे का उद्देश्य दूसरे पक्ष की कीमत पर अवैध लाभ प्राप्त करना है। ऐसे वादे जिन्हें पूरा करने का पक्षकार का कोई इरादा नहीं है या जिन्हें पूरा करना असंभव है, उन्हें भी धोखाधड़ी माना जा सकता है, विशेष रूप से तब जब वादा करने वाले को वादा करने से पहले ही पता हो कि वह वादा पूरा नहीं करेगा। आइये हम इस बात पर गहराई से विचार करें कि धोखाधड़ी वास्तव में क्या है और इसके लिए कौन-कौन से तत्व जिम्मेदार हैं:
- अधिनियम की धारा 17 के अनुसार, धोखाधड़ी अनुबंध में शामिल पक्ष या कम से कम उसके एजेंट द्वारा की जाती है।
- पक्षों का कार्यों के पीछे आशय होना चाहिए।
- जिस पक्ष को धोखा दिया गया है उसे किसी प्रकार की क्षति या चोट अवश्य पहुंची होगी। यदि कोई क्षति या चोट नहीं है, तो राहत प्राप्त करना मुश्किल हो सकता है।
धोखाधड़ी को बढ़ावा देने वाले कारक
निम्नलिखित कारक भारतीय कानून के अंतर्गत धोखाधड़ी माने जा सकते हैं:
तथ्यों का गलत प्रतिनिधित्व
आईसीए, 1872 की धारा 17(1) के अनुसार, यदि कोई पक्ष जानबूझकर दूसरे पक्ष को गुमराह करता है तो इसे धोखाधड़ी माना जाएगा। यह विशेष रूप से तब होता है जब पक्ष को पता हो कि वे गलत जानकारी या गलत तथ्य दे रहा हैं। इसके अलावा, यदि पक्षकार ने तथ्यों की सत्यता पर विश्वास न होने के बावजूद तथ्यों का सत्यापन नहीं किया है तो इसे धारा 17(1) के तहत धोखाधड़ी के रूप में दंडनीय जानबूझकर किया गया धोखा माना जाएगा। कॉर्पोरेट मामलों के संदर्भ में जानबूझकर की गई कोई भी कार्रवाई, जिससे गलत जानकारी मिलती है, उसे कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 447 के तहत कॉर्पोरेट धोखाधड़ी माना जाता है।
बिना किसी उद्देश्य के वादा करना
आईसीए, 1872 की धारा 17(3) के अनुसार, यदि किसी पक्ष ने आंशिक या पूर्ण रूप से पूरा करने की योजना बनाए बिना वादे या समझौते किए हैं तो यह एक कपटपूर्ण अनुबंध है। यदि कोई व्यक्ति किया गया वादा पूरा नहीं करना चाहता या नहीं कर सकता तो उसे दूसरे व्यक्ति को बताना अनिवार्य है। किसी भी पक्ष की ओर से कोई देरी या टालमटोल नहीं होनी चाहिए क्योंकि इससे दूसरे पक्ष (जिसे धोखा दिया जा रहा है) को झूठी उम्मीद मिलती है कि आप अपना काम पूरा कर लेंगे, भले ही आपने ऐसा करने की योजना न बनाई हो या आप ऐसा नहीं कर सकते हों। इसमें पक्ष के एजेंट या प्रतिनिधि द्वारा किये गए वादे भी शामिल हैं।
एक अन्य स्थिति जिसे इस श्रेणी में शामिल किया जा सकता है, वह है जब एक पक्ष किसी अन्य पक्ष के साथ किसी अन्य अनुबंध या करार (एग्रीमेंट) के निष्पादन को रोकने के उद्देश्य से अनुबंध करता है। उदाहरण के लिए, यदि A और B के बीच कोई करार चल रहा है, लेकिन C ने A को इस शर्त के साथ अनुबंध की पेशकश की है कि वह B के साथ अपना करार पूरा नहीं करेगा या उस करार को तोड़ देगा।
इसी प्रकार, यह धोखाधड़ी है यदि A यह जानते हुए भी कि वह अनुबंध के लिए भुगतान नहीं कर सकता है, B के साथ करार करता है और उसने B को इसके बारे में नहीं बताया है। भुगतान करने में असमर्थता की बात भी धोखाधड़ी की प्रकृति की है।
यह बात उन प्रतिफलों के लिए भी कही जा सकती है जिन्हें देना संभव है, लेकिन अनुबंध या करार में उल्लिखित अवधि के भीतर नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि A ने B से वादा किया कि वह उसके मकान का निर्माण एक वर्ष के भीतर पूरा कर देगा, जो वस्तुतः संभव नहीं है।
तथ्यों को लोप या तथ्यों को छिपाना
जैसा कि पहले चर्चा की गई है, यदि अनुबंध या करार के लिए हानिकारक कोई तथ्य छिपाया जाता है, तो यह धोखाधड़ी की प्रकृति का होगा। आईसीए, 1872 की धारा 17(2) के अनुसार, तथ्यों की चूक के मामले में भी यही बात लागू होती है जो करार को प्रभावित कर सकती है।
करार की विषय-वस्तु के संबंध में पक्षों के बीच कोई भ्रम या गलत सूचना नहीं होनी चाहिए। किसी भी प्रकार की प्रकटीकरण की कमी धोखाधड़ी को जन्म देगी, क्योंकि कई अनुबंधों में प्रासंगिक जानकारी का खुलासा करना कानूनी दायित्व होता है।
इस प्रकार की धोखाधड़ी के लिए आवश्यक बातों में से एक यह है कि ऐसी चूक या छिपाव सक्रिय और जानबूझकर होना चाहिए। यदि दूसरे पक्ष ने कभी भी तथ्य को सक्रिय रूप से नहीं छिपाया और इसका निहितार्थ बताया तो यह धोखाधड़ी नहीं मानी जाएगी। यही बात तब भी सत्य है जब तथ्य स्पष्ट हो और उसे बुनियादी जांच से पता लगाया जा सके।
उदाहरण के लिए, A और B ने संपत्ति हस्तांतरण के लिए एक अनुबंध किया जो पीढ़ियों से परिवार में चला आ रहा था। यह तथ्य कि संपत्ति पुरानी है और अच्छी स्थिति में नहीं है, सीधे तौर पर उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन प्रत्येक बातचीत में इसका संकेत मिलता है। इस प्रकार, इसे धोखाधड़ी नहीं माना जाएगा।
हालाँकि, यदि संपत्ति में कोई बड़ी क्षति है जो संपत्ति की लागत को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती है तो यह A का कर्तव्य बन जाता है कि वह B को इसके बारे में बताए। यदि वह इस पर चुप्पी साधे रहे तो यह धोखाधड़ी मानी जाएगी।
यद्यपि चुप्पी अपने आप में धोखाधड़ी नहीं है, फिर भी निम्नलिखित स्थितियों में इसे धोखाधड़ी माना जा सकता है:
- जब अनुबंध में किसी प्रासंगिक तथ्य को शामिल करना पक्ष का कानूनी दायित्व हो। संप्रेषण का कर्तव्य, उबेरिमाए फाइडेई अनुबंध की स्थिति में भी उभर सकता है या जहां एक पक्ष के पास सत्य की खोज करने के साधन का अभाव हो और उसे दूसरे पक्ष द्वारा प्रदान की गई जानकारी पर निर्भर रहना पड़े। इस प्रकार, यदि पक्षों के बीच प्रत्ययी संबंध नहीं है, तो संवाद करने की कोई आवश्यकता नहीं है, और भले ही चुप्पी को धोखा माना जाए, लेकिन यह धोखाधड़ी नहीं मानी जाएगी।
- जब किसी पक्ष की चुप्पी के कारण दूसरे पक्ष के बारे में गलत बयानी या गलतफहमी पैदा हो सकती है। उदाहरण के लिए, A ने अपना अपार्टमेंट B को किरायेदार के रूप में किराए पर देने पर सहमति व्यक्त की है। हालाँकि, बरसात के मौसम में भारी रिसाव के कारण अपार्टमेंट का एक हिस्सा क्षतिग्रस्त हो गया है। यदि A इस तथ्य के बारे में B को नहीं बताता है तो यहां चुप्पी को धोखाधड़ी माना जाएगा।
- जब करार होने के बाद परिस्थितियां बदलती है। उदाहरण के लिए, L, K से शादी करने और साथ में परिवार बनाने का वादा करता है। हालाँकि, मेडिकल जांच के बाद L को अपनी बांझपन के बारे में पता चलता है। यदि L अपनी चिकित्सा समस्या के बारे में चुप रहता है, जबकि उसे पता है कि K उससे विवाह करना चाहती है और उसके साथ परिवार बसाना चाहती है, तो यह धोखाधड़ी होगी। यहां L का यह दायित्व है कि वह K को परिस्थितियों में आए उन बदलावों के बारे में बताये जो करार को सीधे तौर पर प्रभावित करेंगे।
- ऐसे कथन जो अर्धसत्य हों या पूरी जानकारी न हों। उदाहरण के लिए, M ने दावा किया कि एक संपत्ति उसकी है, जबकि वर्तमान में वह उसके माता-पिता की है और उनकी मृत्यु के बाद वह उसका उत्तराधिकारी होगा। इस मामले में, उसका मालिक होना (लेकिन अभी तक नहीं) आधा सच झूठ के बराबर है। सूचना को दबाने या छोड़ने से आसानी से झूठ बोलने का खतरा पैदा हो सकता है (किसी को गुमराह करने के लिए झूठ बोलना)।
- किसी भी अन्य चूक या छिपाने के कार्य को कानून या न्यायालय द्वारा धोखाधड़ी के रूप में मान्यता दी जाती है।
कानून या न्यायालय द्वारा धोखाधड़ी घोषित किए गए कार्य
आईसीए, 1872 की धारा 17(5) में कहा गया है कि कोई भी अन्य कार्य या चूक जिसे अदालतों और कानूनों द्वारा विशेष रूप से धोखाधड़ी की प्रकृति के रूप में उल्लेख किया गया है, उसे इस श्रेणी के अंतर्गत माना जाएगा। इसमें बेईमानी, धोखाधड़ी, जालसाजी आदि जैसे कार्य शामिल होंगे। यह मूलतः उदाहरणों को मार्गदर्शन के रूप में कार्य करने का अवसर देता है, क्योंकि धोखाधड़ी भी समय के साथ विकसित हुई है।
जैसा कि एविटेल पोस्ट स्टूडियोज़ लिमिटेड और अन्य बनाम एचएसबीसी पीआई होल्डिंग्स (मॉरीशस) लिमिटेड (2020) के मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा माना गया है, आईसीए, 1872 की धारा 17 केवल उन अनुबंधों के लिए लागू होती है जो धोखाधड़ी वाले हैं या दूसरे पक्ष को धोखा देने या ठगने के लिए बनाए गए हैं। यदि अनुबंध वैध है और उसका प्रतिफल या निष्पादन भी वैध है, तो यह धारा लागू नहीं होगी, भले ही वह दूसरे पक्ष की धोखाधड़ी या छल के कारण क्षतिग्रस्त हो गया हो।
इस प्रकार, यदि अनुबंध प्रकृति में धोखाधड़ीपूर्ण नहीं है, तो धारा 17 के पास ऐसे मामले में कोई गुंजाइश या अधिकार क्षेत्र नहीं होगा। ऐसे मामले के लिए अनुबंध के गैर-प्रदर्शन के लिए क्षतिपूर्ति का दावा किया जा सकता है, लेकिन अनुबंध को स्वयं शून्य या अवैध घोषित नहीं किया जा सकता है।
धोखाधड़ी के मामलों में सबूत का बोझ
धोखाधड़ी के मामलों में, सबूत पेश करने का भार आमतौर पर वादी पर होता है। प्रथम दृष्टया साक्ष्य प्रस्तुत करना वादी का दायित्व है, जिसमें लिखित अनुबंध, चालान, ईमेल, चैट, बैंक विवरण आदि शामिल हो सकते हैं।
परिस्थितिजन्य साक्ष्य को भी न्यायालय में साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। इस घोटाले के मामले में सीईओ राजू का कानूनी दायित्व था कि वे न केवल सत्यम के उच्च प्रबंधन को वित्तीय जानकारी बताएं, बल्कि उस पर चर्चा भी करें और आदेश भी दें। वह न केवल ऐसा करने में असफल रहे, बल्कि सक्रिय रूप से ऐसा करने से बचते रहे।
उनके फर्जी बिक्री चालान, जाली बोर्ड बैठक के दस्तावेज और हेरफेर किए गए बैंक विवरण की प्रतियां भी सबूत हैं, जिनकी वादी को राजू और घोटाले के अन्य सभी अपराधियों की धोखाधड़ी गतिविधियों को साबित करने के लिए आवश्यकता थी। ऐसी कोई भी बात जो घोटाले में उनकी संलिप्तता या जानकारी को दर्शाती हो, उनके व्यवहार को धोखाधड़ीपूर्ण प्रकृति का बना देगी।
दरअसल, घोटाले का खुलासा होने से ठीक पहले कंपनी में राजू के घटते शेयर भी उसकी धोखाधड़ी के सबूत माने जा सकते हैं। अन्य कॉर्पोरेट निधियों को छुपाना तथा उन्हें अपने निजी खातों में हस्तांतरित करना भी घोटाले में उनकी संलिप्तता को साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं।
यदि अनुबंध में पक्षकार प्रत्ययी संबंध में हैं, तो दोनों पक्षों को विश्वास और ईमानदारी के साथ व्यवहार करना अनिवार्य है। प्रत्येक पक्ष को अपना उचित परिश्रम करना चाहिए, चाहे वह बैंक विवरण का मूल्यांकन हो या यह जांचना कि उनके अनुबंध का निष्पादन किस स्तर पर है।
यदि पक्षों के बीच संतुलन की शक्ति किसी दूसरे पक्ष के पक्ष में झुकी हुई है, तो सत्ता में मौजूद पक्ष द्वारा जबरदस्ती या छल किए जाने की संभावना अधिक होती है। यह उन मामलों में देखा जा सकता है जहां एक पक्ष दूसरे पक्ष को पैसा देता है (जैसे भूस्वामी) या यदि एक पक्ष दूसरे के लिए काम करता है।
यदि दोनों पक्ष दोषी हों तो दूसरे पक्ष द्वारा प्रति-दावा दायर किया जा सकता है, जिससे मामला और जटिल हो जाएगा। ऐसे मामलों को पैरी डेलिक्टो (समान दोष) के रूप में जाना जाता है तथा इनकी प्रक्रिया अक्सर बहुत लंबी होती है, क्योंकि न्यायालय को प्रत्येक पक्ष को दी जाने वाली क्षतिपूर्ति राशि तय करने के लिए दोनों पक्षों के सभी दावों का मूल्यांकन करना होता है।
धोखाधड़ी के परिणाम
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 19 किसी भी ऐसे अनुबंध के लिए उपचार प्रदान करती है जो किसी पक्ष की स्वतंत्र सहमति के बिना किया गया हो। सरल शब्दों में, यदि किसी अनुबंध के लिए सहमति धोखाधड़ी, गलत बयानी या जबरदस्ती से ली गई है तो यह धारा धोखाधड़ी करने वाले पक्ष के विकल्प पर अनुबंध को शून्यकरणीय बनाने की अनुमति देती है।
जैसा कि बताया गया है, यह शून्य अनुबंध नहीं है; यह प्रकृति में शून्यकरणीय है। अर्थात्, यदि इसे न्यायालय में ले जाया जाए तो इसे शून्य घोषित किया जा सकता है। यदि धोखा खाया हुआ पक्ष अनुबंध की धोखाधड़ी की प्रकृति को जानते हुए भी उसे रद्द करने के लिए अदालत में नहीं ले जाता है, तो इसका मतलब है कि वह ऐसा करने के अपने अधिकार का परित्याग कर रहा है।
आमतौर पर, ऐसे अनुबंधों को धोखा देने वाले पक्ष के विकल्प पर निरस्तीकरण योग्य बना दिया जाता है, ताकि उन्हें और अधिक नुकसान से बचाया जा सके। उदाहरण के लिए, P ने M को बताया कि उसकी संपत्ति बहुत अच्छी स्थिति में है और उसने उसी प्रस्ताव पर उसे बेच दिया। हालाँकि, वास्तव में, यह संपत्ति एक मरम्मत योग्य इमारत थी, जिसकी खराब स्थिति के कारण काफी नवीनीकरण की आवश्यकता थी।
ऐसे मामले में, M अपनी आवश्यकताओं और परिस्थितियों के आधार पर अनुबंध को रद्द कर सकता है या नहीं भी कर सकता है। यदि उसके पास रहने के लिए कोई अन्य स्थान या पर्याप्त धन नहीं है, क्योंकि उसने वर्तमान संपत्ति के लिए सब कुछ चुका दिया है और वह मुकदमा दायर नहीं करना चाहता है, तो अनुबंध वैध रहेगा। यदि वह सोचता है कि अनुबंध को रद्द घोषित करवाना बेहतर है, तो वह इसके लिए अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है।
अनुबंध रद्द करने से उसे ही नुकसान होगा, क्योंकि अधिनियम की धारा 64 के अनुसार उसे संपत्ति वापस करनी होगी। अनुबंध के रद्द या शून्य घोषित होने पर अनुबंध से प्राप्त कोई भी लाभ पुनः बहाल करना होगा।
डोयस बनाम ओल्बी (आयरनमॉन्गर्स) लिमिटेड (1969) मामले में धोखाधड़ी के मामलों में क्षतिपूर्ति के संबंध में कुछ सिद्धांत निर्धारित किए गए है। इन्हें भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एविटेल पोस्ट स्टूडियोज़ लिमिटेड और अन्य बनाम एचएसबीसी पीआई होल्डिंग्स (मॉरीशस) लिमिटेड और अन्य (2020) के मामले में दोहराया गया था। ये सिद्धांत सत्यम मामले पर भी लागू होते हैं और इस प्रकार दिए गए हैं:
- यदि अनुबंध धोखाधड़ीपूर्ण प्रकृति के पाए जाते हैं और प्रतिवादी इसके लिए दोषी है, तो यह उसका कानूनी दायित्व है कि वह अनुबंध से प्राप्त सभी लाभ या सुविधाएं वापस लौटाए। इसमें इस अनुबंध के कारण वादी को हुई क्षति की प्रतिपूर्ति (रियंबर्समेंट) भी शामिल होगी। विदेशों में तो ऐसे मामलों में भावनात्मक क्षति पर भी विचार किया जाता है।
- अनुबंध के कारण वादी को हुई सभी क्षतियों की, चाहे वह प्रत्यक्ष हो या अप्रत्यक्ष, प्रतिवादी द्वारा भरपाई की जाएगी। एक बार दोषी सिद्ध हो जाने पर प्रतिवादी का भी यही दायित्व होता है।
- पीड़ित को दी जाने वाली क्षतिपूर्ति राशि की गणना करते समय न्यायालय को सभी पहलुओं को ध्यान में रखना चाहिए। इसमें क्षति का मूल्य, मुकदमा दायर होने के बाद से मुआवजा मिलने में हुई देरी, यदि वादी ने धोखाधड़ी वाले अनुबंध के बजाय कहीं और धन का उपयोग किया होता तो उसे मिलने वाला ब्याज आदि शामिल होता है।
- विशेष रूप से संपत्ति के मामलों में धोखाधड़ी के लिए मुआवजे में खरीद के समय संपत्ति का बाजार मूल्य, साथ ही संपत्ति पर खर्च किए गए किसी अन्य ब्याज या धन की प्रतिपूर्ति शामिल हो सकती है। संपत्ति करारों के लिए यह सामान्य नियम है, हालांकि यह सभी मामलों पर लागू नहीं हो सकता है क्योंकि प्रत्येक मामले की परिस्थितियां और तथ्य अलग-अलग होते हैं।
- विशेष मामलों में, सामान्य नियम लागू नहीं हो सकता है। इन मामलों में शामिल हैं:
- जब संपत्ति के हस्तांतरण के बाद भी तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत करना जारी रहा और यह काफी समय तक चलता रहा था।
- जब वादी धोखाधड़ी के परिणामस्वरूप स्वयं को संपत्ति के साथ फंसा हुआ पाता है। उदाहरण के लिए, वादी ने अपनी सारी जमा पूंजी से एक क्षतिग्रस्त मकान खरीदा है और अब उसके पास मुकदमा दायर करने के लिए पर्याप्त धन नहीं है। यहां उसका एकमात्र विकल्प यह हो सकता है कि वह तब तक संपत्ति में रहे जब तक उसके पास धोखाधड़ी के खिलाफ मुकदमा दायर करने के लिए पर्याप्त धनराशि नहीं हो जाती।
- जब वादी ने धोखाधड़ी के कारण होने वाले नुकसान को कम करने का प्रयास नहीं किया, जबकि वह ऐसा करने में सक्षम था। यदि क्षति को कम करने के लिए कोई उचित कदम नहीं उठाए गए तो ऐसी क्षति की भरपाई नहीं की जाएगी, विशेष रूप से उन मामलों में जहां वादी को क्षति के साथ-साथ धोखाधड़ी के बारे में भी पता है।
सत्यम घोटाला मामले के बाद की स्थिति
सत्यम घोटाला मामले के बाद शुरू में जनता में घबराहट फैल गई और शेयरों की बिक्री में भारी होड़ मच गई थी। इससे कंपनी को और भी अधिक वित्तीय नुकसान उठाना पड़ा, जिसके बाद भारत सरकार को नियंत्रण अपने हाथ में लेना पड़ा। सेबी और कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय द्वारा जांच की गई, जबकि सत्यम कंपनी को बंद होने से बचाने के लिए उसे सरकार के अधीन ले लिया गया।
केन्द्र सरकार ने पूर्व निदेशक मंडल के स्थान पर नए निदेशकों की नियुक्ति की, जो अभी भी जांच के दायरे में था। नवनियुक्त बोर्ड सदस्यों की मदद से, सेबी ने सत्यम को उसकी खराब वित्तीय स्थिति के कारण बंद होने से बचाने के लिए कदम उठाया था। इस प्रकार, सत्यम के निदेशक मंडल, सेबी के साथ-साथ सरकार द्वारा नियुक्त अधिकारी तथा गोल्डमैन सैक्स और एवेंडस कैपिटल जैसी कंपनियां कंपनी के अधिग्रहण की रणनीतिक योजना बनाने के लिए एकत्रित हुईं थी।
सत्यम कंपनी को शीघ्र ही टेक महिन्द्रा न खरीद लिया। इस बीच, सत्यम घोटाले के अपराधियों को गिरफ्तार कर लिया गया और उन पर आरोप लगाये गये।
जांच में विभिन्न नियामक निकायों की भूमिका
इस मामले में कई नियामक निकाय शामिल थे, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण की भूमिका नीचे चर्चा की गई है:
भारतीय प्रतिभूति एवं विनिमय बोर्ड (सेबी)
जैसा कि पहले बताया गया है, सेबी ने सत्यम घोटाले की जांच के साथ-साथ धोखाधड़ी के बाद बची हुई कंपनी को संभालने में भी सक्रिय भूमिका निभाई है। भारतीय प्रतिभूति एवं विनिमय बोर्ड अधिनियम, 1992 (जिसे आगे सेबी अधिनियम कहा जाएगा) की धारा 17 के अंतर्गत, सेबी को सत्यम घोटाला मामले के उन सभी अपराधियों की जांच करने का अधिकार दिया गया था, जिन्होंने अधिनियम के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन किया था।
जांच में सत्यम की तुलन पत्र, लेखापरीक्षा रिकॉर्ड और बैंक विवरण की गहन जांच की गई। चूंकि यह एक लेखा धोखाधड़ी थी, इसलिए सत्यम के पास मौजूद दस्तावेजों पर काफी ध्यान दिया गया था।
घोटाला उजागर होने से पहले ही सत्यम बड़ी वित्तीय संकट से गुजर रही थी। इसकी बहुत अधिक संभावना थी कि यह बंद हो जाएगा, क्योंकि खातों में हेराफेरी के कारण इसकी अधिकांश परिसंपत्तियां अस्तित्व में ही नहीं थीं। ऐसा होने से रोकने के लिए राजू ने नकली संपत्तियों को असली में परिवर्तित करके उन्हें ख़त्म करने का अंतिम प्रयास किया। ऐसा करने का एकमात्र तरीका था, बिना कोई वास्तविक भुगतान किए, दोनों मेटास कंपनियों को कागज पर खरीद लेना।
सेबी ने घोटाले के सभी तथ्यों, अपराधियों की संलिप्तता और भूमिका के साथ-साथ घोटाले को अंजाम देने के लिए उनके द्वारा इस्तेमाल की गई खामियों को भी उजागर किया। प्रत्येक सदस्य से संबद्ध सभी कंपनियों के साथ-साथ प्रत्येक दस्तावेज और खाते की भी जांच की गई। बाद में उन्होंने जांच के निष्कर्षों पर 65 पृष्ठों की एक रिपोर्ट जारी की, जिसमें धोखाधड़ी के मामले के पीछे की खामियों और मुद्दों पर प्रकाश डाला गया था।
इसके बाद, सेबी ने सत्यम को वित्तीय रूप से स्थिर करने में मदद की तथा इसे बंद करने के बजाय इसे बेचने की रणनीति बनाई थी। सरकार द्वारा नियुक्त बोर्ड के सदस्यों के साथ-साथ सरकार द्वारा उपलब्ध कराए गए वकीलों, लेखाकारों और अन्य अधिकारियों ने सत्यम को बिक्री के लिए रखे जाने से पहले वित्तीय स्थिरता में मदद की थी।
सरकार के सत्ता में आने के अगले 100 दिनों के भीतर सत्यम ने अपनी कुछ वित्तीय स्थिरता पुनः प्राप्त कर ली थी। सेबी ने इस पूरी प्रक्रिया में मदद की और घोटाले के बाद की स्थिति को सुधारने के लिए एक दीर्घकालिक प्रणाली की योजना भी बनाई थी।
सेबी द्वारा प्रस्तावित इस दीर्घकालिक प्रणाली में सत्यम का पूर्ण अधिग्रहण करने की रणनीति शामिल थी, लेकिन क्रमिक रूप से शामिल थी। सरल शब्दों में कहें तो, उनकी योजना अन्य कंपनियों को सहायक कंपनी के रूप में सत्यम का अधिग्रहण करने देने की थी, लेकिन यह प्रक्रिया धीमी गति से चलेगी। इस योजना को बढ़ावा देने के लिए सेबी द्वारा अधिग्रहण नियमों और विनियमों में भी ढील दी गई थी।
2009 में, टेक महिंद्रा ने सत्यम के नये जारी किये गये 31% शेयर खरीद लिये। इसके परिणामस्वरूप सत्यम टेक महिंद्रा की होल्डिंग कंपनी बन गई थी। बाद में 2012 में टेक महिंद्रा ने सत्यम के कुल 51% शेयर खरीद लिए और विलय करके ‘महिंद्रा सत्यम’ बनाने का फैसला किया। यह सब सेबी की मंजूरी से किया गया था।
प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण
प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण (जिसे आगे ‘एसएटी’ कहा जाएगा) सेबी अधिनियम, 1992 की धारा 15K के अंतर्गत एक वैधानिक प्राधिकरण है। इसका मुख्य कार्य अधिनियम में प्रदत्त शक्तियों और कार्यों का प्रयोग करना तथा सेबी अधिनियम, 1992 के तहत सेबी या उसके अधिकारियों या किसी अन्य प्राधिकारी के आदेशों के विरुद्ध अपील के मामलों में अधिकारिता का प्रयोग करना है।
चूंकि एसएटी के पास सेबी के आदेशों के खिलाफ अपील के मामलों में क्षेत्राधिकार है, इसलिए पीडब्लूसी ने प्राइसवाटरहाउस एंड कंपनी बनाम भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (2010) मामले के फैसले और उक्त फैसले में चर्चा किए गए सेबी के आदेश को चुनौती देने के लिए न्यायाधिकरण का दरवाजा खटखटाया था।
जांच पूरी होने के बाद सेबी ने पीडब्ल्यूसी के खिलाफ आदेश जारी किए थे, जिनमें से एक आदेश में उन्हें दो साल की अवधि के लिए किसी भी सूचीबद्ध कंपनी की लेखापरीक्षा करने से प्रतिबंधित कर दिया गया था। दूसरा आदेश सूचीबद्ध कंपनियों के लिए था, जिसमें उन्हें चेतावनी दी गई थी और सुझाव दिया गया था कि वे हालिया घोटाले को देखते हुए पीडब्ल्यूसी या उसकी किसी भी संबद्ध लेखा परीक्षा एजेंसी की सेवाएं नही ली जाएगी।
ये दोनों आदेश घोटाले में पीडब्ल्यूसी की कथित भूमिका के संदर्भ में दिए गए थे। जाहिर है, पीडब्ल्यूसी ने इसके खिलाफ तर्क दिया था कि वे सत्यम घोटाले में शामिल नहीं थे और सेबी द्वारा की गई जांच में भी उन्हें दोषी नहीं पाया गया था। हालांकि लेखापरीक्षा में उनकी लापरवाही एक सिद्ध तथ्य है, लेकिन घोटाले में कोई दुर्भावनापूर्ण योजना या भागीदारी नहीं थी।
सेबी ने उनके तर्कों से असहमति जताई और कहा कि पीडब्ल्यूसी कई वर्षों तक इस स्तर के घोटाले को पकड़ने में विफल रही, जबकि वे ही सत्यम के खातों की लेखापरीक्षा कर रहे थे। इस प्रकार, यह आदेश दंड के रूप में उचित है।
बॉम्बे उच्च न्यायालय ने पीडब्ल्यूसी के खिलाफ और सेबी के पक्ष में फैसला सुनाते हुए कहा कि सत्यम घोटाला मामले में उनकी लापरवाही की प्रमुख भूमिका के कारण अदालत उनके लिए कोई विवेकाधीन आदेश नहीं दे सकती है। इस निर्णय से व्यथित होकर पीडब्ल्यूसी ने एसएटी का दरवाजा खटखटाया और पिछले आदेश के साथ-साथ सेबी के उनसे संबंधित सभी आदेशों को चुनौती दी।
एसएटी ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के फैसले को पलटते हुए कहा कि सेबी एक नियामक संस्था है, जिसे केवल निवारक या उपचारात्मक प्रकृति के आदेश पारित करने का अधिकार है। हालाँकि, पीडब्ल्यूसी के खिलाफ दिया गया आदेश उपरोक्त में से कोई भी नहीं था और इस प्रकार, यह सेबी के अधिकार क्षेत्र में नहीं आता है। वे कोई आदेश नहीं दे सकते या कोई सुधारात्मक कार्रवाई नहीं कर सकते है।
इसके अलावा, सेबी के पास लेखापरीक्षा के मानक तय करने या किसी फर्म का मूल्यांकन करने का अधिकार भी नहीं था। इसके अलावा, सेबी द्वारा लगाए गए आरोपों के समर्थन में कोई सबूत नहीं था, सिवाय इसके कि पीडब्ल्यूसी ने सत्यम कंपनी के लिए बाह्य लेखा परीक्षक के रूप में काम किया था।
न्यायाधिकरण के अनुसार, यह पता लगाना लेखा परीक्षकों का कर्तव्य नहीं था कि कोई घोटाला चल रहा है या नहीं। उनके लेखापरीक्षा कर्तव्यों में केवल बैंक विवरण और तुलन पत्र का सत्यापन शामिल था। एक तरह से, लेखा परीक्षकों से अपेक्षा की जाती है कि वे “निगरानीकर्ता हों, न कि शिकारी कुत्ते हों।”
इस दृष्टिकोण के आधार पर, सेबी के उपरोक्त आदेश को रद्द कर दिया गया, साथ ही सूचीबद्ध कंपनियों को लेखापरीक्षा की सेवाओं के लिए पीडब्ल्यूसी या उनकी संबद्ध अभिकरणों से बचने के लिए जारी किए गए निर्देशों को भी रद्द कर दिया गया था।
सत्यम घोटाले पर सरकार की प्रतिक्रिया
सत्यम घोटाले के सार्वजनिक होने के बाद, सरकार ने अपने आईटी क्षेत्र की रक्षा के लिए कदम उठाया, साथ ही उस समय दबाव में आए अन्य मुद्दों पर भी ध्यान दिया था। सरकार के अधीन कई नियामक निकाय और प्राधिकरण इस घोटाले और घोटाले के पीछे की स्थितियों की जांच करने के लिए आये थे।
कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय और अन्य द्वारा दिशानिर्देश
पहली प्रतिक्रिया भारतीय उद्योग परिसंघ (सीआईआई) की ओर से आई, जिसने भविष्य में ऐसी किसी भी घटना को रोकने के लिए सुधार और दिशानिर्देश सुझाने हेतु तुरंत एक टास्क फोर्स का गठन किया। नैसकॉम ने भी यही किया, जिसने कॉर्पोरेट प्रशासन और नैतिकता से संबंधित एक समिति का गठन किया जिसके अध्यक्ष नारायण मूर्ति थे। दोनों समितियों ने कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय (एमसीए) के साथ मिलकर अच्छे कॉर्पोरेट प्रशासन को सुविधाजनक बनाने के लिए 2009 में कुछ दिशानिर्देश जारी किए थे।
इन दिशानिर्देशों में कंपनियों के निदेशक मंडल की भूमिकाओं और कर्तव्यों के साथ-साथ लेखा परीक्षकों और लेखा परीक्षा समितियों की भूमिकाओं और कर्तव्यों के मुद्दों पर भी चर्चा की गई हैं। इसने कंपनी के निदेशकों की स्वतंत्रता की अवधारणा के साथ-साथ कंपनी में चल रहे किसी भी घोटाले या बेईमानी की बेहतर पहचान के लिए व्हिसलब्लोअर नीतियों की भी शुरुआत की थी। इसमें कंपनी में अधिक स्वतंत्रता और विकेन्द्रित शक्ति की सुविधा के लिए सीईओ और अध्यक्ष के कार्यालयों को अलग करने जैसे विषयों को भी शामिल किया गया था।
दिशानिर्देशों का कार्यान्वयन
दिशानिर्देशों में की गई सभी सिफारिशों को कंपनी अधिनियम, 1956 को कंपनी अधिनियम, 2013 से प्रतिस्थापित करके लागू किया गया। 2013 अधिनियम में प्रस्तुत कुछ प्रावधान इस प्रकार हैं:
- स्वतंत्र निदेशकों की भूमिका और कर्तव्यों का उल्लेख कंपनी अधिनियम, 2013 की अनुसूची IV के साथ धारा 149(8) के तहत किया गया है। अधिनियम के अनुसार निदेशक मंडल में एक तिहाई स्वतंत्र निदेशक होने चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि स्वतंत्र निदेशकों का कंपनी के साथ कोई आर्थिक संबंध नहीं होता है और इस वजह से वे वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण दे सकते हैं। जिस कंपनी में वे काम करते हैं, उसमें उनके पास कोई शेयर नहीं है और उन्हें पारिश्रमिक के रूप में शेयर भी नहीं मिल सकते हैं।
- लेखा परीक्षकों की भूमिका और कर्तव्य कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 143 के अंतर्गत आते हैं।
- कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 143(12) के तहत लेखा परीक्षकों की जवाबदेही का उल्लेख किया गया है, जिसमें उनके लेखापरीक्षा कर्तव्यों के दौरान देखी गई किसी भी संदिग्ध गतिविधि की तुरंत केंद्र सरकार को रिपोर्ट करना शामिल है।
- इसमें कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 139(2) के अंतर्गत लेखा परीक्षकों और लेखापरीक्षा समितियों के अनिवार्य आवर्तन (रोटेशन) का प्रावधान किया गया है।
- कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 144 के अंतर्गत किसी भी लेखा परीक्षक को ऐसी कोई भी सेवा प्रदान करने की अनुमति नहीं है जो लेखा परीक्षा या वित्त लेखांकन से संबंधित न हो।
- कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 177 के अनुसार, निदेशक मंडल से कम से कम एक स्वतंत्र निदेशक कंपनी की लेखा परीक्षा समिति का हिस्सा होना चाहिए।
- कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 178 के अनुसार, कम से कम एक स्वतंत्र निदेशक को कंपनी की पारिश्रमिक समिति का सदस्य होना भी आवश्यक है।
- कंपनी (लेखा) नियम, 2014 के नियम 8 के अनुसार, निदेशक मंडल के प्रदर्शन के मूल्यांकन के साथ-साथ उनके द्वारा लिए गए निर्णयों का कंपनी रजिस्ट्रार के समक्ष खुलासा किया जाना आवश्यक है। बहुसंख्यक शेयरधारकों की स्थिति में परिवर्तन का मामला भी यही है।
- कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 245 में किसी कंपनी के शेयरधारकों, निवेशकों और ऋणदाताओं द्वारा उसके निदेशकों, लेखा परीक्षकों और अन्य प्रबंधन सदस्यों के विरुद्ध सामूहिक मुकदमों के समाधान का प्रावधान है।
- कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 447 में धोखाधड़ी की अवधारणा को शामिल किया गया है तथा इसके लिए 6 महीने से 10 वर्ष तक के कारावास का प्रावधान किया गया है।
- गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) को भारत में लेखांकन घोटालों और कॉर्पोरेट धोखाधड़ी से निपटने के लिए कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 211 के तहत एक वैधानिक प्राधिकरण बनाया गया था।
अन्य चर्चाएँ और सुधार
इस बीच, प्रकटीकरण एवं लेखांकन मानकों पर सेबी समिति (एससीओडीए) ने अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय लेखांकन रिपोर्टिंग मानकों (आईएफएआरएस) को अपनाने और अनुकूलन के साथ-साथ निर्धारित योग्यता, अनुभव और पृष्ठभूमि के आधार पर लेखापरीक्षक समितियों द्वारा मुख्य वित्तीय अधिकारियों की नियुक्ति पर चर्चा करने के लिए एक पत्र जारी किया, जिसे 2010 में संशोधित सूचीबद्ध (लिस्टिंग) करार में जोड़ा गया था। इस पत्र में लेखा परीक्षकों और लेखापरीक्षा समितियों के आवर्तन की अवधारणा की भी सिफारिश की गई थी, जिसे कंपनी अधिनियम, 2013 के प्रावधानों में भी शामिल किया गया था।
वर्ष 2014 में सेबी द्वारा सूचीबद्ध करार में पुनः संशोधन किया गया, जिसमें संदिग्ध धोखाधड़ी के मामलों में लेखा परीक्षकों और लेखा परीक्षा समितियों की जवाबदेही के साथ-साथ व्हिसलब्लोअर नीति की स्थापना से संबंधित प्रावधान शामिल किए गए थे। इसमें कंपनी के सीईओ और सीएफओ की यह जिम्मेदारी भी शामिल थी कि वे निदेशक मंडल द्वारा लिए गए प्रत्येक वित्तीय निर्णय का खुलासा बिना कुछ छोड़े हुए करना है।
संदिग्ध धोखाधड़ी कार्यों की रिपोर्टिंग और वित्तीय रिपोर्टिंग के प्रकटीकरण के लिए मानदंड भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सूचीबद्धता दायित्व और प्रकटीकरण आवश्यकताएं) विनियम, 2015 द्वारा स्थापित किए गए थे।
अंत में, सत्यम घोटाले के बाद, आईसीएआई ने ग्राहक कंपनी की धोखाधड़ी की गतिविधियों की रिपोर्टिंग के मामले में लेखा परीक्षकों के कर्तव्यों और भूमिका के संबंध में एक विस्तृत रिपोर्ट भी प्रकाशित की थी। इस रिपोर्ट में लेखा परीक्षकों के कर्तव्यों पर भी जोर दिया गया है, साथ ही फर्जी परिसंपत्तियों की अवधारणा पर भी चर्चा की गई है, जो केवल कागजों पर मौजूद हैं, जैसा कि सत्यम घोटाले के मामले में देखा गया था। 2015 में एक प्रेस विज्ञप्ति के माध्यम से, आईसीएआई ने लेखा परीक्षकों पर अपनी जांच पूरी की और कंपनी से जुड़े दो बाहरी लेखा परीक्षकों पर अनुशासनात्मक कार्रवाई की, उनके नाम सदस्यों के रजिस्टर से स्थायी रूप से हटा दिए और उनमें से प्रत्येक पर 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया था।
कॉर्पोरेट प्रशासन सुधारों पर प्रभाव
सत्यम घोटाला मामले ने भारतीय कॉर्पोरेट कानून और प्रशासन में बहुत सी खामियों को उजागर किया, जिस पर बहुत से संगठनों और नियामक निकायों ने जोर दिया था। कॉरपोरेट मामलों के मंत्रालय द्वारा दिए गए दिशा-निर्देशों और सेबी की जांच रिपोर्ट के आधार पर कुछ बड़े सुधार किए गए। इन सुधारों में शामिल हैं:
- शेयरधारकों और निवेशकों के आग्रह के बाद सेबी द्वारा कॉर्पोरेट प्रशासन मानकों में वृद्धि हुई है। भारत में सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध व्यवसायों के लिए रिपोर्टिंग नियमों को और अधिक सख्त बना दिया गया, साथ ही कॉर्पोरेट क्षेत्र में धोखाधड़ी का बेहतर पता लगाने के लिए जांच और संतुलन की व्यवस्था की गई है।
- सेबी ने अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय लेखांकन रिपोर्टिंग मानकों (आईएफआरएस) के कार्यान्वयन की घोषणा की, जो लेखापरीक्षा और लेखांकन के लिए अंतर्राष्ट्रीय बुनियादी मानक हैं। यह लेखांकन की वैज्ञानिक पद्धति पर आधारित है, जो लेखापरीक्षा प्रक्रिया को अधिक कुशल और सटीक बनाती है।
- जैसा कि लेख में पहले बताया गया है, कंपनी अधिनियम में नए संशोधन लाए गए है। प्रस्तुत किए गए प्रावधान अच्छे कॉर्पोरेट प्रशासन को सुविधाजनक बनाते हैं तथा प्रत्येक समिति की भूमिकाओं के बीच अंतर पैदा करते हैं। यहां तक कि शेयरधारकों और निवेशकों के लाभ के लिए सामूहिक मुकदमों का प्रावधान भी पेश किया गया हैं।
एक तरह से, ये सुधार पूरे घोटाले के लिए एक आशा की किरण बनकर सामने आए हैं। भारत के कॉर्पोरेट प्रशासन में परिवर्तन की सख्त आवश्यकता थी और इस चेतावनी ने उस परिवर्तन को तुरंत लाने में मदद की थी।
यह भविष्य के लिए एक चेतावनी की तरह है, क्योंकि सत्यम में अधिकांश समस्याएं उचित कॉर्पोरेट प्रशासन के अभाव के कारण शुरू हुई थीं। इसने कंपनी के मूल्य में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका के बावजूद शेयरधारकों और निवेशकों की कमजोर स्थिति को भी उजागर किया था।
इस घोटाले का सबसे बड़ा प्रभाव यह हुआ कि निदेशक मंडल की नियुक्ति के साथ-साथ स्वतंत्र निदेशकों के अर्थ और उनके कर्तव्यों में सुधार हुआ था। इस घोटाले के बाद स्वतंत्र निदेशकों को वास्तविक रूप से स्वतंत्र बना दिया गया तथा कंपनी में सत्ता के केंद्रीकरण को रोकने के लिए भी कदम उठाए गए। सीईओ के कार्यों को भी सीमित कर दिया गया, जबकि निदेशक मंडल के अध्यक्ष का पद पूरी तरह से अलग कर दिया गया था।
इसके अलावा, निदेशकों और शेयरधारकों के बीच शक्ति संतुलन, कॉर्पोरेट प्रशासन में नैतिकता और पारदर्शिता के मूल्य पर इस पूरे संकट की ‘कहानी की नैतिकता’ के रूप में जोर दिया गया था।
कॉर्पोरेट धोखाधड़ी को रोकने के लिए सिफारिशें
जैसे-जैसे भारतीय कॉर्पोरेट कानूनों में सुधार किए गए और कंपनियों के बीच अच्छे कॉर्पोरेट प्रशासन प्रथाओं को प्रोत्साहित किया गया, सत्यम घोटाले जैसे धोखाधड़ी के मामले मिलना बहुत दुर्लभ हो गए। नीचे कुछ सिफारिशें दी गई हैं जिनका पालन करके कोई भी व्यक्ति अपने कॉरपोरेशन में धोखाधड़ी को रोक सकता है:
- निदेशक मंडल और शेयरधारकों के बीच शक्ति का संतुलन होना चाहिए।
- पारदर्शिता बनाए रखने के लिए कंपनी और उसके संचालन के संबंध में निदेशकों द्वारा लिए गए सभी निर्णयों का समय पर खुलासा किया जाना चाहिए।
- कंपनी के लिए निर्णय लेते समय कंपनी के लेनदारों और शेयरधारकों के हितों की रक्षा की जानी चाहिए।
- यदि कंपनी अपने शेयरधारकों के हितों के विरुद्ध कोई निर्णय लेती है, तो निवेशकों और शेयरधारकों को सक्रिय रूप से विरोध करना चाहिए और उक्त निर्णय के खिलाफ अपनी आवाज उठानी चाहिए। साथ मिलकर, वे निदेशक मंडल और कंपनी के उच्च प्रबंधन पर अपने विचारों और राय को सुनने के लिए दबाव डाल सकते हैं।
- शेयरधारकों को किसी भी कंपनी में निवेश करने से पहले पूरी जांच-पड़ताल कर लेनी चाहिए। निवेश के बाद उन्हें आम बैठकों में भी सक्रिय भागीदारी निभानी चाहिए।
- कंपनी में बड़ी मात्रा में शेयर रखने वाले शेयरधारकों, जिन्हें ‘ब्लॉकहोल्डर्स’ कहा जाता है, को कंपनी के उच्च प्रबंधन पर निगरानी रखने की भूमिका निभानी चाहिए। वे कंपनी के निदेशक मंडल के लिए ‘जांच और संतुलन’ प्रणाली के रूप में कार्य कर सकते हैं।
- किसी कंपनी के निदेशकों को कंपनी का नेतृत्व और प्रबंधन करने की शक्ति और स्वतंत्रता दी जानी चाहिए। विशेषकर स्वतंत्र निदेशकों के लिए, जिन्हें उस कंपनी में कोई शेयर नहीं मिलना चाहिए जिसमें वे काम कर रहे हैं, यहां तक कि उनके वेतन का भी हिस्सा नहीं होना चाहिए।
- कंपनी के वित्त से संबंधित कोई भी जानकारी सटीक रूप से दी जानी चाहिए तथा शेयरधारकों और निदेशक मंडल को समय पर सूचित की जानी चाहिए।
- अच्छे कॉर्पोरेट प्रशासन को अपनाया जाना चाहिए तथा सरकार द्वारा उन्हें बढ़ावा देने के लिए बनाए गए सभी नियमों और विनियमों का अक्षरशः तथा उनकी भावना के अनुरूप पालन किया जाना चाहिए।
निष्कर्ष
हर कार्य के अपने परिणाम होते हैं और सत्यम घोटाला मामले ने यह साबित कर दिया कि पारदर्शिता (ट्रांसपेरेंसी) की कमी और लापरवाही किस तरह घोटाले का कारण बन सकती है, जिसने भारतीय अर्थव्यवस्था को टुकड़ों में बांट दिया है। यद्यपि यह घोटाला किसी वित्तीय आपदा से कम नहीं था, किन्तु इसके कारण जो क्रांतिकारी परिवर्तन आए, वे भी उतने ही प्रभावशाली हैं। भारतीय कॉर्पोरेट कानून शेयरधारकों और निवेशकों के पक्ष में अधिक विनियमित हो गए हैं, जो आमतौर पर कंपनी के किसी भी प्रकार के नुकसान का सामना करने पर सबसे कमजोर स्थिति में होते हैं।
सत्यम घोटाला मामले में लाए गए सुधारों के बाद, शेयरधारकों और निवेशकों को न केवल अपनी राय व्यक्त करने की अधिक शक्ति मिलेगी, बल्कि यदि उन्हें लगे कि कंपनी उनके हितों के अनुरूप काम नहीं कर रही है, तो उन्हें एकजुट होकर विरोध करने का भी अधिकार होगा। यह घोटाला भारतीय कॉर्पोरेट क्षेत्र के लिए अच्छे कॉर्पोरेट प्रशासन की आवश्यकता के बारे में एक सबक है, साथ ही यह हमें अपने कानूनों में सुधार करने के लिए आवश्यक प्रेरणा भी है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
कॉर्पोरेट प्रशासन क्या है?
कॉर्पोरेट प्रशासन से तात्पर्य किसी कंपनी में निर्धारित नियमों और विनियमों से है जिनके आधार पर कंपनी का संचालन और शासन होता है। सरल शब्दों में, यह प्रथाओं और विनियमों का एक समूह है जिसके अनुसार एक कंपनी अपने अभिन्न दिशानिर्देश बनाती है और अपने सभी दैनिक कार्यों को आधार बनाती है।
सत्यम घोटाला क्या है?
यह लगभग 7,800 करोड़ रुपये की कॉर्पोरेट धोखाधड़ी है, जिसके परिणामस्वरूप वैश्विक स्तर पर लगभग 12,320 करोड़ रुपये का वित्तीय नुकसान हुआ है। इस घोटाले में सत्यम के सीईओ रामालिंगा राजू ने कंपनी का मुनाफा बढ़ाने के लिए दस्तावेजों के साथ-साथ बैंक विवरण में भी हेराफेरी की है। सत्यम के आंतरिक लेखा परीक्षकों और उनके बाह्य लेखा परीक्षक पीडब्ल्यूसी को वर्षों तक इसका पता नहीं चला, जब तक कि सीईओ के परिवार के नाम पर मौजूद कंपनियों को खरीदने में विफलता के बाद इसका खुलासा नहीं हो गया।
सत्यम घोटाले के पीछे कौन था?
यद्यपि सत्यम घोटाले के लिए कई लोगों को दोषी ठहराया जा सकता है, लेकिन सीईओ रामालिंगा राजू और उनके भाई बी. सूर्यनारायण राजू उन लोगों में से हैं जो सीधे तौर पर घोटाले और बिक्री बिलों में जालसाजी में शामिल थे। सत्यम के अन्य बोर्ड सदस्य जैसे पूर्व सीएफओ श्रीनिवास वदलामणि भी सत्यम घोटाले में दोषी पाए गए थे।
संदर्भ
