यह लेख Navya Jain द्वारा लिखा गया है। यह लेख फार्मास्युटिकल सोसाइटी ऑफ ग्रेट ब्रिटेन बनाम मेसर्स बूट्स कैश केमिस्ट्स (दक्षिणी) लिमिटेड के मामले पर चर्चा करता है। यह लेख मामले के विस्तृत तथ्यों, उठाए गए मुद्दों, मामले में शामिल कानूनी अवधारणाओं, निर्णय के साथ-साथ निर्णय के पीछे के तर्क और मामले के विश्लेषण से संबंधित है। यह लेख किसी समझौते के गठन की पूर्व शर्त के रूप में प्रस्ताव के अर्थ और अनिवार्यताओं पर प्रकाश डालता है। इसके बाद यह प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए आमंत्रण के बीच अंतर को स्पष्ट करता है। यह विभिन्न मामलों की मदद से अंतर को भी स्पष्ट करता है। यह पाठक को विभिन्न प्रकार के प्रस्तावों के बारे में शिक्षित करता है और उदाहरणों की सहायता से बताता है कि उनमें से प्रत्येक कैसे भिन्न होता है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय

अनुबंध और संविदात्मक (कॉन्ट्रैक्टुअल) संबंध समाज में गहराई से अंतर्निहित हैं। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872, भारतीय अनुबंध अधिनियम, (इसके बाद “अनुबंध अधिनियम” के रूप में उल्लिखित) भारत में सभी संविदात्मक संबंधों के लिए शासी कानून है। यह अधिनियम अंग्रेजी सामान्य कानून के सिद्धांतों पर आधारित है। यह अधिनियम विभिन्न प्रकार के अनुबंधों को नियंत्रित करने वाला ढांचा तैयार करता है जैसे कि बिक्री, अनुबंधों के उल्लंघन आदि से संबंधित। 

एक प्रस्ताव कानूनी संबंध बनाने की दिशा में पहला कदम है, प्रस्ताव की प्रकृति को समझना महत्वपूर्ण है। कभी-कभी, एक बयान एक प्रस्ताव के रूप में प्रतीत हो सकता है, लेकिन इसके विपरीत यह वास्तव में लक्षित (टार्गेटेड) दर्शकों के प्रति जानकारी वितरित करने के इरादे से दिया गया एक सूचनात्मक बयान है। इस प्रकार, प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए आमंत्रण के बीच अंतर करने में सक्षम होना महत्वपूर्ण हो जाता है।

यह मामला पूरी तरह से प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए आमंत्रण की अवधारणा से संबंधित है। मामले के विस्तृत विश्लेषण के साथ, हम एक प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए आमंत्रण के बीच अंतर करना सीखेंगे। मामले में चर्चा की गई है कि लॉर्ड जस्टिस सोमरवेल, लॉर्ड जस्टिस बिर्केट, लॉर्ड जस्टिस रोमर ने प्रस्ताव के लिए आमंत्रण की अनिवार्यता को कैसे दोहराया। इसके अलावा हम भारतीय समकक्ष की मदद से अवधारणा की भी जांच करेंगे जिसमें हम संबंधित प्रावधानों के साथ-साथ विस्तृत मामला कानूनों पर चर्चा करेंगे। हम देखेंगे कि भारतीय समकक्ष इस संदर्भ में अंग्रेजी समकक्ष के साथ स्वीकार करते हैं। 

मामले का विवरण

वादी: ग्रेट ब्रिटेन की फार्मास्युटिकल सोसायटी

प्रतिवादी: मेसर्स बूट्स कैश केमिस्ट्स (दक्षिणी) लिमिटेड

न्यायालय: अपील न्यायालय (यूके)

पीठ: लॉर्ड जस्टिस सोमरवेल, लॉर्ड जस्टिस बिर्केट, लॉर्ड जस्टिस रोमर

तिथि: 5 फरवरी 1953

उद्धरण: [1953] 1 क्यूबी 401

मामले के तथ्य 

यह मामला पूर्व पीठ की अपील के रूप में उठा था। यह मामला संविदा कानून के मूल सिद्धांतों में से एक, अर्थात प्रस्ताव और स्वीकृति, से संबंधित है। वादी, ग्रेट ब्रिटेन की फार्मास्युटिकल सोसाइटी की स्थापना रॉयल चार्टर के तत्वावधान (एजिस) में की गई थी, जिसका मुख्य कर्तव्य फार्मेसी और जहर अधिनियम, 1933 (इसके बाद ‘अधिनियम’ के रूप में संदर्भित) के अनुसार जहर की बिक्री सुनिश्चित करना था। प्रतिवादी, बूट्स कैश केमिस्ट्स (दक्षिणी) लिमिटेड ने अपने दुकान परिसर में ड्रग्स बेचने का खुदरा (रिटेल) कारोबार किया। 

दुकान में स्वयं सेवा प्रणाली शुरू की गई थी। दवाओं को उनकी कीमतों के साथ अलमारियों पर प्रदर्शित किया गया था और ग्राहकों को अपनी पसंद की दवाएं सीधे अलमारियों से चुनने की अनुमति थी। वांछित उत्पादों को चुनने के बाद, ग्राहक इसे बिलिंग काउंटर पर ले जा सकता है और इसे बिल कर सकता है। काउंटर की देखरेख एक पंजीकृत फार्मासिस्ट द्वारा की जाती थी, जिसके पास यह अधिकार था कि यदि वह उचित समझे तो किसी भी ग्राहक को परिसर से कोई भी दवा बेचने से मना कर सकता था।

हालांकि, ग्राहक मौजूदा प्राधिकरण से अनजान थे। इस तथ्यात्मक पृष्ठभूमि को ध्यान में रखते हुए, 13 अप्रैल, 1951 को एक बिक्री की गई। बिक्री में दो दवाएं शामिल थीं जिन्हें प्रतिवादियों द्वारा ऊपर स्थापित ‘स्वयं सेवा प्रणाली (सेल्फ सर्विस सिस्टम)’ के बाद विधिवत खरीदा गया था। उक्त दवाओं में कुछ जहर शामिल थे, जिनकी बिक्री को अधिनियम की धारा 18 (1) (a) (iii) के तहत गैरकानूनी माना जाता था, जब तक कि यह पंजीकृत फार्मासिस्ट द्वारा या उसकी देखरेख में न की जाए।

अधिनियम की धारा 25 के अनुसार, पंजीकृत फार्मासिस्ट की स्थिति से संबंधित अधिनियम के भाग-I को लागू करना और पंजीकृत फार्मासिस्ट से संबंधित प्रावधानों का अनुपालन सुनिश्चित करना फार्मास्युटिकल सोसाइटी ऑफ ग्रेट ब्रिटेन का कर्तव्य है। अधिनियम के भाग II में भाग I के तहत उल्लिखित जहर की बिक्री पर रोक लगाई जाती है जब तक कि इसे अधिकृत विक्रेता (ऑथोराइज़्ड) द्वारा बेचा नहीं जाता है या बिक्री पंजीकृत फार्मासिस्ट की देखरेख में नहीं की जाती है। ग्रेट ब्रिटेन की फार्मास्युटिकल सोसाइटी ने स्वयं सेवा की इस नई प्रणाली पर आपत्ति जताई। विचारण न्यायालय का फैसला प्रतिवादी के पक्ष में था, इसलिए सोसाइटी ने अपील को प्राथमिकता दी।

उठाए गए मुद्दे 

न्यायपीठ के समक्ष प्रतिफल के लिए प्रश्न इस प्रकार हैं:

1. क्या उपरोक्त लेनदेन को पंजीकृत फार्मासिस्ट की देखरेख में निष्पादित माना जाता है?
2. उत्पाद की बिक्री कब पूरी मानी जाती है? क्या यह संभावित ग्राहक द्वारा फार्मासिस्ट द्वारा उत्पाद की जांच करने के बाद पैसे का भुगतान करने से पहले या बाद में होता है?

तर्क 

वादी द्वारा दी गई दलीलें

वादी ने तर्क दिया कि खरीद को तब पूरा कहा जाता है जब ग्राहक उपलब्ध विकल्पों का दौरा करने के बाद उत्पाद को अपनी टोकरी में रखता है। यह तर्क दिया गया था कि माल का प्रदर्शन एक प्रस्ताव था और एक ग्राहक, एक दवा चुनने पर, प्रस्ताव स्वीकार करता है। यह भी बताया गया कि प्रतिवादी ने अधिनियम की धारा 18 (1) का उल्लंघन किया था क्योंकि केमिस्ट (प्रतिवादी) द्वारा पर्यवेक्षण (सुपरविज़न) की कमी थी। उन्होंने आगे तर्क दिया कि निचली न्यायालय ने इस सवाल पर विचार करने से इनकार कर दिया कि क्या या किन परिस्थितियों में, पंजीकृत फार्मासिस्ट के पास दवा की बिक्री से इनकार करने की शक्ति होगी।

प्रतिवादी द्वारा दिए गए तर्क 

प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि बिक्री केवल तभी की जाती है जब काउंटर पर भुगतान किया जाता है। जहां तक फार्मासिस्ट की भूमिका का संबंध है, फार्मासिस्ट से बिलिंग के समय काउंटर पर दवा की बिक्री का पर्यवेक्षण करना अपेक्षित है और कथित घटना के समय वह मौजूद था। 

मामले का फैसला

माननीय न्यायालय ने उक्त अपील में कोई योग्यता नहीं पाई और इसे खारिज कर दिया। लॉर्ड जस्टिस सोमरवेल ने पूर्व याचिका में लॉर्ड चीफ जस्टिस के तर्क को स्वीकार किया। लॉर्ड जस्टिस सोमरवेल की राय में, विचाराधीन दवाएं खतरनाक दवाएं नहीं हैं जिन्हें डॉक्टर के पर्चे के बिना प्राप्त नहीं किया जा सकता है। इन दवाओं में जहर का बहुत छोटा अनुपात होता है। इसके अलावा, उनमें से कई में उचित खुराक के बारे में भी निर्देश होते हैं। खरीद के पूरा होने के संबंध में प्रश्न का मूल्यांकन करते हुए, लॉर्ड सोमरवेल ने कहा कि एक खरीद को तब तक पूरा नहीं माना जाता है जब तक कि ग्राहक उत्पाद खरीदने के इरादे व्यक्त नहीं करता है और और दुकानदार या उसकी ओर से कोई अन्य व्यक्ति उसे पूरा नहीं करता। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि स्वयं सेवा प्रणाली मुख्य रूप से ग्राहकों की सुविधा के लिए तैयार की गई है ताकि उन्हें अपने उत्पादों को आसानी से चुनने और प्रतिस्थापित करने में सुविधा मिल सके। 

इसी तरह, लॉर्ड जस्टिस बिर्केट ने कहा कि लेन-देन की प्रकृति में बहुत अंतर नहीं है क्योंकि यह एक स्वयं सेवा दुकान है। प्रत्येक उत्पाद (प्रोडक्ट) जिसे ग्राहक रैक से उठाता है, ग्राहक द्वारा खरीदने के लिए एक प्रस्ताव है। न्यायमूर्ति बिर्केट की राय के अनुसार, बिक्री विधिवत पंजीकृत फार्मासिस्ट की देखरेख में की गई थी। 

लॉर्ड जस्टिस रोमर ने इस तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि ग्राहक द्वारा उठाया गया प्रत्येक सामान प्रभावी बिक्री में बदल जाएगा। ऐसे परिदृश्य में, ग्राहक कभी भी किसी भी वस्तु को बिलिंग से पहले अदला-बदली नहीं कर पाएगा। इसलिए, न्यायालय प्रतिवादी के तर्कों में कोई योग्यता खोजने में विफल रही, जिससे अपील खारिज हो गई। 

इस फैसले के पीछे तर्क

तीनों न्यायाधीशों ने संबंधित प्रश्नों के संबंध में अपनी स्वतंत्र लेकिन सहमत राय दी। सभी न्यायाधीशों ने ग्राहकों को निमंत्रण के सवाल की जांच की और कहा कि बिक्री तब तक पूरी नहीं होती जब तक कि दुकानदार, विक्रेता, विक्रेता की ओर से कोई प्रस्ताव स्वीकार नहीं करता। जब तक ग्राहक ने उत्पाद के लिए भुगतान नहीं किया है, तब तक यह निष्कर्ष निकालना संभव नहीं है कि बिक्री पूरी हो गई है। न ही ऐसे उत्पाद को दूसरे उत्पाद से बदला या प्रतिस्थापित किया जा सकता है। जब तक खरीदार द्वारा उत्पाद के विरुद्ध देय राशि के भुगतान के साथ क्रय प्रस्ताव निष्पादित नहीं हो जाता, तब तक बिक्री प्रभावी नहीं मानी जाती।

अपील न्यायालय ने माना कि यह निष्कर्ष निकालना गलत होगा कि केवल दराज से एक लेख उठाना ग्राहक को उसी के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर करने में सक्षम है। दराज से किसी उत्पाद को उठाकर टोकरी में रखने का मतलब केवल यह है कि ग्राहक उत्पाद खरीदने में रुचि रखता है। यह पूरी तरह से ग्राहक की इच्छा पर निर्भर करता है कि वह इसे टोकरी में बनाए रखे या इसे किसी अन्य उत्पाद के साथ प्रतिस्थापित करे। भुगतान किए जाने तक, इसे केवल उत्पाद खरीदने के लिए ग्राहक की ओर से एक प्रस्ताव माना जाता है। केवल तभी बिक्री पूरी मानी जाएगी जब भुगतान किया जाता है और स्वीकार किया जाता है। 

ऊपर प्रतिपादित सिद्धांत को लागू करते हुए, मौजूदा मामले में, बिक्री को भुगतान के बाद ही प्रभावी माना गया था। फार्मासिस्ट की भागीदारी के संबंध में, यह निष्कर्ष निकाला गया कि उपरोक्त लेनदेन पंजीकृत फार्मासिस्ट की देखरेख में सही ढंग से संपन्न हुआ था। 

इस प्रकार, अपील को लागत (कॉस्ट) के साथ खारिज कर दिया गया था। 

फार्मास्युटिकल सोसाइटी ऑफ ग्रेट ब्रिटेन बनाम बूट्स कैश केमिस्ट्स (दक्षिणी) लिमिटेड (1953) का विश्लेषण

किसी संविदात्मक करार के लिए प्रारंभिक चरण सुझाव/प्रस्ताव बनाना होता है। प्रत्येक समझौता कुछ बुनियादी तत्वों पर आधारित होता है, जैसे वैध प्रस्ताव, उसकी स्वीकृति, अनुबंध करने की क्षमता और उसके लिए कानूनी प्रतिफल। कानूनी रूप से लागू करने योग्य इरादे के लिए एक अनुबंध किया जाना चाहिए। इसे एक वैध उद्देश्य के लिए सक्षम पक्षों द्वारा दर्ज किया जाना चाहिए। एक वैध समझौते में प्रवेश करने के लिए सक्षम पक्षों को अपनी सहमति देनी चाहिए। इस तरह की सहमति स्वतंत्र, स्वैच्छिक, किसी भी प्रकार के जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव, गलत बयानी, तथ्य की गलती या कानून से रहित होनी चाहिए। किसी भी मामले में जहां इन दिए गए तत्वों में से कोई भी गायब है, इस तरह के समझौते को वैध समझौता नहीं माना जाएगा।

यह मामला प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए आमंत्रण के बीच के अंतर को संक्षेप में दर्शाता है। इसे कई मामलों में देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, हार्वे एनोर बनाम फेसी और अन्य (1893) में, जहां वादी ने प्रतिवादी को टेलीग्राफ किया, “क्या आप हमें बम्पर हॉल पेन बेचेंगे? सबसे कम कीमत का टेलीग्राम भेजें।जवाब में, जब प्रतिवादी ने वादी को कीमत बताई, और बताया कि “बम्पर हॉल पेन की न्यूनतम कीमत, £900” तो यह माना गया कि यह प्रतिवादी द्वारा किया गया प्रस्ताव नहीं था। टेलीग्राम ने केवल इसे बेचने के अपने इरादे के संबंध में प्रतिवादी की प्रतिक्रिया का अनुरोध किया। प्रतिवादी द्वारा परिणामी प्रतिक्रिया केवल प्रश्न का उत्तर थी और प्रति प्रस्ताव नहीं थी। इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि दोनों पक्षों के बीच कोई वैध अनुबंध नहीं था। 

इस संदर्भ में एक और उल्लेखनीय मामला प्रसिद्ध कार्लिल बनाम कार्बोलिक स्मोक बॉल कंपनी [1893] 1 क्यूबी 256 है, जिसमें प्रतिवादी कंपनी ने एक विज्ञापन जारी किया था जिसमें कहा गया था कि यह उस व्यक्ति को पुरस्कृत करेगा जो निर्धारित निर्देशों के अनुसार अपनी दवा का उपयोग करने के बाद भी इन्फ्लूएंजा से पीड़ित होगा। वादी श्रीमती कार्लिल ने निर्देशों के अनुसार दवाइयां प्रयोग कीं, जिससे उन्हें इन्फ्लूएंजा हो गया और उन्होंने कंपनी पर मुकदमा कर दिया। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि वादी ने प्रस्ताव की स्वीकृति की सूचना नहीं दी थी; इस प्रकार, पक्षों के बीच कोई वैध अनुबंध नहीं था। इस संदर्भ में, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रतिवादी कंपनी द्वारा विज्ञापन एक सामान्य प्रस्ताव था और प्रस्ताव का निमंत्रण नहीं था। 

इसलिए, जब वादी ने दवा खरीदी और निर्धारित निर्देशों के अनुसार उसका सेवन किया, तो प्रस्ताव को स्वीकार किया गया। जिससे दोनों पक्षों के बीच एक वैध अनुबंध बन सके। तथ्य यह है कि निर्देशों के अनुसार दवाओं का उपयोग करने के बाद भी वादी इन्फ्लूएंजा से पीड़ित था, प्रतिवादियों को मुआवजे के लिए उत्तरदायी बनाता है।

प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए आमंत्रण के बीच एक स्पष्ट अंतर गिब्सन बनाम मैनचेस्टर सिटी काउंसिल [1979] यूकेएचएल 6 के मामले में हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा सीमांकित किया गया था। तथ्यात्मक (फैक्चुअल) मैट्रिक्स के अनुसार, नगर परिषद एक नीति के तहत परिषद के घरों को बेच रही थी। वादी ने कीमत और बंधक अवधि का विवरण मांगने के लिए पॉलिसी के तहत एक घर के लिए भी आवेदन किया। उन्हें निगम से यह कहते हुए प्रतिक्रिया मिली, “निगम आपको घर बेचने के लिए तैयार हो सकता है ..”। नतीजतन, गिब्सन ने आवेदन पूरा किया और कब्जे की मांग की। 

हालांकि, सत्तारूढ़ दल (रूलिंग पार्टी ) में बदलाव के कारण, अनुबंध को निष्पादित (एक्सेक्यूटेड) नहीं किया जा सका। इसलिए, गिब्सन ने परिषद पर मुकदमा दायर करते हुए कहा कि दोनों के बीच एक वैध अनुबंध था। हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने इस तर्क को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि निगम ने केवल पेशकश करने का निमंत्रण दिया था। वादी ने ही आवेदन दाखिल कर प्रस्ताव दिया था जिसे अभी तक स्वीकार नहीं किया गया था। इसलिए, परिषद किसी भी अनुबंध के उल्लंघन में नहीं थी।

अनुबंध कानून में प्रस्ताव और प्रस्ताव आमंत्रण को समझना

भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 2 (a) 

मामला किसी भी अनुबंध के लिए एक आवश्यक शर्त के रूप में एक सुझाव/प्रस्ताव की अवधारणा के इर्द-गिर्द घूमता है। अनुबंध अधिनियम की धारा 2 (a) में “प्रस्ताव” शब्द को परिभाषित किया गया है, यह एक व्यक्ति द्वारा कुछ करने या न करने की इच्छा की अभिव्यक्ति और इसके लिए विपरीत पक्ष की सहमति प्राप्त करने को संदर्भित करता है।जब ऐसा प्रस्ताव उस पक्ष द्वारा स्वीकार कर लिया जाता है, जिसके समक्ष प्रस्ताव रखा जाता है, तो वह वादा बन जाता है। प्रस्ताव देने वाले व्यक्ति को वचनदाता कहा जाता है, और जो व्यक्ति वचन स्वीकार करता है, उसे वचनग्रहिता कहा जाता है। वैध प्रस्ताव के लिए कुछ मुख्य बातें इस प्रकार हैं:

एक वैध उद्देश्य के लिए प्रस्ताव दिया जाना चाहिए

प्रत्येक वादे के पीछे वैध उद्देश्य और प्रतिफल होना चाहिए, तभी वह एक वैध समझौता बन सकता है। इसका मतलब है कि अनुबंध को कानून द्वारा निषिद्ध (फोर्बिडन) नहीं किया जाना चाहिए या कानून के किसी भी प्रावधान को पराजित नहीं करना चाहिए। इसमें किसी व्यक्ति या किसी अन्य की संपत्ति को क्षति पहुंचाने का प्रयास नहीं होना चाहिए। जो समझौता अनैतिक (इम्मोरल) प्रकृति का हो या सार्वजनिक नीति के विरुद्ध हो, उसे भी शून्य माना जाएगा। 

वैध प्रतिफल के लिए प्रस्ताव दिया जाना चाहिए 

वैध प्रतिफल से, इसका मतलब है कि प्रतिफल स्पष्ट, निश्चित और निश्चयात्मक होना चाहिए। प्रतिफल के संदर्भ में अनिश्चितता या अस्पष्टता समझौते को अमान्य कर देगी। 

कानूनी संबंध बनाने का इरादा

एक प्रस्ताव या सुझाव को वैध प्रस्ताव के रूप में नहीं माना जा सकता है जब तक कि यह विशेष रूप से कानूनी संबंध बनाने का इरादा न हो। 

प्रस्ताव स्पष्ट रूप से लिखा होना चाहिए

प्रस्ताव निश्चित और स्पष्ट शब्दों में होना चाहिए। अस्पष्ट या शिथिल शब्दों वाले प्रस्तावों से समझौते को अमान्य कर दिया जाएगा। प्रस्ताव स्पष्ट रूप से और पूरी तरह से उस पक्ष को सूचित किया जाना चाहिए जिसके लिए यह किया जा रहा है।

प्रस्ताव में ऐसी अवधि शामिल नहीं होनी चाहिए जिसके लिए गैर-अनुपालन की आवश्यकता हो

एक वैध प्रस्ताव बनाने के लिए एक आवश्यक घटक के रूप में, यह वांछनीय है कि प्रस्ताव में कोई अवधि या शर्त शामिल न हो जो प्रस्ताव की स्वीकृति को संप्रेषित करने के लिए नकारात्मक कार्रवाई या गैर अनुपालन की आवश्यकता रखती हो। उदाहरण के लिए, A, B को यह कहते हुए एक प्रस्ताव देता है कि “यदि आप प्रस्ताव का उत्तर देने में विफल रहते हैं तो मैं अपना घर आपको 4000 रुपये में बेच दूंगा। इस परिदृश्य में, A, B से नकारात्मक कार्रवाई (नेगेटिव एक्शन) करने की मांग कर रहा है ताकि प्रस्ताव की स्वीकृति की सूचना मिल सके। यह प्रस्ताव को अमान्य कर देगा। 

प्रस्ताव के प्रकार

विभिन्न प्रकार के प्रस्ताव हैं। प्रत्येक प्रकार का प्रस्ताव, प्रस्ताव में निर्दिष्ट नियमों और शर्तों के आधार पर भिन्न होता है। आइए हम प्रस्ताव के इन रूपों की जांच करें:

व्यक्त (एक्सप्रेस) प्रस्ताव

अनुबंध अधिनियम की धारा 9 व्यक्त प्रस्ताव के अर्थ को परिभाषित करती है। व्यक्त प्रस्ताव का अर्थ होता है, शब्दों में या मुंह के शब्द के माध्यम से की गई पेशकश। उदाहरण के लिए: राम जगमोहन को एक पत्र लिखता है जिसमें उसने अपनी कार को 1,00,000 रुपये में बेचने का प्रस्ताव रखा है। यह एक व्यक्त प्रस्ताव है। 

निहित (इम्प्लॉइड) प्रस्ताव

निहित प्रस्ताव का अर्थ उस प्रस्ताव से होता है, जो शब्दों द्वारा संप्रेषित नहीं किया जाता है बल्कि किसी कार्य या किसी शर्त की पूर्ति की सहायता से संप्रेषित किया जाता है। उदाहरण के लिए: राम जगमोहन को एक पत्र लिखता है जिसमें उसने अपनी कार को 1,00,000 रुपये में बेचने का प्रस्ताव दिया है, जिसमें कहा गया है कि “यदि आप इस सौदे में रुचि रखते हैं, तो हमें अपने आगे के प्रश्न भेजें।”

विशिष्ट प्रस्ताव

यह एक प्रस्ताव को संदर्भित करता है जो विशेष रूप से एक विशिष्ट व्यक्ति को किया जाता है। इस प्रकार, इसे एक वैध समझौते में बदलने के लिए, प्रस्ताव को उसी व्यक्ति द्वारा स्वीकार किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए: राम द्वारा जगमोहन को दिया गया प्रस्ताव एक विशिष्ट प्रस्ताव का एक आदर्श उदाहरण है क्योंकि यह विशेष रूप से जगमोहन को संबोधित है।

क्रॉस प्रस्ताव 

यह उस परिस्थिति को संदर्भित करता है जहां दोनों पक्ष विपरीत पक्ष के प्रस्ताव के ज्ञान के बिना एक-दूसरे को समान प्रस्ताव देते हैं। उदाहरण के लिए: इस बीच जगमोहन राम को 1,00,000 रुपये में राम की कार बेचने के संबंध में एक समान प्रस्ताव देता है। 

काउंटर प्रस्ताव

यह संशोधित नियमों और शर्तों के साथ मूल प्रस्ताव के बदले में किए गए प्रस्ताव को संदर्भित करता है। इस तरह के प्रस्ताव के पीछे का इरादा मूल नियमों और शर्तों में सौदेबाजी करना है। उदाहरण के लिए: जगमोहन राम को बिक्री मूल्य को 80,000 रुपये तक कम करने की पेशकश करता है। 

सामान्य प्रस्ताव

यह बड़े पैमाने पर जनता को दिए गए प्रस्ताव को संदर्भित करता है। इस प्रकार प्रस्ताव के बारे में जागरूक कोई भी व्यक्ति दिए गए नियमों और शर्तों को पूरा करके प्रस्ताव स्वीकार कर सकता है। उदाहरण के लिए: राम समाचार पत्र में एक विज्ञापन जारी करता है, जिसमें इच्छुक खरीदारों को 1,00,000 रुपये में अपनी कार खरीदने के लिए आमंत्रित किया जाता है।

प्रस्ताव देने के लिए आमंत्रण

प्रस्ताव का निमंत्रण केवल एक प्रस्ताव को आमंत्रित करने का प्रस्ताव है। उदाहरण के लिए, बद्री प्रसाद बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1970) के मामले में अपीलकर्ता ने कुछ विनिर्देशों (स्पेसिफिकेशन्स) के साथ पेड़ों को काटने का अनुबंध किया था। इसके बाद, मालिकाना अधिकारों के उन्मूलन (संपदा, महल, हस्तांतरित भूमि) अधिनियम, 1950 के लागू होने के बाद अपीलकर्ता ने कुछ प्रकार के पेड़ों को काटने से परहेज किया। उचित बातचीत के बाद, प्रभागीय वन अधिकारी ने अपीलकर्ता को लिखा कि “कृपया सूचित करें कि क्या आप बड़े पेड़ के अनुबंध के लिए 17,000 रुपये और देने के लिए तैयार हैं ..” न्यायालय ने इसे प्रस्ताव देने का निमंत्रण माना।

नीलामी

प्रस्ताव के लिए आमंत्रण का प्रस्ताव नीलामी में भी देखा जा सकता है। एक नीलामी माल या संपत्ति की बिक्री के अलावा और कुछ नहीं है, जिसके तहत इच्छुक खरीदार खुले तौर पर उसी के लिए बोली लगाते हैं, जिससे उनका प्रस्ताव बढ़ जाता है। नीलामीकर्ता हथौड़ा मारकर अपनी स्वीकृति का संचार करता है। इसी तरह की स्थिति पायने बनाम गुफा (1789) 3 टीआर 148 में देखी गई थी, जिसमें प्रतिवादी ने नीलामी में सबसे ऊंची बोली लगाई लेकिन हथौड़े की दस्तक से पहले इसे वापस ले लिया। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि नीलामीकर्ता द्वारा बोली के लिए किया गया अनुरोध व्यवहार के लिए आमंत्रण है, जबकि प्रस्तुत की गई प्रत्येक बोली एक प्रस्ताव का गठन करती है। जब तक हथौड़ा नहीं बजता, तब तक प्रस्ताव को स्वीकार नहीं माना जाता।  

कहा जा रहा है कि, हैरिस बनाम निकर्सन (1873) एलआर 8 क्यूबी 286 के मामले में न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि नीलामी के लिए एक विज्ञापन सिर्फ पेशकश करने के लिए एक निमंत्रण है और नीलामीकर्ता को कानूनी अनुबंध के किसी भी रूप में बाध्य नहीं करता है। इसलिए, जब वादी ने यात्रा व्यय की वसूली का दावा करते हुए प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, तो न्यायालय ने प्रतिवादियों पर कोई दायित्व लगाने से इनकार कर दिया। 

प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए आमंत्रण के बीच अंतर

आइए हम प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए आमंत्रण के बीच कुछ अंतर की जल्दी से जांच करें

	प्रस्ताव	प्रस्ताव के लिए आमंत्रण
अर्थ	प्रस्ताव पक्ष द्वारा दोनों पक्षों के बीच कानूनी संबंध स्थापित करने का एक जानबूझकर किया गया इरादा है।	प्रस्ताव के लिए आमंत्रण में इच्छुक पक्षों को प्रस्ताव देने के लिए आमंत्रित करना शामिल है।
परिभाषा	इस शब्द को भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 2(a) के तहत समझाया और परिभाषित किया गया है।	इस शब्द को अधिनियम में कहीं भी परिभाषित नहीं किया गया है।
वैधता	एक वैध अनुबंध तैयार करने के लिए प्रस्ताव की आवश्यकता होती है।	प्रस्ताव का आमंत्रण एक वैध समझौता नहीं है।
स्वीकृति	एक बार स्वीकार किए जाने के बाद, यह एक वैध समझौते को जन्म देता है।	प्रस्ताव के लिए आमंत्रण की स्वीकृति मात्र एक प्रस्ताव बन जाती है।
प्रभाव	पक्षों द्वारा स्वीकार किए जाने के तुरंत बाद यह कानूनी रूप से बाध्यकारी हो जाता है।	केवल स्वीकृति से कोई बंधन नहीं बनता।
यह किसके लिए किया जा सकता है	यह किसी विशिष्ट (स्पेसिफिक) व्यक्ति/पक्ष तक बढ़ाया जाता है।	इसे किसी समूह या सामूहिक लोगों तक बढ़ाया जा सकता है।
बातचीत	जब तक अन्यथा स्पष्ट रूप से न कहा जाए, इस पर बातचीत संभव नहीं है।	प्रस्ताव के लिए आमंत्रण बातचीत करने की इच्छा का संकेत है।
उदाहरण	उदाहरण:  खरीदार निर्माता के सूची (कैटलॉग) से उत्पाद को लघुसूचीयन (शॉर्टलिस्ट) करने के बाद उसे खरीदने में अपनी रुचि व्यक्त करता है।	उदाहरण: खरीदार कीमतों के साथ सूची के रूप में अपने सामान को प्रदर्शित करता है।

निष्कर्ष

प्रस्ताव और आमंत्रण की अवधारणा हमारे दैनिक जीवन में बिल्कुल लागू होती है। इसलिए, दोनों के बीच मुख्य अंतर को समझना महत्वपूर्ण हो जाता है। किसी ऐसे स्टोर पर खरीदारी करना, जहां उत्पाद अपने मूल्य टैग के साथ प्रदर्शित हों, एक आमंत्रण के रूप में माना जा सकता है। इसका मतलब है कि दुकानदार संभावित खरीदारों को बिलिंग काउंटर पर भुगतान करके उत्पाद खरीदने के लिए आमंत्रित कर रहा है। इसी तरह, ऑनलाइन शॉपिंग भी उसी तंत्र के साथ काम करती है। समाचार पत्रों में विज्ञापन, समाचार पत्रों में जारी निविदाएँ, अखबारों में बिक्री/किराया/खरीद विज्ञापन आदि सभी प्रस्ताव के लिए आमंत्रण की अवधारणा पर आधारित हैं।

मामला विश्लेषण के बाद, हम प्रस्ताव और आमंत्रण के बीच सफलतापूर्वक अंतर कर सकते हैं। प्रस्ताव और आमंत्रण समान प्रतीत होते हैं, लेकिन दोनों के बीच थोड़ा अंतर है। यह समझने के लिए कि यह प्रस्ताव है या आमंत्रण, प्रस्ताव का गठन करने वाले कथन के शब्दों की स्पष्ट रूप से जाँच करनी होगी। एक वैध प्रस्ताव और उसी की स्वीकृति दोनों पक्षों पर बाध्यकारी दायित्व बनाती है। इस प्रकार, प्रतिबद्धता का सम्मान न करने पर मुकदमा या मुआवजे के रूप में कानूनी कार्रवाई हो सकती है।

इसके विपरीत, प्रस्ताव के लिए आमंत्रण से पक्षों के बीच कोई कानूनी परिणाम या कानूनी संबंध नहीं बनता है। प्रस्ताव के लिए आमंत्रण के मामले में, पक्षों के पास कानूनी संबंध बनाने का इरादा होता है, हालाँकि ऐसा इरादा कुछ योग्यताओं के अधीन होता है। जब तक ऐसी योग्यताएँ पूरी नहीं होती हैं, तब तक यह अनुबंध नहीं बनता है। इस बात पर ध्यान दें कि अनावश्यक मुकदमेबाजी से बचने के लिए, प्रस्ताव और प्रस्ताव के लिए आमंत्रण की जाँच करते समय पक्षों के लिए सावधानी बरतना अनिवार्य है।

संदर्भ

• https://egyankosh.ac.in/bitstream/123456789/13367/1/Unit-2.pdf.

• http://student.manupatra.com/Academic/Studentmodules/Judgments/2022/June/MANU_UKWA_0122_1953.pdf.