यह लेख Thejalakshmi Anil द्वारा लिखा गया था। यह लेख शबनम हाशमी बनाम भारत संघ एवं अन्य (2014) के ऐतिहासिक मामले और भारत के दत्तक ग्रहण (एडॉप्शन) के कानूनों का गहन विश्लेषण प्रदान करता है। यह लेख दत्तक ग्रहण के मामलों में किशोर न्याय अधिनियम, 2000 की प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी) के बारे में विस्तार से बताता है। यह इस मामले के तथ्यों, कानूनी मुद्दों, तर्कों और निर्णय की जांच करता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया हैं।
Table of Contents
परिचय
दत्तक ग्रहण वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा दत्तक ग्रहण किया गया बच्चा अपने दत्तक माता-पिता का वैध बच्चा बन जाता है, और जैविक बच्चे से जुड़े सभी अधिकारों, विशेषाधिकारों और जिम्मेदारियों का आनंद लेता है। भारत में तीन करोड़ से अधिक अनाथ बच्चे हैं, हालाँकि, प्रत्येक वर्ष केवल लगभग 2000 बच्चे ही दत्तक ग्रहण के लिए उपलब्ध होते हैं। इसके अलावा, लगभग 30,000 भावी माता-पिता को अपने दत्तक ग्रहण किए हुए बच्चे को घर लाने के लिए लगभग तीन साल तक इंतजार करना पड़ता है। इस प्रक्रिया की व्यावहारिक कठिनाइयों को छोड़कर, 2014 तक, जटिल व्यक्तिगत कानून परिदृश्य ने भी बच्चे को दत्तक ग्रहण की कठिनाइयों को बढ़ा दिया था। चूंकि दत्तक ग्रहण, लंबे समय तक, व्यक्तिगत कानूनों द्वारा शासित होता था, इस्लाम, ईसाई धर्म, यहूदी धर्म और पारसी धर्म जैसे कुछ धार्मिक समुदायों के सदस्यों को बच्चों के दत्तक ग्रहण से प्रतिबंधित किया गया था क्योंकि यह उनके व्यक्तिगत कानूनों के तहत स्वीकार्य नहीं था। उस समय तक, दत्तक ग्रहण के कानून केवल हिंदुओं, बौद्धों, सिखों और जैनियों को कानूनी तौर पर दत्तक माता-पिता के रूप में मान्यता देने की अनुमति देते थे।
हालाँकि, शबनम हाशमी बनाम भारत संघ (2014) के ऐतिहासिक मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के साथ इसमें बदलाव आया। इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अपने व्यक्तिगत कानून के बावजूद समुदाय के दत्तक ग्रहण के अधिकार को मान्यता देकर बच्चों को दत्तक ग्रहण के लिए एक धर्मनिरपेक्ष अवसर प्रदान किया। इसलिए, अदालत ने इस मामले में बच्चे के कल्याण को केंद्रीकृत कर दिया। शीर्ष अदालत के इस फैसले को भारत में समान नागरिक संहिता की दिशा में एक कदम के रूप में माना गया था, जिसमें कहा गया था कि मुसलमान भी किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 (जेजे अधिनियम 2000) और इसके बाद आने वाले नियम, विशेष रूप से किशोर न्याय संशोधन, 2006, धर्मनिरपेक्ष दत्तक ग्रहण के लिए एक बहुत आवश्यक चैनल प्रदान करते हैं। इस लेख में, हम देश में दत्तक ग्रहण के जटिल कानूनी परिदृश्य को समझने के लिए हिंदुओं और मुसलमानों के व्यक्तिगत कानूनों और किशोर न्याय अधिनियम सहित देश में दत्तक ग्रहण के विविध परिदृश्य पर एक नज़र डालने के साथ-साथ मामले के तथ्यों पर चर्चा करेंगे।
मामले का विवरण
- मामले का नाम: शबनम हाशमी बनाम भारत संघ एवं अन्य
- समतुल्य उद्धरण: (2014) 4 एससीसी 1 एआईआर 2014 सर्वोच्च न्यायालय 1281, 2014 एआईआर एससीडब्ल्यू 1329, 2014 (2) एकेआर 185, एआईआर 2014 एससी (सिविल) 969, 2014 (2) एबीआर (सीआरआई) 34
- मामले का प्रकार: सिविल मामला
- याचिकाकर्ता: शबनम हाशमी
- प्रतिवादी: भारत संघ एवं अन्य
- न्यायालय: भारत का सर्वोच्च न्यायालय
- पीठ: न्यायमूर्ति रंजन गोगोई, न्यायमूर्ति शिव कीर्ति सिंह, और न्यायमूर्ति पलानीसामी सदाशिवम
- फैसले की तारीख: 19.02.2014
- शामिल कानून: भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 और 44 और किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 की धारा 41
मामले के तथ्य
इस मामले में, याचिकाकर्ता द्वारा एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की गई थी, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय से दत्तक ग्रहण के अधिकार को मान्यता देने का अनुरोध किया गया था। याचिकाकर्ता ने वैकल्पिक रूप से अदालत में ऐसे दिशानिर्देश तय करने के लिए भी याचिका दायर की, जो धर्म, जाति, पंथ या अन्य कारकों के बावजूद व्यक्तियों द्वारा बच्चों के दत्तक ग्रहण में सक्षम हो। याचिकाकर्ता श्रीमती हाशमी ने 1996 में अपनी दत्तक ग्रहण बेटी को अपनी अभिरक्षा (कस्टडी) में ले लिया था और 2005 में उसके दत्तक ग्रहण का फैसला किया। कागजी कार्रवाई पूरी करते समय, उसने ‘गैर-हिंदू’ कॉलम का चयन किया था और उसे बताया गया था कि लड़की केवल उसकी प्रतिपाल्य (वार्ड) बनेगी और जोड़े को केवल बच्चे के संरक्षक के रूप में मान्यता दी जाएगी। परिणामस्वरूप, बच्चे को जैविक बच्चे के बराबर नहीं माना जाएगा और वह मुस्लिम व्यक्तिगत विरासत कानून के तहत संपत्ति का उत्तराधिकारी भी नहीं बन पाएगी। बाद में, याचिकाकर्ता ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक आवेदन दायर किया और अपने दत्तक ग्रहण बच्चे के माता-पिता के रूप में कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त करने के लिए आठ साल की लड़ाई लड़ी।
हालाँकि, 2006 में, केंद्र सरकार ने अदालत में एक जवाबी हलफनामा दायर किया जिसमें तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता और अन्य भावी दत्तक माता-पिता अपने धर्म की परवाह किए बिना दत्तक ग्रहण के लिए संशोधित किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 के प्रावधानों का उपयोग कर सकते हैं। इस अधिनियम ने पालन-पोषण देखभाल और प्रायोजन (स्पॉन्सरशिप) जैसे अन्य तरीकों के अलावा देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता वाले बच्चों के पुनर्वास और सामाजिक पुनर्मिलन के लिए एक विधि के रूप में दत्तक ग्रहण को मान्यता दी। इसके अतिरिक्त, जेजे अधिनियम 2000 ने केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन एजेंसी (सीएआरए) द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों को वैधानिक मान्यता दी है, जिसे 1989 में अंतर-देशीय बच्चे को दत्तक ग्रहण की सुविधा के लिए स्थापित किया गया था।
केंद्र सरकार ने बाल कल्याण समितियों (सीडब्ल्यूसी) और राज्य दत्तक ग्रहण संसाधन एजेंसियों (एसएआरए) के कामकाज से संबंधित जानकारी भी प्रदान की। संघ ने कहा कि 2013 के अंत में, सीडब्ल्यूसी देश भर के 619 जिलों में काम कर रही थी। हालाँकि, यह भी नोट किया गया कि 2011 के दिशानिर्देशों और 2007 के किशोर न्याय नियमों में निर्धारित कार्यक्रमों के बावजूद सीडब्ल्यूसी के स्तर पर दत्तक ग्रहण के मामलों के प्रसंस्करण में अनुचित देरी हुई थी। यह भी नोट किया गया कि 2013 के अंत में, एसएआरए की स्थापना 26 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में की गई थी। यह देश भर में दत्तक ग्रहण से संबंधित बुनियादी ढांचे को लागू करने में हुई प्रगति को उजागर करने के लिए किया गया था, लेकिन विभिन्न स्तरों पर दत्तक ग्रहण में देरी के मुद्दे को भी इंगित करने के लिए किया गया था।
उठाए गए मुद्दे
- क्या संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत बच्चे को दत्तक ग्रहण का मौलिक अधिकार है?
- क्या किशोर न्याय अधिनियम मुस्लिम बच्चे के दत्तक ग्रहण को नियंत्रित करता है?
पक्षों की दलीलें
याचिकाकर्ताओं
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि दत्तक ग्रहण का अधिकार संविधान के भाग III के तहत एक मौलिक अधिकार है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बच्चे को दत्तक ग्रहण का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार के दायरे में आना चाहिए। याचिकाकर्ता ने अदालत से दिशानिर्देश तय करने का भी अनुरोध किया, जिससे धर्म, जाति, पंथ आदि जैसे कारकों के बावजूद धर्मनिरपेक्ष तरीके से बच्चों को दत्तक ग्रहण की सुविधा मिल सके।
याचिकाकर्ता ने यह भी बताया कि जेजे अधिनियम, 2000 एक ऐसा अधिनियम है जो धर्म की परवाह किए बिना दत्तक ग्रहण की सुविधा देता है। यह भी तर्क दिया गया कि यह अधिनियम विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के समान है जो धर्मनिरपेक्ष विवाह के लिए एक अवसर प्रदान करता है और अंतर-धार्मिक विवाह की अनुमति देता है।
सीएआरए दिशानिर्देश अंतर-देशीय दत्तक ग्रहण के लिए व्यापक मानदंड स्थापित करके भारतीय दत्तक ग्रहण की प्रणालियों को आकार देने और विनियमित करने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। इन दिशानिर्देशों को पूरे देश में वैधानिक मान्यता और कानूनी बल दिया गया और यह एक विस्तृत प्रक्रियात्मक ढांचा भी देता है जो अपनाने के विभिन्न पहलुओं को शामिल करता है। इसमें दत्तक ग्रहण से पहले की प्रक्रिया से लेकर बच्चे को दत्तक ग्रहण के लिए स्वतंत्र घोषित करने के दिशानिर्देश और दत्तक ग्रहण के बाद के प्रावधान भी शामिल हैं। इसलिए, सीएआरए दिशानिर्देशों ने किशोर न्याय अधिनियम को विशिष्ट प्रक्रियाओं और विवरणों के साथ पूरक करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इसने पूरे देश में अपनाने के लिए एक मानकीकृत दृष्टिकोण के गठन को सक्षम बनाया। ये दिशानिर्देश न्यायिक मिसालों के अनुरूप बाल कल्याण को केंद्रीकृत करने के लिए तैयार किए गए थे। ये राष्ट्रीय एकरूपता के बीच संतुलन भी बनाते हैं और साथ ही राज्यों को अपने संबंधित अधिकार क्षेत्र में उपयोग के लिए दिशानिर्देशों को अपनाने और अधिसूचित करने में सक्षम बनाकर कुछ क्षेत्रीय लचीलेपन की अनुमति देते हैं।
प्रतिवादी
ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल बोर्ड (एआईएमपीएलबी) ने तर्क दिया कि मुस्लिम स्वयीय (पर्सनल) कानून दत्तक ग्रहण को एक अवधारणा के रूप में मान्यता नहीं देता है। इसलिए, उन्होंने तर्क दिया कि अनुच्छेद 21 के तहत दत्तक ग्रहण की घोषणा मान्य नहीं होगी। वे इस बात पर भी सहमत नहीं थे कि जेजे अधिनियम लागू किया जाना चाहिए। एआईएमपीएलबी के अनुसार, दत्तक ग्रहण बच्चे की देखभाल का एक तरीका है। परित्यक्त (एबोंडोन्ड) बच्चे की देखभाल के लिए पालन-पोषण देखभाल और प्रायोजन जैसे अन्य तरीके भी मौजूद हैं। उन्होंने ‘कफ़ाला’ प्रणाली की अवधारणा भी अदालत के ध्यान में लाई। इस प्रणाली के तहत, बच्चे को ‘काफिल’ नामक एक संरक्षक जैसे व्यक्ति के अधीन रखा जाता है जो बच्चे के कल्याण के लिए प्रदान करेगा। इसमें कानूनी और वित्तीय देखभाल दोनों शामिल हैं। हालाँकि, यह मुस्लिम कानून के तहत दत्तक ग्रहण से अलग है।
मुस्लिम कानून के तहत दत्तक ग्रहण का मतलब यह नहीं है कि बच्चे को जैविक बच्चे के समान ही मान्यता दी जाएगी। दत्तक ग्रहण किया गया बच्चा अभी भी बच्चे के जैविक माता-पिता का सच्चा वंशज बना रहेगा। यह तर्क दिया गया कि कफाला प्रणाली को अनुच्छेद 20(3) के तहत बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन द्वारा मान्यता प्राप्त है। इसलिए, यह तर्क उठाया गया कि जेजे अधिनियम, 2000 की धारा 41 के तहत एक मुस्लिम बच्चे को दत्तक ग्रहण के लिए उपलब्ध घोषित करने से पहले इस्लामी कानून के सिद्धांतों को ध्यान में रखा जाना चाहिए।
इस्लाम में दत्तक ग्रहण
इस्लामी कानून में, दत्तक ग्रहण की अवधारणा की अनुमति नहीं है। यह प्रणाली जिसे अल तबानी कहा जाता है, दत्तक माता-पिता के साथ संबंध बनाती है और जैविक माता-पिता के साथ संबंध तोड़ देती है। यह निषेध वंशावली, विरासत और सजातीयता (कॉग्नेट्स) से संबंधित इस्लामी चिंताओं से आता है। इसके बावजूद, इस्लाम अनाथों और परित्यक्त बच्चों की देखभाल को महत्व देता है, यहां तक कि इसे एक धार्मिक कर्तव्य भी बनाता है, इसके अतिरिक्त, इस्लाम में, बच्चों के कल्याण और अनाथों की देखभाल को महत्व देने पर जोर दिया गया है।
हालाँकि, औपचारिक दत्तक ग्रहण के बजाय, इस्लामी कानून बच्चे की देखभाल की वैकल्पिक व्यवस्था प्रदान करता है। इसमें कफला प्रणाली जैसी प्रणालियाँ और पालन-पोषण जैसी अन्य व्यवस्थाएँ शामिल हैं जिनमें बच्चे के मूल वंश और विरासत के अधिकार बरकरार रहेंगे।
दत्तक ग्रहण पर इस्लामी और पश्चिमी कानूनों के बीच मुख्य अंतर इस बात से आता है कि वे बच्चे की उत्पत्ति और पारिवारिक संबंधों को कैसे देखते हैं। इस्लामी कानून मूल जैविक संबंधों को बनाए रखने पर जोर देता है। जबकि पश्चिमी कानून के तहत, किसी बच्चे को दत्तक ग्रहण पर कानूनी तौर पर जैविक संबंधों को तोड़ दिया जाता है। इसलिए यह अंतर जैविक परिवार के भीतर विरासत के अधिकारों और दत्तक परिवार के सदस्यों के बीच वैवाहिक प्रतिबंधों को भी प्रभावित करता है।
पश्चिमी दत्तक ग्रहण अक्सर बच्चे का उपनाम बदल देते हैं और दत्तक माता-पिता को पूर्ण विरासत अधिकार प्रदान करते हैं। हालाँकि इस्लामी कानून में बच्चा अपना मूल नाम बरकरार रखता है और जैविक परिवार के साथ विरासत का संबंध बनाए रखता है। पश्चिमी दत्तक ग्रहण से दत्तक परिवार के भीतर विवाह में कानूनी बाधाएँ पैदा होती हैं। लेकिन इस्लामिक कानूनों के तहत ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया है। दत्तक ग्रहण किए गए बच्चों की कानूनी स्थिति भी अलग-अलग होती है। पश्चिमी व्यवस्था के तहत दत्तक ग्रहण किए गए बच्चों को जैविक बच्चों के समान अधिकार दिए जाते हैं। हालाँकि कफाला जैसे इस्लामी विकल्प कानूनी स्थिति को बदले बिना देखभाल प्रदान करते हैं।
इसके बावजूद कई मुस्लिम देशों में कानूनी रोक के बावजूद अनौपचारिक तरीके से दत्तक ग्रहण किए जा रहे हैं। यह कानून और व्यवहार के बीच अंतर को दर्शाता है। इसके अलावा, चूंकि इन देशों में बड़ी संख्या में अनाथ बच्चे हैं जिन्हें छोड़ दिया गया है, इसलिए इन पारंपरिक धारणाओं और व्याख्याओं की फिर से जांच करने की मांग की गई है।
भारत में दत्तक ग्रहण के कानून
भारत के दत्तक ग्रहण के कानून एक जटिल परिदृश्य को प्रदर्शित करते हैं, जो हमारे देश की सांस्कृतिक और धार्मिक प्रकृति को दर्शाता है। तीन प्राथमिक विधायी ढाँचे दत्तक ग्रहण और संरक्षकता को नियंत्रित करते हैं: हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण पोषण अधिनियम, 1956 (एचएएमए), जो हिंदू समुदाय के लिए विशिष्ट है; संरक्षक और प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890 (जीएडब्ल्यूए), जो गैर-हिंदू समुदायों पर लागू होता है; और किशोर न्याय अधिनियम, 2015 (जेजे अधिनियम) एक धर्मनिरपेक्ष कानून सभी समुदायों पर लागू होता है।
हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956
हिंदू कानून के तहत, दत्तक ग्रहण एक पवित्र कार्य माना जाता था और ‘पुत्रत्व’ की संस्था विवाह जितनी ही महत्वपूर्ण थी। पुत्र पैदा करना हिंदुओं के लिए एक धार्मिक दायित्व माना जाता था। दत्तक ग्रहण के उद्देश्य को दो तरह से मान्यता दी गई थी: पहला, अंतिम संस्कार के प्रदर्शन को सुरक्षित करना और दूसरा किसी व्यक्ति के वंश की निरंतरता को संरक्षित करना। हालाँकि, आधुनिक कानून में दत्तक ग्रहण का मुख्य उद्देश्य निःसंतान दम्पति को सांत्वना और राहत प्रदान करना है और साथ ही निराश्रित या अनाथ बच्चे को घर प्रदान करना है।
एचएएमए एक संहिताबद्ध कानून है जो हिंदुओं के बीच दत्तक ग्रहण को नियंत्रित करता है। हालाँकि यह केवल हिंदुओं को दत्तक ग्रहण को नियंत्रित करता है, यह इस अर्थ में एक धर्मनिरपेक्ष अधिनियम है कि इसमें दत्तक ग्रहण के लिए किसी धार्मिक समारोह की आवश्यकता नहीं है। दत्तक ग्रहण वाले व्यक्ति का चाहे जो भी उद्देश्य हो, चाहे वह धार्मिक हो या धर्मनिरपेक्ष, इस अधिनियम के तहत दत्तक ग्रहण का कार्य अनिवार्य रूप से एक धर्मनिरपेक्ष अधिनियम माना जाता है।
हिंदू कानून के तहत दत्तक ग्रहण लिए गए बच्चे और माता-पिता के बीच एक काल्पनिक संबंध बनता है। यह एक निःसंतान व्यक्ति को ऐसे बच्चे के साथ कानूनी संबंध बनाने में सक्षम बनाता है जो जैविक रूप से उसका नहीं है। इसलिए, दत्तक ग्रहण के साथ, बच्चा प्रभावी रूप से प्राकृतिक परिवार से अपना संबंध तोड़ देगा और अपने दत्तक माता-पिता के परिवार में प्रत्यारोपित (ट्रांसप्लांटेड) हो जाएगा। इसका मतलब यह था कि बच्चा अपने दत्तक ग्रहण किए हुए माता-पिता की जैविक संतान से शादी नहीं कर सकता, चाहे वह बच्चा दत्तक ग्रहण किया गया हो या प्राकृतिक। इसलिए, दत्तक ग्रहण वाले बच्चे को दत्तक ग्रहण करने वाले के परिवार में प्राकृतिक रूप से जन्मे बेटे के अधिकार और विशेषाधिकार मिलते हैं और वह अपने प्राकृतिक परिवार में इसे खो देता है। धारा 15 के तहत, वैध रूप से किए गए दत्तक ग्रहण को दत्तक ग्रहण करने वाले, प्राकृतिक माता-पिता या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा रद्द नहीं किया जा सकता है।
हिंदू पुरुष और महिला दोनों बच्चे का दत्तक ग्रहण कर सकते हैं। किसी व्यक्ति की दत्तक ग्रहण की क्षमता के संबंध में, व्यक्ति वयस्क और स्वस्थ दिमाग वाला होना चाहिए। यदि हिंदू पुरुष या महिला विवाहित है, तो दत्तक ग्रहण से पहले अपने जीवनसाथी की सहमति प्राप्त करना आवश्यक है। पत्नी या पति की सहमति के बिना दत्तक ग्रहण क्रमशः धारा 7 और 8 के तहत शून्य है।
अधिनियम की धारा 11 दत्तक ग्रहण के लिए कुछ शर्तें भी बताती है:
- पुत्र का दत्तक ग्रहण तभी तक किया जा सकता है जब तक दत्तक ग्रहण वाले का कोई हिंदू पुत्र, पुत्र का पुत्र, या पुत्र के पुत्र का पुत्र न हो। एक अपवाद यह है कि, यदि वे हिंदू नहीं रह गए हैं, तो पुत्र का दत्तक ग्रहण वैध होगा।
- बेटी का दत्तक ग्रहण तभी किया जा सकता है जब व्यक्ति के पास हिंदू बेटी या बेटे की बेटी न हो।
- दो व्यक्ति, जो पति-पत्नी नहीं हैं, एक ही बच्चे का दत्तक ग्रहण नहीं कर सकते। इसका मतलब यह है कि दो बहनें, भाई या दोस्त एक ही बच्चे का दत्तक ग्रहण नहीं कर सकते है।
- विपरीत लिंग के बच्चे के दत्तक ग्रहण के लिए उम्र का अंतर भी होना चाहिए। ऐसे मामलों में, दत्तक ग्रहण वाले माता-पिता को बच्चे से कम से कम 21 वर्ष बड़ा होना चाहिए।
धारा 10 यह भी बताती है कि किसे दत्तक ग्रहण किया जा सकता है। इस धारा के मुताबिक, बच्चे का हिंदू होना जरूरी है। किसी हिंदू द्वारा मुस्लिम या ईसाई बच्चे का दत्तक ग्रहण इस अधिनियम द्वारा शासित नहीं होगा। जबकि पुराने कानून के तहत, एक अनाथ, नवजात या परित्यक्त बच्चे का दत्तक ग्रहण नहीं किया जा सकता था, आधुनिक कानून के तहत, दत्तक ग्रहण को अनाथ, परित्यक्त और शरणार्थी बच्चों की दुर्दशा की सामाजिक समस्या को हल करने के एक तरीके के रूप में मान्यता दी गई है। एचएएमए का यह भी प्रावधान है कि बच्चे की उम्र 15 वर्ष से अधिक नहीं होनी चाहिए, जब तक कि इस आशय का कोई रिवाज न हो। उदाहरण के लिए, बॉम्बे और पंजाब प्रथागत कानून के अनुसार, उम्र के संबंध में ऐसा कोई नियम नहीं है। विवाहित बच्चे का दत्तक ग्रहण भी तब तक निषिद्ध है जब तक कि इसके विपरीत कोई प्रथा न हो। पंजाब में जाटों के बीच इस तरह की प्रथा की अनुमति है।
धारा 11(vi) दत्तक ग्रहण के लिए देने और लेने के समारोह के प्रदर्शन का वर्णन करती है। यह समारोह देने और लेने वाले या देने या लेने वाले के प्राधिकार के तहत किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किया जाना चाहिए। किसी विशिष्ट शास्त्रीय या प्रथागत की आवश्यकता नहीं है।
हालाँकि, एचएएमए में महत्वपूर्ण कमियाँ हैं। सबसे पहले, एचएएमए के पास दत्तक ग्रहण किए गए बच्चों की उत्पत्ति को सत्यापित करने या यह आकलन करने के लिए व्यापक निगरानी तंत्र नहीं है कि दत्तक ग्रहण वाले माता-पिता कितने उपयुक्त हैं। निरीक्षण की इस कमी ने दुरुपयोग की चिंता बढ़ा दी है। दूसरा, यह भी तर्क दिया जाता है कि एचएएमए काफी हद तक माता-पिता-केंद्रित है, जो अनजाने में बच्चे के कल्याण को पीछे ले जा सकता है। एचएएमए का ध्यान मुख्य रूप से विरासत, उत्तराधिकार और अंतिम संस्कार के उद्देश्यों के लिए ‘पुत्रहीन’ परिवार को उत्तराधिकारी प्रदान करना है। यहां तक कि एचएएमए के तहत बेटियों के दत्तक ग्रहण का भी एक धार्मिक महत्व है, विशेष रूप से ‘कन्यादान’ (शादी में बेटी को देना) की प्रथा के लिए। हालाँकि ये सांस्कृतिक पहलू समुदाय के सदस्यों की धार्मिक मान्यताओं में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, लेकिन इससे बच्चे के कल्याण की देखभाल की आवश्यकता पर असर पड़ सकता है।
संरक्षक और प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890
संरक्षक और प्रतिपाल्य अधिनियम (जीएडब्ल्यूए), 1890, एक समेकित और संशोधित क़ानून है, जिसमें पहले से अधिनियमित बिखरे हुए क़ानूनों के प्रावधानों को इस अधिनियम के तहत समेकित किया गया है। जीएडबल्यूए गैर-हिंदू समुदायों को पूर्ण दत्तक ग्रहण का विकल्प प्रदान करते हुए, एक बच्चे को ‘संरक्षकता’ में लेने की अनुमति देता है। यह एक संपूर्ण संहिता है जो संरक्षक और प्रतिपाल्यों के लिए उपलब्ध अधिकारों और उपायों को परिभाषित करता है। यह संरक्षकता से संबंधित सभी मामलों को विनियमित और नियंत्रित करता है, जिसमें प्रमाणित संरक्षक के अधिकारों, दायित्वों और जिम्मेदारियों का स्पष्टीकरण, संरक्षकों को हटाना और बदलना और प्रतिपाल्य के उपचार शामिल हैं। इसलिए, जब कोई प्राकृतिक संरक्षक, अपने धर्म की परवाह किए बिना, बच्चे के संरक्षक के रूप में अपना अधिकार स्थापित करना चाहता है या बच्चे की अभिरक्षा या उस तक पहुंच चाहता है, तो उन्हें अधिनियम के तहत आगे बढ़ना चाहिए, न कि किसी सिविल मुकदमे के तहत। यहां तक कि जब कोई प्राकृतिक संरक्षक अपने बच्चे की अभिरक्षा उस व्यक्ति से वापस लेना चाहता है जिसे उसने बच्चे को सौंपा है, तो भी उपाय अधिनियम के तहत एक आवेदन है, न कि कोई सिविल मुकदमा।
अधिनियम केवल संपत्ति के संरक्षकों या अल्पसंख्यक व्यक्तियों को नियंत्रित करता है। अन्य प्रकार के संरक्षक, जैसे विवाह या मुकदमेबाजी वाले संरक्षक, अधिनियम के दायरे से बाहर आते हैं। इसके अलावा, एचएएमए की तरह, जीएडबल्यूए अनाथ, परित्यक्त और आत्मसमर्पण करने वाले बच्चों के विशिष्ट मुद्दों पर चुप है, जो जेजे अधिनियम का केंद्र हैं।
किशोर न्याय अधिनियम, 2015
किशोर न्याय अधिनियम, 2015 के तहत बच्चों का दत्तक ग्रहण सभी भारतीयों पर लागू होता है, चाहे उनका धर्म कुछ भी हो। जेजे अधिनियम, 2015 का प्राथमिक उद्देश्य बच्चों के अधिकारों की रक्षा करना है और यह भी सुनिश्चित करना है कि उनकी बुनियादी ज़रूरतें पूरी हों। यह अधिनियम बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (कन्वेंशन) के तहत भारत की प्रतिबद्धता के अनुरूप है, जिसे भारत ने 1992 में अनुमोदित किया था। यह बच्चों के संरक्षण और अंतर-देशीय दत्तक ग्रहण के संबंध में सहयोग पर हेग कन्वेंशन (1993) के अनुरूप भी है। इस अधिनियम का केंद्र संस्थागत देखभाल प्रदान करना था जो देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता वाले बच्चों की जरूरतों को पूरा करेगा।
जेजे अधिनियम, 2015 के तहत दत्तक ग्रहण वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा दत्तक ग्रहण वाले बच्चे के बीच जैविक संबंधों को तोड़ दिया जाता है और दत्तक ग्रहण वाले बच्चे और दत्तक ग्रहण वाले माता-पिता के बीच काल्पनिक कानूनी संबंध स्थापित किए जाते हैं। अधिनियम के तहत, कोई भी बच्चा जो अठारह वर्ष से अधिक आयु का नहीं है, उसे दत्तक ग्रहण किया जा सकता है। अधिनियम का अध्याय VIII दत्तक ग्रहण की प्रक्रिया बताता है। धारा 56 में कहा गया है कि अनाथ, परित्यक्त और आत्मसमर्पण करने वाले बच्चों के लिए परिवार का अधिकार सुनिश्चित करने के लिए दत्तक ग्रहण का सहारा लिया जाएगा। जबकि एचएएमए केवल हिंदुओं पर लागू होता है, धारा 56 में कहा गया है कि अधिनियम में कुछ भी एचएएमए के तहत बच्चों को दत्तक ग्रहण पर लागू नहीं होगा। इसलिए, दोनों अधिनियमों के तहत अलग-अलग आयु प्रतिबंधों को ध्यान में रखते हुए, 18 वर्षीय बच्चे का दत्तक ग्रहण जेजे अधिनियम, 2015 के तहत मान्य होगा, लेकिन एचएएमए के तहत नहीं। इसके अतिरिक्त, जेजे अधिनियम, 2015 अधिनियम के तहत समान लिंग के प्राकृतिक बच्चों को दत्तक ग्रहण वाले माता-पिता पर कोई रोक नहीं लगाता है, जो एचएएमए के तहत एक रोक है।
जेजे अधिनियम के तहत दत्तक ग्रहण की प्रक्रिया भी एचएएमए की तुलना में अधिक विस्तृत और वर्णनात्मक है। जेजे अधिनियम के तहत दत्तक ग्रहण के लिए, दत्तक माता-पिता को एक ऑनलाइन पोर्टल के माध्यम से सीएआरए के साथ पंजीकरण करना होगा। इसके बाद, एक विशेष एजेंसी द्वारा एक गृह अध्ययन आयोजित किया जाता है जो यह आकलन करेगा कि दत्तक ग्रहण वाले माता-पिता कितने उपयुक्त हैं। एक बार जब यह मूल्यांकन पूरी तरह से हो जाता है, तो यह आकलन किया जाता है कि क्या माता-पिता को दत्तक ग्रहण के लिए योग्य माना जा सकता है। अधिनियम यह भी सुनिश्चित करता है कि बच्चों को भावी माता-पिता से मिलाने से पहले कानूनी तौर पर दत्तक ग्रहण के लिए स्वतंत्र घोषित किया जाए।
इसलिए, जबकि यह प्रक्रिया अधिक कठोर है, यह दत्तक ग्रहण की अधिक पारदर्शी और जवाबदेह प्रणाली बनाती है। इससे उस चिंता को दूर करने में मदद मिलती है जो एचएएमए के तहत दत्तक ग्रहण के संबंध में बाल तस्करी और अनुपयुक्त दत्तक माता-पिता के मुद्दों के संबंध में उठाई गई थी। हालाँकि, जेजे अधिनियम प्रक्रिया की कठोरता का मतलब है कि इसके कारण इसे अपनाने में काफी देरी हुई है। उदाहरण के लिए, सीएआरए प्रणाली के तहत उपलब्ध बच्चों और भावी माता-पिता के बीच असंतुलन पर विचार करें। रिपोर्टों से पता चलता है कि प्रणाली में पंजीकृत 30,000 से अधिक संभावित दत्तक माता-पिता की तुलना में केवल लगभग 2,000 बच्चे ही दत्तक ग्रहण के लिए उपलब्ध हैं। इससे दत्तक ग्रहण वाले माता-पिता को दत्तक ग्रहण के लिए कम विनियमित विकल्पों की तलाश करने के लिए तीन या अधिक वर्षों की विस्तारित प्रतीक्षा अवधि की आवश्यकता होती है।
2021 में किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) संशोधन अधिनियम के माध्यम से 2021 में जेजे अधिनियम में लाए गए संशोधन ने दत्तक ग्रहण की प्रक्रिया के लिए जिला मजिस्ट्रेट को महत्वपूर्ण शक्ति प्रदान की। यह दत्तक ग्रहण से संबंधित मामलों के निपटारे में महत्वपूर्ण देरी को संबोधित करने के लिए किया गया था क्योंकि पहले यह भूमिका मुख्य रूप से अदालत के लिए आरक्षित थी। इस संशोधन ने जिला मजिस्ट्रेट को बाल देखभाल संस्थानों का निरीक्षण करने की शक्ति भी दी। हालाँकि, इस कदम की भी आलोचना की गई है कि क्या मजिस्ट्रेट बच्चों से संबंधित मामलों को एक विशेष निकाय के रूप में सटीक और तकनीकी रूप से निपटा सकता है।
शबनम हाशमी बनाम भारत संघ और अन्य में शामिल कानून/अवधारणाएँ (2014)
भारतीय संविधान, 1950
संविधान का अनुच्छेद 44
अनुच्छेद 44 भारतीय संविधान के भाग IV के अंतर्गत आता है जो राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों को निर्धारित करता है। यह अनुच्छेद बताता है कि राज्य देश के नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता (यूसीसी) बनाने का प्रयास करेगा। इसका उद्देश्य सभी नागरिकों के विवाह, तलाक, विरासत और संपत्ति जैसे व्यक्तिगत मामलों के लिए उनकी धार्मिक मान्यताओं या समुदाय की परवाह किए बिना कानूनों का एक समान सेट प्रदान करना है। अंततः, इसका उद्देश्य भारत में मौजूद व्यक्तिगत कानूनों की विभिन्न व्यवस्थाओं को एकजुट करना है जो विभिन्न धार्मिक समुदायों के बीच भिन्न हैं। यह अवधारणा देश की विविध धार्मिक और सांस्कृतिक पृष्ठभूमि से उत्पन्न होकर, भारत के सामाजिक-कानूनी परिदृश्य में लंबे समय से बहस का विषय रही है।
वर्तमान मामले में, अदालत ने जेजे अधिनियम, 2000 को उस लक्ष्य को प्राप्त करने की दिशा में एक छोटा लेकिन महत्वपूर्ण कदम माना, जिसे संविधान के अनुच्छेद 44 में निहित किया गया है। न्यायालय ने यह स्वीकार करते हुए कि यह अनुच्छेद एक महत्वाकांक्षी लक्ष्य है, यह भी माना कि दत्तक ग्रहण और व्यक्तिगत कानूनों के मामलों पर विभिन्न समुदायों के बीच अभी भी परस्पर विरोधी दृष्टिकोण मौजूद हैं। हालाँकि, अदालत ने यह भी कहा कि यह लक्ष्य अभी तक पूरी तरह से साकार नहीं हुआ है और इस पर न्यायिक संयम की आवश्यकता पर बल दिया। शीर्ष न्यायालय ने लिली थॉमस बनाम भारत संघ (2000) और जॉन वल्लामट्टम बनाम भारत संघ (2003) जैसे मामलों में समान दृष्टिकोण साझा किया। अदालत ने सुझाव दिया कि यूसीसी को केवल भविष्य की पीढ़ियों के सामूहिक निर्णयों द्वारा ही लागू किया जा सकता है ताकि समाज में वर्तमान में सक्रिय परस्पर विरोधी आस्थाओं और विश्वासों में सामंजस्य बिठाया जा सके। अदालत ने जेजे अधिनियम को प्रगति के रूप में मान्यता देते हुए स्वीकार किया कि विभिन्न समुदायों के बीच व्यक्तिगत कानूनों और मान्यताओं में प्रचलित मतभेदों के कारण भारत अभी भी यूसीसी की संवैधानिक दृष्टि को प्राप्त करने से बहुत दूर है।
किशोर न्याय अधिनियम, 2000
किशोर न्याय अधिनियम की धारा 41
इस अधिनियम की धारा 41 भारत में दत्तक ग्रहण की रूपरेखा निर्धारित करती है। इसमें प्रावधान है कि बच्चे की प्राथमिक देखभाल उनके परिवार से होनी चाहिए, लेकिन दत्तक ग्रहण अनाथ, परित्यक्त या आत्मसमर्पण करने वाले बच्चों की मदद करने का एक तरीका है। अदालतें दत्तक ग्रहण की प्रक्रिया की निगरानी करती हैं, यह सुनिश्चित करती हैं कि दत्तक ग्रहण की मंजूरी से पहले अधिकारियों द्वारा सरकारी दिशानिर्देशों का पालन करते हुए उचित जांच की जाए। इन मामलों को संभालने के लिए प्रत्येक जिले में राज्य सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त विशेष दत्तक ग्रहण एजेंसियां होनी चाहिए।
यह धारा दत्तक ग्रहण की शर्तों को भी रेखांकित करती है, जैसे आत्मसमर्पण करने वाले बच्चों के लिए प्रतीक्षा अवधि और प्रक्रिया को समझने के लिए पर्याप्त उम्र के बच्चों की सहमति की आवश्यकता। यह विस्तार करता है कि कौन दत्तक ग्रहण कर सकता है, एकल व्यक्तियों, दत्तक ग्रहण वाले के समान लिंग के बच्चों वाले माता-पिता और निःसंतान जोड़ों को दत्तक ग्रहण की अनुमति देता है।
मामले में संदर्भित प्रासंगिक निर्णय
लक्ष्मी कांत पांडे बनाम भारत संघ (1984)
यह मामला याचिकाकर्ता जो सर्वोच्च न्यायालय के वकील थे, द्वारा लिखे गए एक पत्र से उत्पन्न हुआ। याचिकाकर्ता ने कुछ सामाजिक संगठनों और स्वैच्छिक एजेंसियों द्वारा किए गए कदाचार की शिकायत की, जिसमें विदेशी माता-पिता को दत्तक ग्रहण के लिए दिए गए भारतीय बच्चों के साथ दुर्व्यवहार किया जाता है। न्यायालय ने अंतर-देशीय दत्तक ग्रहण के मामले में बच्चे के हितों की रक्षा और आगे बढ़ाने के लिए विस्तृत दिशानिर्देश दिए। इन दिशानिर्देशों में परित्यक्त बच्चों के लिए प्रक्रियाओं में तेजी लाना, तेजी से रिहाई के आदेश जारी करना और भारतीय और विदेशी माता-पिता दोनों के साथ एक साथ दत्तक ग्रहण के विकल्प तलाशना शामिल है। अदालत ने कुछ शर्तों के तहत बच्चों के अंतर-राज्य स्थानांतरण को मंजूरी दे दी, दत्तक ग्रहण की प्रक्रिया के लिए लागत सीमा बढ़ा दी, और भारत में रहने वाले विदेशियों के लिए आवश्यकताओं को सरल बना दिया। उन्होंने गैर-मान्यता प्राप्त एजेंसियों द्वारा दुरुपयोग को रोकने के उद्देश्य से जांच एजेंसी शुल्क को भी संबोधित किया, और दत्तक ग्रहण के मामलों में गोपनीयता बनाए रखने के महत्व पर जोर दिया।
अदालत ने एक नियामक संस्था, केंद्रीय दत्तक संसाधन एजेंसी (सीएआरए) के निर्माण की सिफारिश की। पूरे समय, सर्वोच्च न्यायालय ने बच्चों के अधिकारों और उनके कल्याण पर ध्यान केंद्रित किया, यह मानते हुए कि बच्चे एक अत्यंत मूल्यवान राष्ट्रीय संपत्ति हैं।
इन रे मैनुअल थिओडोर डिसूज़ा बनाम अज्ञात (1999)
इस मामले में, एक ईसाई जोड़े ने संरक्षक और प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890 के तहत संरक्षक के रूप में नियुक्त होने की मांग की। इसके बाद, उन्होंने दत्तक माता-पिता घोषित होने के लिए अपनी प्रार्थना में संशोधन किया। यह विवाद उस समय के शासी कानून के बाद से उत्पन्न हुआ, जो कि हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण पोषण अधिनियम, 1956 था, जो केवल हिंदू माता-पिता द्वारा दत्तक ग्रहण को नियंत्रित करता था। उठाए गए मुद्दों में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने इस तरह के सवालों पर विचार किया कि क्या एक अनाथ बच्चे को परिवार का अधिकार है, क्या दत्तक ग्रहण का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक बच्चे को दिया गया मौलिक अधिकार है और क्या राज्य कानून बनाने में विफलता के कारण किसी अनाथ बच्चे के दत्तक ग्रहण के अधिकार से इनकार कर सकता है।
इस मामले में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा कि परित्यक्त अनाथ या निराश्रित बच्चे के मामले में जीवन के अधिकार में दत्तक ग्रहण का अधिकार भी शामिल है। अदालत ने तर्क दिया कि लक्ष्मी कांत पांडे मामले में निर्देशों ने अनुच्छेद 21 के तहत बच्चे को जीवन के अधिकार की गारंटी दी है, यह देखते हुए कि शीर्ष अदालत दत्तक ग्रहण को जीवन के अधिकार का हिस्सा माने बिना निर्देश जारी नहीं कर सकती थी। अदालत यह भी मानती है कि माता-पिता को दत्तक ग्रहण का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 14 से मिलता है।
फिलिप्स अल्फ्रेड माल्विन बनाम वाई.जे. गोंसाल्विस और अन्य (1999)
यह मामला एक संपत्ति विवाद से संबंधित था जिसमें वादी, जिसने मृतक का दत्तक पुत्र होने का दावा किया था, ने संपत्ति के विभाजन के लिए मुकदमा दायर किया था। हालाँकि, प्रतिवादियों ने इसके विरुद्ध तर्क दिया कि मुकदमा चलने योग्य नहीं था और वादी मृतक का दत्तक पुत्र नहीं था। इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया गया कि ईसाई कानून दत्तक ग्रहण को मान्यता नहीं देता है।
केरल उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि दत्तक पुत्र मृतक की संपत्ति का हकदार है क्योंकि उसे जैविक बच्चे के सभी अधिकार मिलते हैं। इसके अतिरिक्त, यह माना गया कि दत्तक ग्रहण को हिंदू, मोहम्मडन और कैनन कानून के अनुसार मान्यता प्राप्त है। अदालत ने यह भी माना कि दंपति को बेटा के दत्तक ग्रहण का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक रूप से गारंटीकृत है।
शबनम हाशमी बनाम भारत संघ और अन्य में निर्णय (2014)
सर्वोच्च न्यायालय ने दत्तक ग्रहण के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता नहीं दी। अदालत ने माना कि दत्तक ग्रहण के अधिकार को मौलिक अधिकार का दर्जा देना विधायिका का काम है, न कि न्यायपालिका का। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि किशोर न्याय अधिनियम एक ऐसा कानून है जो भावी माता-पिता को किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) नियम, 2007 और सीएआरए (केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन एजेंसी) दिशानिर्देश के तहत निर्धारित प्रावधानों का पालन करने के बाद एक योग्य बच्चे को दत्तक ग्रहण में सक्षम बनाता है। अधिनियम इस अर्थ में माता-पिता को काफी हद तक लचीलापन प्रदान करता है कि व्यक्ति इसके प्रावधानों के तहत दत्तक ग्रहण या लागू व्यक्तिगत कानून के निर्देशों का पालन करने के लिए स्वतंत्र है।
अदालत ने अतिरिक्त रूप से कहा कि जेजे अधिनियम, एक सक्षम क़ानून के रूप में, धर्म की परवाह किए बिना सभी के लिए दत्तक ग्रहण के लिए एक वैकल्पिक कानूनी मार्ग प्रदान करता है। जबकि व्यक्तिगत कानूनों और मान्यताओं का सम्मान किया जाना चाहिए, उनका उपयोग इस धर्मनिरपेक्ष कानून द्वारा प्रदान किए गए विकल्पों को अमान्य या प्रतिबंधित करने के लिए नहीं किया जा सकता है। यह दृष्टिकोण जेजे अधिनियम को व्यक्तिगत कानूनों का पालन करने में व्यक्तिगत पसंद का सम्मान करते हुए उद्देश्य के अनुसार कार्य करने की अनुमति देता है।
अदालत ने किशोर न्याय अधिनियम, 1986 (‘जेजे अधिनियम 1986’) से किशोर न्याय अधिनियम, 2000 में लाए गए परिवर्तनों पर चर्चा की। 1986 का जेजे अधिनियम केवल उपेक्षित और अपराधी किशोरों से संबंधित था। जेजे अधिनियम 1986 के तहत, उपेक्षित किशोरों के लिए उपचार यह था कि उन्हें किशोर कल्याण बोर्ड द्वारा निर्धारित अवधि के दौरान किशोर के अच्छे व्यवहार को सुनिश्चित करने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति की देखरेख में या किशोर गृह की हिरासत में रखा जाना चाहिए। हालाँकि, जेजे अधिनियम 2000 ने देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता वाले बच्चे के लिए ‘पुनर्वास और सामाजिक पुनर्एकीकरण’ से संबंधित अध्याय IV के तहत विशिष्ट प्रावधान निर्धारित किए हैं। अधिनियम ने इसे प्राप्त करने के लिए कई तरीके निर्धारित किए, जैसे दत्तक ग्रहण, पालन-पोषण देखभाल, प्रायोजन या बच्चे को बाद की देखभाल संगठन में भेजना।
फैसले के पीछे तर्क
माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने मैनुअल थियोडोर डिसूजा मामले में बॉम्बे उच्च न्यायालय और फिलिप्स अल्फ्रेड माल्विन मामले में केरल उच्च न्यायालय के फैसलों का विश्लेषण किया और माना कि उन मामलों में होल्डिंग्स को उन मामलों के विशिष्ट तथ्यों के प्रकाश में समझा जाना था। केरल उच्च न्यायालय के मामले में मौलिक अधिकारों का बड़ा सवाल नहीं उठाया गया था, जबकि मैनुअल थियोडोर डिसूजा मामले के संबंध में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना था कि दत्तक ग्रहण का अधिकार उन पक्षों पर लागू व्यक्तिगत कानून के अनुरूप माना गया जो ईसाई थे।
वर्तमान मामले में, अदालत ने माना कि दत्तक ग्रहण के अधिकार को मौलिक अधिकार का दर्जा देना उचित नहीं था। अदालत ने न्यायिक संयम की आवश्यकता को भी दोहराया, जिसमें अदालत को संवैधानिक व्याख्या के मुद्दों से निपटने से बचना चाहिए जब तक कि यह अभ्यास अपरिहार्य न हो।
अदालत के अनुसार, जेजे अधिनियम संविधान के अनुच्छेद 44 के तहत समान नागरिक संहिता हासिल करने के लक्ष्य को प्राप्त करने की दिशा में एक कदम है। इसके अलावा, अदालत ने माना कि व्यक्तिगत आस्था और विश्वास किसी सक्षम क़ानून के संचालन को नियंत्रित नहीं कर सकते। अदालत ने तर्क दिया कि चूंकि जेजे अधिनियम, 2000 वैकल्पिक कानून है और इसमें ऐसी कोई अनिवार्यता नहीं है जो अपरिहार्य हो, इसे व्यक्तिगत कानून के सिद्धांतों द्वारा अधिभावी (ओवरराइड) नहीं किया जा सकता है।
मामले का गंभीर विश्लेषण
शबनम हाशमी मामले में, शीर्ष अदालत ने वास्तव में याचिकाकर्ता को पर्याप्त राहत प्रदान की थी। हालाँकि, इस अर्थ में कुछ आलोचना की गई है कि इसने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत दत्तक ग्रहण के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता नहीं दी है। इस अधिकार को मान्यता देने से न्याय तक बेहतर पहुंच आसान हो जाती, खासकर यह देखते हुए कि जेजे अधिनियम, 2000 विभिन्न समुदायों के व्यक्तियों के लिए सुलभ नहीं हो सकता है।
वैश्विक मुस्लिम महिला शूरा काउंसिल ने 2011 की एक रिपोर्ट में इस्लाम में दत्तक ग्रहण की प्रक्रिया पर गौर किया और सुधार के उपायों की सिफारिश की। इस रिपोर्ट में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि इस्लामी स्रोत दत्तक ग्रहण पर प्रतिबंध नहीं लगाते हैं बल्कि इस पर नैतिक प्रतिबंध लगाते हैं। यह सुधार करुणा, पारदर्शिता और न्याय पर प्रकाश डालता है। यह सुधार खुले तौर पर दत्तक ग्रहण के विचार के समान है जहां बच्चे के जैविक संबंध मिटाए नहीं जाते हैं। ऐसा मॉडल इस्लाम विरोधी नहीं होगा और बच्चे के सर्वोत्तम हितों को प्राथमिकता देगा।
इसलिए यह तर्क दिया जाता है कि अदालत बच्चे के सर्वोत्तम हितों को प्राथमिकता देने के लिए अनुच्छेद 21 की व्याख्या का विस्तार करते समय इन विकल्पों पर विचार कर सकती थी। इन विकल्पों की खोज करके, अदालत भारत में दत्तक ग्रहण के लिए एक अधिक समावेशी (इनक्लूजिव) और व्यापक रूपरेखा तैयार कर सकती थी।
निष्कर्ष
शबनम हाशमी मामला एक ऐतिहासिक मामला है क्योंकि इसने मुसलमानों को उनके व्यक्तिगत कानूनों द्वारा दत्तक ग्रहण पर रोक लगाने के बावजूद बच्चों को दत्तक ग्रहण के एक तरीके को मान्यता दी। यह निर्णय अनुच्छेद 44 के तहत समान नागरिक संहिता को प्राप्त करने की दिशा में एक कदम है, जैसा कि संविधान निर्माताओं ने कल्पना की थी।
भारत की दत्तक ग्रहण की प्रणाली जटिल है, जिसमें हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण पोषण अधिनियम (एचएएमए), संरक्षक और प्रतिपाल्य अधिनियम (जीएडब्ल्यूए), और जेजे अधिनियम जैसे कानून सह-अस्तित्व में हैं, जो एक आम आदमी के लिए दत्तक ग्रहण के संबंध में कानूनी क्षेत्र को भ्रमित करता है। सांस्कृतिक और धार्मिक कारकों के साथ-साथ ये जटिलताएँ, दत्तक ग्रहण की प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने और सभी के लिए समान पहुंच सुनिश्चित करने के प्रयासों को जटिल बनाती हैं।
यह निर्णय तेजी से बदलती और आधुनिक दुनिया में व्यक्तिगत अधिकारों को सामाजिक मानदंडों के साथ संतुलित करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है। यह कानूनी सुधारों की आवश्यकता पर भी प्रकाश डालता है, क्योंकि कई व्यक्तिगत कानूनों में अभी भी रूढ़िवादी मूल्य शामिल हैं जो आधुनिक संवैधानिक सिद्धांतों से टकराते हैं। वर्तमान मामले का लक्ष्य एक ऐसी प्रणाली विकसित करना है जो विविध राष्ट्र में सांस्कृतिक मतभेदों का सम्मान करती है जो बाल कल्याण को प्राथमिकता देती है और यह सुनिश्चित करती है कि प्रत्येक बच्चे को एक प्यारे परिवार में बड़े होने का मौका मिले।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
दत्तक ग्रहण संरक्षकता से किस प्रकार भिन्न है?
दत्तक ग्रहण एक अपरिवर्तनीय अधिनियम है जो गोद लिए गए बच्चे को प्राकृतिक बच्चे के बराबर पूर्ण अधिकार प्रदान करता है, जिसमें विरासत का अधिकार भी शामिल है। हालाँकि, जीएडबल्यूए के तहत, जैसे ही कोई बच्चा 21 वर्ष का हो जाता है, वे प्रतिपाल्य के रूप में नहीं रहेंगे और उनकी व्यक्तिगत पहचान होगी। उनके पास विरासत का स्वत: अधिकार भी नहीं है। दोनों अवधारणाओं के बीच मूलभूत अंतर यह है कि जहां दत्तक ग्रहण से माता-पिता-बच्चे का रिश्ता स्थापित होता है, वहीं संरक्षकता के तहत ऐसा कोई रिश्ता स्थापित नहीं होता है।
एचएएमए के तहत दत्तक ग्रहण जेजे अधिनियम से किस प्रकार भिन्न है?
हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम (एचएएमए) हिंदुओं, जैनियों, बौद्धों और सिखों के लिए विशिष्ट है, जबकि किशोर न्याय (जेजे) अधिनियम धर्मनिरपेक्ष कानून है जो सभी धर्मों के लोगों को इसमें शामिल होने की अनुमति देता है। एचएएमए माता-पिता को अपने मौजूदा बच्चे के समान लिंग के बच्चे को दत्तक ग्रहण से प्रतिबंधित करता है, जबकि जेजे अधिनियम में ऐसी कोई सीमा नहीं है और यहां तक कि एक ही लिंग के दो बच्चों के दत्तक ग्रहण की भी अनुमति है।
जेजे अधिनियम, 2015 की धारा 56(3) में कहा गया है कि इसके प्रावधान एचएएमए के तहत दत्तक ग्रहण पर लागू नहीं होते हैं। हालाँकि, धारा 56(4) में कहा गया है कि सभी अंतर्देशीय दत्तक ग्रहण जेजे अधिनियम के अनुसार किए जाने चाहिए।
यूसीसी का भारत में दत्तक ग्रहण पर क्या प्रभाव पड़ेगा?
समान नागरिक संहिता सभी भारतीय नागरिकों के लिए दत्तक ग्रहण के कानूनों का एक समान सेट प्रदान करेगी। दत्तक ग्रहण किए गए बच्चों के अधिकार स्पष्ट और अधिक सुसंगत होंगे, चाहे उनकी धार्मिक संबद्धता कुछ भी हो।
यूसीसी यह सुनिश्चित करेगा कि सभी बच्चों को दत्तक ग्रहण के समान अवसर मिले और साथ ही सभी सक्षम वयस्कों को दत्तक ग्रहण के समान अधिकार हों। यह एकल लोगों, समान लिंग वाले जोड़ों और अंतरधार्मिक जोड़ों के खिलाफ भेदभाव को कम करेगा। साथ ही, इससे भावी माता-पिता के लिए दूसरे धर्मों के बच्चों का दत्तक ग्रहण आसान हो जाएगा।
जेजे अधिनियम, 2000 की धारा 42- 44 क्या बताती है?
धारा 42 पालन-पोषण देखभाल का प्रावधान बताती है। यह अस्थायी प्लेसमेंट को संदर्भित करता है जहां बच्चों को दत्तक ग्रहण की प्रतीक्षा करते समय दूसरे परिवार के साथ रखा जाता है। यह अल्पकालिक या दीर्घकालिक देखभाल हो सकती है। परिस्थिति के अनुसार जन्म देने वाले माता-पिता नियमित मुलाकात के माध्यम से संपर्क में रह सकते हैं। अंततः पुनर्वास के बाद बच्चे अपने मूल घरों में लौट सकते हैं। राज्य सरकार पालन-पोषण देखभाल कार्यक्रमों के लिए नियम निर्धारित करती है।
धारा 43 प्रायोजन कार्यक्रमों की रूपरेखा तैयार करती है जो बच्चों के जीवन की गुणवत्ता में सुधार के लिए चिकित्सा, पोषण और शैक्षिक आवश्यकताओं को शामिल करके परिवारों, बच्चों के घरों और विशेष घरों का समर्थन करते हैं। राज्य सरकार विभिन्न प्रकार के प्रायोजन, जैसे व्यक्तिगत, समूह और समुदाय के लिए नियम बना सकती है।
धारा 44 पश्च-देखभाल संगठनों का वर्णन करती है, जिन्हें राज्य सरकार स्थापित या मान्यता दे सकती है। राज्य सरकार इन संगठनों की स्थापना और उनके कार्यों को परिभाषित करने के लिए नियम बना सकती है, विशेष या बच्चों के घरों को छोड़ने के बाद किशोरों को ईमानदार, उत्पादक जीवन जीने में मदद करने के लिए देखभाल कार्यक्रम बना सकती है, और देखभाल संगठनों के लिए मानक और सेवाएं निर्धारित कर सकती है। इसके अतिरिक्त, नियमों के तहत परिवीक्षा (प्रोबेशन) अधिकारियों या अन्य नियुक्त अधिकारियों को घर छोड़ने से पहले प्रत्येक किशोर या बच्चे की जरूरतों और योजनाओं पर रिपोर्ट तैयार करने और उनकी प्रगति पर निगरानी रखने और रिपोर्ट करने की भी आवश्यकता हो सकती है।
संदर्भ
- https://www.thehindu.com/news/national/explained-the-tedious-process-of-adoption/article65879614.ece
