यह लेख हैदराबाद के उस्मानिया विश्वविद्यालय से संबद्ध पेंडेकांति विधि महाविद्यालय की विधि छात्रा Sai Shriya Potla द्वारा लिखा गया है। यह लेख छद्मता (कलरेबल लेजिस्लेशन) के सिद्धांत पर विस्तार से प्रकाश डालता है, साथ ही छद्मता के सिद्धांत के विकास और संवैधानिक प्रावधानों पर प्रकाश डालता है और छद्मता के सिद्धांत और विभिन्न मामले संबंधी कानूनों की सीमाओं की व्याख्या करता है। इस लेख का अनुवाद Himanshi Deswal द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
संघवाद (फ़ेर्डरलिज़्म) भारतीय संविधान की मूल संरचना है। संविधान से प्राप्त संप्रभु (सॉवरेन) अधिकार सरकार के दो स्तरों: केंद्र और राज्यों के बीच वितरित किया जाता है। यह कदम बेहतर प्रशासन को बढ़ावा देता है और राष्ट्र में विकास को शामिल करता है। कई बार, एक सरकारी निकाय (एडमिनिस्ट्रेशन) दूसरे सरकारी निकाय के अधिकार क्षेत्र पर अतिक्रमण करने का प्रयास करता है, जो उसके शासन के दायरे में नहीं आता है या ऐसे कानून पारित करके जो उसे दूसरे के शासन के क्षेत्र से कानून बनाने का अधिकार देता है। यह संघवाद के मूल उद्देश्य को पराजित करता है, और हमेशा एक सरकारी प्राधिकरण के अधिक शक्तिशाली होने और अपने निर्णय दूसरे सरकारी प्राधिकरण पर थोपने का जोखिम बना रहता है।
छद्मता का सिद्धांत देश में सत्ता के संतुलन को बनाए रखने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप द्वारा सरकार के विधायी अधिकार के दुरुपयोग को हतोत्साहित करता है। छद्मता के सिद्धांत का भारतीय संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है; हालाँकि, न्यायपालिका ने हमारे देश की संघीय प्रकृति की रक्षा के लिए अपने निर्णयों के माध्यम से इस सिद्धांत की व्याख्या की है। जब भी केंद्र या कोई राज्य असंवैधानिक रूप से अपने विधायी क्षेत्र का विस्तार करने की कोशिश करता है, तो सिद्धांत न्यायपालिका को उन्हें ऐसा करने से रोकने का अधिकार प्रदान करता है।
निम्नलिखित लेख में छद्मता के सिद्धांत की अवधारणा पर विस्तार से चर्चा की गई है तथा छद्मता के सिद्धांत के संवैधानिक प्रावधानों, महत्व और सीमाओं का व्यापक (कॉम्प्रिहेंसिव) विवरण दिया गया है।
छद्मता का सिद्धांत
छद्मता का सिद्धांत एक कानूनी सिद्धांत है जिसका उद्देश्य सरकार के विधायी अधिकार के अत्यधिक और असंवैधानिक उपयोग को रोकना है। यह सिद्धांत लैटिन कहावत “क्वांडो एलिक्विड प्रोहिबेटुर एक्स डायरेक्टो, प्रोहिबेटुर एट पेर ओब्लिकम” से लिया गया है, जिसका अर्थ है कि जो चीजें सीधे नहीं की जा सकतीं, उन्हें अप्रत्यक्ष रूप से भी नहीं किया जाना चाहिए। ब्लैक के कानून शब्दकोश में ‘छद्मता’ शब्द को इस प्रकार परिभाषित किया गया है:
- सच्चा, वैध या सही प्रतीत होना।
- धोखा देने का इरादा; नकली।
- आकृति, वेश या झलक।
शाब्दिक अर्थ में, छद्मता कानून के सिद्धांत का अर्थ है कि सरकार अधिकार होने की आड़ में कानून बना रही है, भले ही उसके पास ऐसा करने के लिए कोई सक्षम प्राधिकारी (अथॉरिटी) न हो।
न्यायपालिका के पास सरकार को अपनी शक्ति का दुरुपयोग करने से रोकने का अधिकार है। जब सरकार अपने निर्धारित अधिकार क्षेत्र से बाहर कानून बनाकर अपने विधायी अधिकार का दुरुपयोग करती है, तो न्यायपालिका के पास उनकी समीक्षा करने और असंवैधानिक पाए जाने पर उन्हें रद्द करने का अधिकार होता है।
छद्मता कानून के सिद्धांत को “संविधान के साथ धोखाधड़ी” के रूप में भी जाना जाता है क्योंकि सरकारी प्राधिकरण की विधायिका संविधान में वर्णित प्रावधानों के अनुसार कानून नहीं बनाती है। विधायी प्राधिकरण यह भ्रम पैदा करता है कि वह संवैधानिक प्रावधानों के अनुपालन में काम कर रहा है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं होता है।
आर.एस. जोशी बनाम अजीत मिल्स (1977) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि शक्ति का दुरुपयोग, विधायी शक्ति पर धोखाधड़ी और संविधान पर धोखाधड़ी समान अभिव्यक्तियाँ हैं, जिनका अर्थ है कि विधायिका किसी विशेष कानून को लागू करने में अक्षम है।
इस सिद्धांत के अनुसार, कानून की वैधता की पहचान विधायिका की किसी विशेष कानून को लागू करने की क्षमता के आधार पर की जाती है, न कि विधायिका के उद्देश्यों या इरादों के आधार पर। न्यायपालिका, यह निर्धारित करते समय कि कोई कानून छद्मता कानून है या नहीं, विधायिका के इरादों को ध्यान में नहीं रखता है; यह केवल इस बात पर विचार करता है कि विशेष कानून सरकारी प्राधिकरण के अधिकार क्षेत्र में है या नहीं।
भारत में छद्मता के सिद्धांत का विकास
भारत में छद्मता का सिद्धांत ब्रिटिश प्रशासन द्वारा पेश किया गया था। हालाँकि अंग्रेजों ने अपने शासन के शुरुआती दिनों में एकात्मक शासन प्रणाली का अभ्यास किया था, लेकिन बाद में वे संघीय शासन प्रणाली में चले गए। ब्रिटिश शासन के दौरान, केंद्र और प्रांतीय इकाइयों के बीच शक्ति वितरित की गई थी। छद्मता के सिद्धांत का उपयोग देश में विभिन्न सरकारी निकायों के अधिकार को निर्धारित करने और उनके बीच शक्ति संतुलन सुनिश्चित करने के लिए किया गया था। इस सिद्धांत को ब्रिटिश सरकार ने कनाडा और ऑस्ट्रेलिया से अपनाया था।
कनाडा: छद्मता का सिद्धांत कनाडा के संविधान का एक महत्वपूर्ण घटक है। ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम, 1867 ने नोवा स्कोटिया और न्यू ब्रंसविक के क्षेत्रों को शामिल करके कनाडा में एक संघीय सरकार की स्थापना की। अधिनियम की धारा 91 – 95 केंद्रीय सरकार और प्रांतीय इकाइयों के बीच शक्ति के वितरण से संबंधित है। बाद में, संविधान अधिनियम, 1982 में भी सरकारी निकायों के बीच शक्तियों के वितरण के प्रावधान थे। इन संवैधानिक प्रावधानों ने छद्मता के सिद्धांत के विकास को जन्म दिया। इस सिद्धांत का उपयोग सरकारी निकायों के विधायी अधिकार की निगरानी के लिए किया जाता है।
ऑस्ट्रेलिया: ऑस्ट्रेलिया ने न्यू साउथ वेल्स, तस्मानिया, क्वींसलैंड, विक्टोरिया, पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया और दक्षिणी ऑस्ट्रेलिया के क्षेत्रों को शामिल करके राष्ट्रमंडल ऑस्ट्रेलियाई संविधान अधिनियम, 1901 के अधिनियमन के साथ एक संघीय सरकार को अपनाया। ऑस्ट्रेलिया में दो स्तरीय सरकार प्रणाली शामिल है- राष्ट्रमंडल सरकार या संघीय सरकार और राज्य सरकारें। ऑस्ट्रेलियाई संविधान की धारा 51 में राष्ट्रमंडल सरकार की विधायी शक्तियाँ शामिल हैं और राज्यों को धारा 51 में असूचीबद्ध विषयों पर कानून बनाने का अधिकार है। इन्हें अवशिष्ट शक्तियाँ कहा जाता है। इनके अलावा ऑस्ट्रेलियाई संविधान में एक समवर्ती सूची भी शामिल है जहाँ राष्ट्रमंडल सरकार और राज्य सरकार दोनों कानून बना सकते हैं। इन संवैधानिक प्रावधानों के आधार पर न्यायपालिका द्वारा छद्मता कानून का सिद्धांत विकसित किया गया था। इस सिद्धांत का उपयोग सरकारी निकायों द्वारा विधायी शक्तियों के वैध प्रयोग को निर्धारित करने के लिए किया गया था।
स्वतंत्रता के बाद भी छद्मता का सिद्धांत भारतीय संविधान का अभिन्न अंग बना रहा। न्यायपालिका ने सरकारी निकायों के विधायी अधिकार को विनियमित करने के लिए अपने निर्णयों के माध्यम से छद्मता के सिद्धांत को और विकसित किया।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 246
भारतीय संविधान में छद्मता कानून के सिद्धांत का स्पष्ट उल्लेख नहीं है। हालाँकि, अनुच्छेद 246 और अनुच्छेद 246A केंद्र और राज्यों के विधायी अधिकार को रेखांकित करता है और न्यायपालिका के पास किसी भी कानून को असंवैधानिक घोषित करने की शक्ति है यदि विधायिका अपने अधिकार का अतिक्रमण (एक्ससीड्स) करती है।
संविधान का अनुच्छेद 246 भारत की संघीय प्रकृति पर चर्चा करता है। अनुच्छेद 246 केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों का वितरण करता है और विभिन्न विषयों पर कानून बनाने के उनके अधिकार को निर्दिष्ट करता है। सातवीं अनुसूची केंद्र और राज्यों के बीच विधायी अधिकार को तीन अलग-अलग सूचियों में विभाजित करती है ताकि उन्हें एक-दूसरे के विधायी क्षेत्र में हस्तक्षेप करने से रोका जा सके।
विषयों को तीन सूचियों में विभाजित किया गया है:
(1) संघ सूची;
(2) राज्य सूची;
(3) समवर्ती सूची।
प्रत्येक सूची में विषयों को केंद्र और राज्यों के बीच टकराव से बचने के लिए सावधानीपूर्वक विभाजित किया गया है। संविधान केंद्र और राज्यों को कुशल शासन सुनिश्चित करने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर कानून बनाने की पूर्ण स्वायत्तता (ऑटोनोमी) प्रदान करता है।
संघ सूची
संघ सूची में राष्ट्रीय महत्व के मामले शामिल हैं, और केंद्र सरकार को पूरे देश या किसी क्षेत्र के लिए कानून बनाने का विशेष अधिकार है। संघ सूची में उल्लिखित विषयों के बारे में कानून बनाने का अधिकार केंद्र के पास है। संघ सूची में बाहरी सुरक्षा, रक्षा, संचार, व्यापार आदि जैसे 97 विषय शामिल हैं।
देश में बाहरी सुरक्षा और आंतरिक शांति बनाए रखने की जिम्मेदारी केंद्र सरकार को सौंपी गई है। इसके संबंध में, संघ सरकार सशस्त्र बलों को विकसित करने और हथियारों और गोला-बारूद के निर्माण के लिए युद्ध उद्योगों पर आवश्यक कानून बनाने के लिए धन जुटा सकती है।
केंद्र सरकार को हमारे देश के विभिन्न भागों और अन्य देशों के बीच संपर्क को बेहतर बनाने के लिए परिवहन पर कानून बनाने का अधिकार है। इनमें घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर परिवहन, बुनियादी ढांचे और संचार की स्थापना के लिए सड़कों, रेलवे, राष्ट्रीय जलमार्ग, वायुमार्ग, विमान, बंदरगाहों और प्रकाश स्तंभों का निर्माण और प्रबंधन शामिल है।
संघ सरकार कूटनीति (डिप्लोमेसी) में भी संलग्न है और राष्ट्र के सर्वोत्तम हित के लिए विदेशी संबंधों को बनाए रखती है। संघ सरकार अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों तथा विदेशी देशों में सम्मेलनों और व्यापार वार्ताओं में भारत का प्रतिनिधित्व करती है।
इनके अलावा, केंद्र सरकार को मुद्रा, सिक्का, विदेशी मुद्रा, विदेशी ऋण, भारतीय रिजर्व बैंक, अंतर्राज्यीय संचार, व्यापार, निगमीकरण, निगमों का विनियमन (रेगुलेशन) और समापन, बैंकिंग, शेयर बाजार और वायदा विनिमय, पेटेंट, कॉपीराइट, बीमा, ट्रेडमार्क और अंतर्राज्यीय विवादों पर कानून बनाने का अधिकार है।
राज्य सूची
राज्य सूची में वे विषय शामिल हैं जो राज्य के प्रभावी कामकाज और प्रशासन के लिए महत्वपूर्ण हैं। भारत में प्रत्येक राज्य को राज्य सूची में शामिल विषयों से संबंधित कानून बनाने का विशेष अधिकार है जो संबंधित राज्य के लिए उपयुक्त हों। राज्य सूची में 61 विषय हैं। शुरू में, राज्य सूची में 66 विषय थे, लेकिन भारतीय संविधान के 42वें संशोधन के बाद, शिक्षा, वन, जंगली जानवरों और पक्षियों की सुरक्षा, वजन और माप, और न्याय प्रशासन से संबंधित पाँच विषय, जिनमें सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को छोड़कर सभी न्यायालयों का गठन और संगठन शामिल है, को समवर्ती सूची में स्थानांतरित (ट्रांसफर) कर दिया गया।
राज्य सरकार के पास अपने-अपने राज्यों में कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए आवश्यक कानून लागू करने का अधिकार है। राज्य सरकार राज्य में पुलिस बलों को नियंत्रित करती है। पुलिस को राज्य के भीतर शांति और सद्भाव बनाए रखने का काम सौंपा गया है। सरकार को राज्य की आवश्यकताओं के अनुपालन में राज्य पुलिस के संबंध में कानून और नियम बनाने का अधिकार है।
राज्य सरकार, राज्य की सामाजिक-आर्थिक मांगों के अनुसार, सार्वजनिक अस्पताल, औषधालय, पुस्तकालय, संग्रहालय और बेरोजगार लोगों के लिए प्रावधान कर सकती है।
नगर निगम, सुधार ट्रस्ट, जिला बोर्ड, खनन बंदोबस्त प्राधिकरण और अन्य स्थानीय प्राधिकरण स्थानीय स्वशासन या ग्राम प्रशासन के समुचित कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए राज्य के नियंत्रण के अधीन हैं।
इनके अलावा, राज्य सूची में जेल, सुधारगृह, तीर्थस्थल, शराब निर्माण, कब्रिस्तान, कृषि, कृषि अनुसंधान और शिक्षा, सिंचाई, भूमि राजस्व, कृषि उपज पर कर, भवन तथा बिजली की बिक्री या खपत भी शामिल हैं।
समवर्ती सूची
समवर्ती सूची में वे विषय शामिल हैं जो केंद्र और राज्य दोनों के हित में हैं। इस सूची में उल्लिखित विषयों से संबंधित कानून बनाने का विशेष अधिकार केंद्र और राज्य दोनों के पास है। हालाँकि, यदि केंद्र और राज्य दोनों सरकारें एक ही विषय पर कानून बनाती हैं, तो केंद्र सरकार का कानून प्राथमिकता लेगा। समवर्ती सूची का प्राथमिक उद्देश्य कानूनों, सामाजिक परंपराओं और संघीय प्रयोग की विविधता को बढ़ावा देना है। समवर्ती सूची में कुल 52 विषय शामिल हैं।
समवर्ती सूची के विषयों में आपराधिक कानून और प्रक्रिया, सिविल कानून, निवारक निरोध, विवाह और तलाक, गोद लेना, वसीयत, निर्वसीयत और उत्तराधिकार, संपत्ति का हस्तांतरण, विलेखों का पंजीकरण, राहत, अपने मूल निवास स्थान से विस्थापित लोगों का निवास, ड्रग्स और जहर, धर्मार्थ संस्थान, धार्मिक बंदोबस्ती और संस्थाएं, समाचार पत्र, पुस्तकें, मुद्रणालय, कार्रवाई योग्य दावे, ट्रस्ट और ट्रस्टी, शोधन अक्षमता और दिवालियापन तथा भागीदारी, एजेंसी और परिवहन अनुबंध सहित अनुबंध शामिल हैं।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 246A
अनुच्छेद 246A को 2016 में एक सौ एकवें संशोधन के माध्यम से संविधान में शामिल किया गया था। अनुच्छेद 246A केंद्र और राज्यों को एक साथ कर लगाने और एकत्र करने की शक्ति प्रदान करता है। इसके परिणामस्वरूप भारत में वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) की शुरुआत हुई।
जीएसटी से पहले की अवधि में अप्रत्यक्ष करों के संग्रह के लिए मूल्य वर्धित कर (वैट) लागू किया गया था। इस प्रणाली के तहत कच्चे माल के निर्माण से लेकर तैयार माल तक उत्पादन के हर चरण पर कर चुकाना पड़ता था। हालांकि, इस प्रणाली को बहुत कम सफलता मिली। राजकोषीय उत्तरदायित्व और बजट प्रबंधन अधिनियम, 2003 के कार्यान्वयन पर कार्य दल की रिपोर्ट ने सभी राज्य सरकारों के एकीकरण के साथ वैट सिद्धांत पर आधारित एक व्यापक जीएसटी नीति की सिफारिश की।
जीएसटी प्रणाली 2016 में शुरू की गई थी, और यह केंद्र और राज्य सरकारों द्वारा लगाए गए कई अप्रत्यक्ष करों को हटाने के लिए लागू की गई एकल कराधान नीति है। अनुच्छेद 246A में उल्लेख किया गया है कि प्रत्येक राज्य के विधानसभा को संघ या ऐसे राज्य द्वारा लगाए गए माल और सेवा करों के संबंध में कानून बनाने की शक्ति होगी। इसमें यह भी कहा गया है कि केंद्र सरकार के पास अंतर-राज्यीय व्यापार के दौरान कर लगाने और एकत्र करने का विशेष अधिकार होगा।
छद्मता के सिद्धांत का महत्व
- समय पर न्यायिक हस्तक्षेप के माध्यम से सरकार की विधायी शक्ति के दुरुपयोग को रोकने में छद्मताविधान का सिद्धांत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
- जब भी कोई सरकारी प्राधिकारी अनधिकृत (अनऑथराइज्ड) तरीके से बाकी प्राधिकारियों से अधिक शक्तिशाली बनने का प्रयास करता है, तो न्यायपालिका इस सिद्धांत की सहायता से देश में संतुलन बनाए रखती है।
- छद्मता का सिद्धांत न्यायपालिका को अपने अधिकार क्षेत्र के अनुसार विधान की योग्यता की जांच करने की शक्ति प्रदान करता है। न्यायालयों के पास उन्हें असंवैधानिक पाए जाने पर उन्हें रद्द करने की भी शक्ति है।
- जब विधायिका प्रमुख शक्ति बन जाती है, तो वह अपने निर्णय सरकार के अन्य अंगों पर थोप सकती है। यह शक्तियों के पृथक्करण (सेपरेशन ऑफ़ पावर्स) की अवधारणा के लिए एक गंभीर ख़तरा बन जाता है। छद्मता कानून का सिद्धांत एक निकाय द्वारा अधिकार के इस दुरुपयोग को रोकता है।
- यह विधायिका को अधिक सतर्क तरीके से कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करता है।
- यह सरकार को देश के प्रति उसकी जिम्मेदारियों की याद दिलाकर तथा लोगों की इच्छाओं और आकांक्षाओं को बढ़ावा देकर लोकतंत्र की भावना को संरक्षित करता है।
सार और तत्व का सिद्धांत
सार (पिथ) और तत्व (सब्सटांस) के सिद्धांत का उद्देश्य किसी कानून के वास्तविक सार को निर्धारित करना है। शब्द “सार” का अर्थ है “वास्तविक प्रकृति” या “किसी चीज़ का सार” और शब्द “तत्व” का अर्थ है “किसी चीज़ का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा।” जब विधायिका किसी अन्य विधायिका के अधिकार का अतिक्रमण करके कोई कानून बनाती है, तो ऐसे कानून को अमान्य या अधिकारहीन माना जाता है। ऐसी परिस्थितियों में, सार और तत्व का सिद्धांत इस बात की जांच करता है कि क्या विधायिका द्वारा आकस्मिक या महत्वपूर्ण अतिक्रमण है, और यदि विधायिका द्वारा केवल मामूली अतिक्रमण है, तो सिद्धांत ऐसे कानून को वैध मानता है।
छद्मता के सिद्धांत का उद्देश्य सरकार के विधायी अधिकार के अत्यधिक उपयोग को रोकना है, जबकि सार-तत्व का सिद्धांत कानून की वास्तविक प्रकृति से संबंधित है। छद्मता का सिद्धांत केवल इस बात की जांच करता है कि कानून सरकार के विधायी क्षेत्र में है या नहीं और इसे अधिकार-बाह्य मानते हुए खारिज कर देता है, लेकिन सार-तत्व का सिद्धांत न्यायिक समीक्षा में विधायी शक्तियों के उल्लंघन की डिग्री पर विचार करता है।
सार और तत्व का सिद्धांत कठोर संघीय ढांचे को आसान बनाता है। यह सिद्धांत न्यायपालिका को विधायी शक्ति पर मामूली अतिक्रमण के लिए किसी कानून को अवैध घोषित करने की अनुमति न देकर विधायिका को अपनी शक्ति बनाए रखने में सहायता करता है।
छद्मता के सिद्धांत और सार-तत्व के सिद्धांत को हमारे देश के संघीय ढांचे को बनाए रखने और विधायी निकायों की शक्तियों की रक्षा करने के लिए भारत के संविधान से अपना अधिकार प्राप्त है। जब भी विधायिका अपने अधिकार का अतिक्रमण करती है तो न्यायालयों को मामले की परिस्थितियों के आधार पर किसी भी सिद्धांत को लागू करने का विवेकाधिकार होता है।
प्रफुल्ल कुमार मुखर्जी बनाम बैंक ऑफ कॉमर्स (1947) के मामले में, बंगाल साहूकार अधिनियम, 1940 की वैधता को बॉम्बे उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी। यह अधिनियम धन उधार देने को नियंत्रित करने के लिए पेश किया गया था, जो राज्य सूची से संबंधित है; हालाँकि, अधिनियम के कुछ प्रावधान वचन पत्र से संबंधित मामलों को नियंत्रित करते हैं, जो संघ सूची के अंतर्गत आते हैं। यह तर्क दिया गया कि अधिनियम केंद्र सरकार से संबंधित विषय-वस्तु का अतिक्रमण करता है। न्यायालय ने सार और सार के सिद्धांत को लागू करते हुए माना कि विधायिकाओं की शक्तियों के बीच स्पष्ट अंतर करना संभव नहीं है, और शक्तियाँ अधिव्यापन (ओवरलैप) होने के लिए बाध्य हैं। इस प्रकार न्यायालय ने निर्धारित किया कि बंगाल साहूकार अधिनियम की जाँच राज्य की विधायी क्षमता को देखने के बजाय इसकी वास्तविक प्रकृति और चरित्र के अनुसार की जानी चाहिए। न्यायालय ने सार और तत्व की अवधारणा को लागू करके अधिनियम को वैध माना।
छद्मता के सिद्धांत की सीमाएं
यद्यपि छद्मता के सिद्धांत को सरकार द्वारा विधायी शक्ति के दुरुपयोग को रोकने के लिए प्राथमिक सुरक्षा उपायों में से एक माना जाता है, फिर भी इसमें कुछ सीमाएं भी हैं।
अधीनस्थ विधान
अधीनस्थ विधान (सबोर्डिनेट लेजिस्लेशन), सरकार के विधायी निकाय द्वारा सीधे पारित न होकर, मौजूदा विधान की शक्ति के तहत पारित किया गया कानून है। अधीनस्थ विधान को प्रत्यायोजित विधान (डेलिगेटड लेजिस्लेशन) के रूप में भी जाना जाता है। चूंकि अधीनस्थ विधान सक्षम प्राथमिक विधान के प्रत्यायोजित प्राधिकार द्वारा अधिनियमित किया जाता है, इसलिए ऐसे कानूनों की वैधता का हमेशा अनुमान लगाया जाता है। कानून की वैधता को चुनौती देने वाले व्यक्ति पर साक्ष्य का भार (बर्डन ऑफ़ प्रूफ) होता है।
राम कृष्ण डालमिया बनाम न्यायमूर्ति एस.आर. तेंदोलकर (1958) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि “किसी अधिनियम की संवैधानिकता के पक्ष में एक धारणा होती है और जो इस पर हमला करता है, उस पर यह दिखाने का भार होता है कि संवैधानिक गारंटी का स्पष्ट उल्लंघन हुआ है”। इस निर्णय को सर्वोच्च न्यायालय के एक अन्य निर्णय, महंत मोती दास बनाम एस.पी. साही (1959) में बरकरार रखा गया था।
इरादा या उद्देश्य
छद्मता कानून का सिद्धांत केवल कानून पारित करने के लिए विधायिका की योग्यता की जांच करता है; इस सिद्धांत का संबंध कानून बनाने के सरकार के दुर्भावनापूर्ण या वास्तविक इरादों और उद्देश्यों से नहीं है। न्यायपालिका केवल इस बात पर कानून की समीक्षा करती है कि यह सक्षम क्षेत्राधिकार के भीतर है या नहीं और कानून की प्रामाणिकता या अच्छे इरादों की जांच करने में विफल रहती है। कभी-कभी, जनता के हितों की सेवा करने की क्षमता रखने के बावजूद एक अच्छा कानून खारिज कर दिया जाता है क्योंकि यह सक्षम क्षेत्राधिकार में नहीं है।
न्यायमूर्ति बी.के. मुखर्जी ने के.सी. गजपति नारायण देव बनाम उड़ीसा राज्य (1954) के फैसले में कहा कि “यह सवाल कि क्या कोई कानून छद्मता वाला कानून है, यह कानून पारित करने में विधायिका के उद्देश्य या सद्भावना पर निर्भर नहीं करता है, बल्कि उस विशेष कानून को पारित करने के लिए विधायिका की योग्यता पर निर्भर करता है, और ऐसे मामलों में न्यायालयों को यह निर्धारित करना होता है कि यद्यपि विधायिका ने अपनी शक्तियों की सीमाओं के भीतर कार्य करने का दावा किया है, लेकिन क्या उसने वास्तव में उन शक्तियों का उल्लंघन किया है, और उचित जांच करने पर यह उल्लंघन केवल दिखावा या छद्म प्रतीत होता है। छद्मता वाले कानून का पूरा सिद्धांत इस कहावत पर आधारित है कि आप जो सीधे नहीं कर सकते, उसे आप अप्रत्यक्ष रूप से भी नहीं कर सकते।”
केवल संवैधानिक दायरे में ही लागू होता है
छद्मता कानून का सिद्धांत तब लागू होता है जब विधायिका संविधान में उल्लिखित अपने अधिकार से अधिक हो जाती है। हालाँकि, यह सिद्धांत तब अप्रभावी साबित होता है जब विधायिका किसी संवैधानिक सीमा से बाधित हो जाती है। छद्मता कानून का सिद्धांत वहां लागू नहीं होता जहां विधायिका किसी सीमा से प्रतिबंधित नहीं है।
ऐतिहासिक मामले
बिहार राज्य बनाम महाराजाधिराज सर कामेश्वर सिंह (1952)
बिहार राज्य बनाम महाराजाधिराज सर कामेश्वर सिंह (1952) छद्मताविधान के सिद्धांत में एक ऐतिहासिक निर्णय है।
मामले के तथ्य
स्वतंत्रता के बाद, कई राज्य सरकारों ने जमींदारी प्रथा और किसानों और राज्य के बीच बिचौलियों (इंटरमीडिएरीइस) के उन्मूलन (अबॉलिशन) पर कानून पारित किए। बिहार भूमि सुधार अधिनियम, 1950, मध्य प्रदेश मालिकाना अधिकार उन्मूलन अधिनियम, 1950 और उत्तर प्रदेश जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम, 1950 को उनके संबंधित राज्यों में इसी तरह के दृष्टिकोण से अधिनियमित किया गया था। हालांकि, जमींदारों ने अधिनियम की वैधता को चुनौती देते हुए अपने राज्यों के उच्च न्यायालयों में मामला दायर किया। बिहार उच्च न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत बिहार भूमि सुधार अधिनियम को अवैध घोषित कर दिया, जबकि अन्य दो अधिनियमों को वैध और जायज़ ठहराया। इस फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई। इस अवधि के दौरान, भारतीय संविधान ने पहले संवैधानिक संशोधन के माध्यम से नौवीं अनुसूची को जोड़ा। नौवीं अनुसूची के तहत विषयों को न्यायिक समीक्षा (जुडिशल रिव्यु) से उन्मुक्ति (इम्युनिटी) प्रदान की गई, और उसी वर्ष बिहार भूमि सुधार अधिनियम को अनुसूची में रखा गया। इस संबंध में तदनुसार अनुच्छेद 31A और 31B पारित किए गए। इस संशोधन ने जमींदारों से संविधान के भाग III के उल्लंघन पर कानून पर हमला करने का अवसर छीन लिया।
हालांकि, जमींदारों ने समवर्ती सूची में उल्लिखित सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए संपत्ति के अधिग्रहण के लिए मुआवजे के सिद्धांतों पर विधायी अधिकार की कमी के आधार पर अपने तर्क प्रस्तुत किए। उन्होंने तर्क दिया कि सरकार ने आवश्यक प्रावधानों का पालन न करके और बाजार मूल्य की तुलना में उन्हें कम या नगण्य मुआवजा देकर संविधान के साथ धोखाधड़ी की है।
उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के निर्णयों को भी पीड़ित स्वामियों ने सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी थी, जिसमें कहा गया था कि उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश राज्यों द्वारा अधिग्रहित की जाने वाली कुछ संपत्तियां भारतीय रियासतों के पूर्व शासकों की थीं। उन्होंने तर्क दिया कि यह संपत्ति भारत सरकार और शासकों के बीच एक “विलय की संधि” के अधीन थी ताकि वे उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश राज्यों में संपत्ति का विलय कर सकें। उन्होंने आगे तर्क दिया कि संपत्ति के “व्यक्तिगत अधिकार” उन्हें विलय के साधन के तहत गारंटीकृत थे और उन्हें संविधान के अनुच्छेद 362 के अनुसार उनके अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता है।
मुद्दे
- क्या बिहार भूमि सुधार अधिनियम 1950 एक छद्मता कानून है?
- क्या मध्य प्रदेश स्वामित्व अधिकार उन्मूलन अधिनियम, 1950 और उत्तर प्रदेश जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम, 1950 संवैधानिक हैं?
टिप्पणी
सर्वोच्च न्यायालय ने तर्क दिया कि सरकार द्वारा ज़मींदारों से भूमि का अधिग्रहण समवर्ती सूची की प्रविष्टि 42 में उल्लिखित “सार्वजनिक उद्देश्यों” के अनुरूप नहीं है। सार्वजनिक उद्देश्य शब्द को अस्पष्ट रूप से जनता के लाभ के लिए कुछ भी के रूप में परिभाषित किया गया है। न्यायालय ने देखा कि संविधान के अनुच्छेद 31(2) में कहा गया है कि भूमि का अधिग्रहण केवल सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है, जिसमें ज़मींदार को पर्याप्त मुआवज़ा दिया जाए। हालाँकि अनुच्छेद 31(4) और 31B अनुच्छेद 31(2) के अनुसार लोगों को किसी अधिनियम को चुनौती देने से रोकते हैं, लेकिन न्यायालय ने माना कि न्यायपालिका समीक्षा के लिए खुली रहेगी। न्यायालय ने आगे कहा कि संवैधानिक प्रावधानों का पालन करने में विफलता प्रत्यक्ष या गुप्त हो सकती है। गैर-अनुपालन को परिवर्तित करने में, विधायिका ऐसा न करते हुए भी अपनी शक्ति के भीतर कार्य करने का दिखावा करती है। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अधिनियम ने पर्याप्त मुआवज़ा प्रदान न करके संविधान के साथ धोखाधड़ी की है।
उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश की सम्पदाओं के मामले में न्यायालय ने कहा कि मालिकों के अधिकारों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है, क्योंकि सरकार ने सम्पत्ति को “निजी सम्पत्ति” के रूप में अधिग्रहित किया था, इससे अधिक कुछ नहीं।
निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि पूरे अधिनियम को अवैध नहीं माना जा सकता। न्यायालय ने बिहार भूमि सुधार अधिनियम, 1950 की धारा 4(b) और 23(f) को असंवैधानिक घोषित किया, जबकि अधिनियम का शेष भाग वैध बना हुआ है। उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश अधिनियम से संबंधित विवादों को सर्वोच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया।
एम. आर. बालाजी बनाम मैसूर राज्य (1962)
एम. आर. बालाजी बनाम मैसूर राज्य (1962) भारत में आरक्षण प्रणाली पर एक ऐतिहासिक निर्णय है।
मामले के तथ्य
मैसूर राज्य ने एक आदेश पारित किया जिसमें सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों में ब्राह्मण समुदाय को छोड़कर सभी समुदायों को शामिल किया गया और सभी शैक्षणिक सीटों में 75% सीटें आरक्षित की गईं। बाद में, राज्य ने एक और आदेश पारित किया जिसने पिछले सभी आदेशों को रद्द कर दिया। इस आदेश के तहत, राज्य ने दो श्रेणियां बनाईं, यानी पिछड़ा वर्ग और अधिक पिछड़ा वर्ग। सभी इंजीनियरिंग और चिकित्सा महाविद्यालय में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति सहित उनके लिए 68% सीटें आरक्षित की गईं, जिससे अनारक्षित छात्रों के लिए केवल 33% सीटें बचीं। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह आदेश संविधान के अनुच्छेद 15(4) के साथ धोखाधड़ी है।
मुद्दे
- क्या आरक्षण आदेश अनुच्छेद 15(4) के संवैधानिक दायरे में है?
- क्या पिछड़े वर्गों के लिए 68% आरक्षण उचित है?
टिप्पणी
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राज्य शैक्षणिक संस्थानों में आरक्षण के मानदंड निर्धारित करने के लिए जाति को एकमात्र आधार के रूप में उपयोग करने का हकदार है। न्यायालय ने कहा कि जाति यह निर्धारित करने के लिए अप्रासंगिक है कि नागरिकों का एक वर्ग सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़ा है या नहीं। न्यायालय ने कहा कि आदेश के तहत किया गया आरक्षण अत्यधिक असंगत है और संविधान के अनुच्छेद 15(4) के प्रावधानों के अंतर्गत इसकी अनुमति नहीं है।
निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यह आदेश संविधान के अनुच्छेद 15(4) द्वारा प्रदत्त शक्तियों के साथ धोखा है। न्यायालय ने यह भी कहा कि जनहित में आरक्षण 50% से अधिक नहीं होना चाहिए।
भारतीय पशु कल्याण बोर्ड बनाम भारत संघ (2023)
भारतीय पशु कल्याण बोर्ड बनाम भारत संघ (2023) तमिलनाडु, महाराष्ट्र और कर्नाटक राज्यों में प्रचलित प्रसिद्ध पारंपरिक बैल दौड़ जिसे “जल्लीकट्टू” और “बैलगाड़ी दौड़” के नाम से जाना जाता है, पर सर्वोच्च न्यायालय का हालिया फैसला है।
मामले के तथ्य
2014 में, सर्वोच्च न्यायालय ने तमिलनाडु, महाराष्ट्र और कर्नाटक में प्रचलित पारंपरिक बैल खेल को असंवैधानिक माना और कहा कि यह खेल पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 के प्रावधानों का उल्लंघन है। न्यायालय ने जल्लीकट्टू के खेल को विनियमित करने वाले तमिलनाडु जल्लीकट्टू विनियमन अधिनियम, 2009 को भी शून्य माना। हालांकि, एक अपवाद बनाया गया था, जिसमें जल्लीकट्टू में भाग लेने के लिए बैलों को प्रशिक्षण देने की अनुमति दी गई थी। तमिलनाडु सरकार ने पशु क्रूरता निवारण (तमिलनाडु संशोधन) अधिनियम, 2017 को पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 में संशोधन के रूप में पारित किया। पशु क्रूरता निवारण (महाराष्ट्र संशोधन) अधिनियम, 2017 और पशु क्रूरता निवारण (कर्नाटक दूसरा संशोधन) अधिनियम, 2017 को संबंधित राज्यों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार बने रहने के लिए अधिनियमित किया गया। याचिकाकर्ताओं का दावा है कि संशोधन अधिनियम की खामियों को दूर करने में विफल रहा है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि चूंकि राज्य सरकार के पास सातवीं अनुसूची की सूची II के माध्यम से कानून बनाने का अधिकार नहीं है, इसलिए उन्होंने सातवीं अनुसूची की सूची III के माध्यम से अधिनियम बनाया, जबकि उनके पास सूची III के माध्यम से संशोधन पारित करने का अधिकार भी नहीं है।
मुद्दे
- क्या न्यायपालिका के पास लोगों द्वारा कानून का पालन न करने पर उसे अमान्य करने का अधिकार है?
- क्या राज्य विधानसभाओं द्वारा पेश किए गए विवादित अधिनियम छद्मता कानून हैं?
टिप्पणी
सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि संबंधित राज्य विधानसभाओं द्वारा लाए गए संशोधन अधिनियमों ने संशोधन-पूर्व अवधि की तुलना में पशुओं पर होने वाले दर्द और क्रूरता को काफी हद तक कम कर दिया है। सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि न्यायपालिका अधिनियम का पालन करने में विफलता की धारणा पर कानून को रद्द नहीं कर सकती। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 1960 का अधिनियम और संशोधन सूची III में उल्लिखित पशुओं के प्रति क्रूरता की रोकथाम से संबंधित है। चूंकि इस विषय से निपटने वाली किसी अन्य सूची में कोई अन्य प्रविष्टियाँ नहीं हैं, इसलिए न्यायालय ने याचिकाकर्ता की इस दलील को खारिज कर दिया कि राज्य विधानसभा के पास संशोधन पारित करने का अधिकार नहीं है।
निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि राज्यों द्वारा प्रस्तुत संशोधन अधिनियम कोई छद्मता कानून नहीं है, बल्कि यह भारतीय संविधान की सातवीं अनुसूची की सूची III में सार-तत्व के सिद्धांत से संबंधित है। न्यायालय ने कहा कि संशोधन अधिनियम पशुओं के प्रति क्रूरता को कम करता है और यह पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 के दायरे में नहीं आएगा।
निष्कर्ष
छद्मता के सिद्धांत का उद्देश्य सरकार के विधायी अधिकार का अनधिकृत उद्देश्यों के लिए उपयोग को रोकना है। शक्तियों के विभाजन का प्राथमिक उद्देश्य एक सरकारी प्राधिकरण के तहत शक्तियों के संकेन्द्रण को रोकना है। जब भी कोई सरकारी प्राधिकरण अपने क्षेत्र के बाहर नए कानून बनाकर अपनी शक्तियों का विस्तार करने की कोशिश करता है, तो यह स्थिति देश में लोकतंत्र के लिए गंभीर खतरा पैदा कर सकती है। न्यायपालिका, छद्मता के सिद्धांत को लागू करके, सरकार द्वारा पारित ऐसे कानूनों की समीक्षा करती है और अगर उसे लगता है कि वे विधायी प्राधिकरण के अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं, तो उन्हें रद्द कर देती है।
छद्मता का सिद्धांत हमारे देश की संघीय प्रकृति के लिए एक ढाल के रूप में कार्य करता है और न्यायिक समीक्षा द्वारा निरंकुश शासन को रोकता है। छद्मता का सिद्धांत लोकतंत्र की भावना को बनाए रखता है और नेताओं को अपने फायदे के बजाय लोगों के लक्ष्यों और आकांक्षाओं के अनुसार काम करने के लिए प्रोत्साहित करता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
छद्मता के सिद्धांत का उद्देश्य क्या है?
छद्मता का सिद्धांत एक कानूनी सिद्धांत है जिसका उद्देश्य विधायी शक्ति के अत्यधिक उपयोग को रोकना है। जब भी विधायिका किसी अन्य विधायिका की शक्तियों का अतिक्रमण करने की कोशिश करती है, तो छद्मता का सिद्धांत न्यायिक हस्तक्षेप द्वारा उसे रोकता है।
छद्मता का सिद्धांत भारत में सत्ता के पृथक्करण को कैसे सुनिश्चित करता है?
यदि विधायिका शक्तिशाली हो जाती है, तो वह सरकार की अन्य शाखाओं के निर्णयों को प्रभावित कर सकती है। छद्मता के सिद्धांत की सहायता से न्यायपालिका देश में शक्ति संतुलन बनाए रखती है।
छद्मता के सिद्धांत और सार-तत्व के सिद्धांत में क्या अंतर है?
न्यायपालिका द्वारा कानून की वास्तविक प्रकृति और उद्देश्य के निर्धारण में सार और सार के सिद्धांत को लागू किया जाता है। जबकि छद्मता कानून के सिद्धांत का उद्देश्य विधायी निकाय द्वारा अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर पारित कानूनों को अमान्य करना है।
छद्मता के सिद्धांत का मूल क्या है?
छद्मता का सिद्धांत लैटिन कहावत “क्वांडो एलिक्विड प्रोहिबेटुर एक्स डायरेक्टो, प्रोहिबेटुर एट पेर ओब्लिकम” से उत्पन्न हुआ है, जिसका अर्थ है कि जो चीजें सीधे नहीं की जा सकतीं, उन्हें अप्रत्यक्ष रूप से भी नहीं किया जाना चाहिए।
वे कौन से संवैधानिक प्रावधान हैं जिनसे छद्मता के सिद्धांत को अपना अधिकार प्राप्त हुआ?
संविधान के अनुच्छेद 246 और अनुच्छेद 246A केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों का वितरण करते हैं और उन्हें विभिन्न विषयों पर कानून बनाने का अधिकार देते हैं। इस संवैधानिक प्रावधान से छद्मता कानून का सिद्धांत उभरता है, जो विधायिका को अपने अधिकार का अतिक्रमण करने से रोकता है।
संदर्भ
