यह लेख Kanika Goel द्वारा लिखा गया है। यह लेख पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के निर्णय के विरुद्ध पक्षों द्वारा की गई अपीलों के बदले भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा परमिंदर चरण सिंह बनाम हरजीत कौर के मामले में दिए गए निर्णय के विवरण में गोता लगाने का एक प्रयास है। लेख में मामले के तथ्यों, मामले में उठाए गए मुद्दों, पक्षों के तर्क, पीठ द्वारा दिए गए निर्णय और इससे संबंधित आकस्मिक कानूनों के बारे में विस्तार से बताया गया है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
विवाह, एक अवधारणा के रूप में, दो व्यक्तियों का मिलन माना जाता है। जब भारतीय समाज में इस अवधारणा के अस्तित्व की बात आती है, खासकर हिंदुओं के बीच, तो इसे केवल कुछ अनुष्ठानों (रिचुअल्स) का प्रदर्शन नहीं बल्कि एक पवित्र संस्कार माना जाता है। इसी उद्देश्य के लिए, विवाह को जीवन के प्रमुख चार लक्ष्यों: धर्म, धन, आनंद और मुक्ति को पूरा करने वाला माना जाता है।
विवाह के साथ ही तलाक की अवधारणा भी आती है, जो कि वैवाहिक संबंध का अंत होने के अलावा और कुछ नहीं है, जिसके बाद उस वैवाहिक संघ के पक्षों के कानूनी दायित्व और जिम्मेदारियां किसी विशेष राष्ट्र में प्रचलित कानूनों के अनुसार पुनर्व्यवस्थित हो जाती हैं। हिंदू व्यक्तिगत कानूनों के तहत, विवाह को एक पवित्र बंधन माना जाता है और इसे भंग नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि, समय के साथ, तलाक की अवधारणा ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत अपनी जगह बना ली, जो वैवाहिक संघ में शामिल पक्षों को तलाक के आदेश के माध्यम से अपने नाखुश और परेशान करने वाले रिश्ते से बाहर निकलने का प्रावधान करता है। हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 तलाक मांगने के आधार प्रदान करती है। क्रूरता और परित्याग भी तलाक के आधारों में से हैं, जिसके आधार पर वैवाहिक संघ के पक्ष उचित कानून की अदालत में तलाक की याचिका दायर करके तलाक की मांग कर सकते हैं।
परमिंदर चरण सिंह बनाम हरजीत कौर (2003) के मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय में प्रस्तुत वर्तमान अपील एक ऐसा मामला है जिसमें याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी की ओर से परित्याग और क्रूरता के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 और 13 के दायरे में तलाक का उपाय मांगा था। लेख इस वर्तमान मामले में निपटाए गए कानूनी पहलुओं का विस्तृत और व्यापक विश्लेषण देने का प्रयास करता है।
मामले का विवरण
- मामले का नाम: परमिंदर चरण सिंह बनाम हरजीत कौर
- मामले का प्रकार: सिविल अपील
- न्यायालय का नाम: भारत का सर्वोच्च न्यायालय
- पीठ: न्यायमूर्ति केजी बालाकृष्णन और न्यायमूर्ति पी. वेंकटराम रेड्डी
- निर्णय के लेखक: न्यायमूर्ति के.जी. बालकृष्णन
- फैसले की तारीख: 14 अप्रैल, 2003
- मामले के पक्ष: परमिंदर चरण सिंह (याचिकाकर्ता) और हरजीत कौर (प्रतिवादी)
- समतुल्य उद्धरण (इक्विवलेंट साईटेशन): एआईआर 2003 एससी 2310; 2003 (4) स्केल 13; 2003 (10) एससीसी 161।
- महत्वपूर्ण कानून और प्रावधान: हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धाराएं 12 और 13
परमिंदर चरण सिंह बनाम हरजीत कौर (2003) के तथ्य
मामले के संक्षिप्त तथ्य नीचे पुन: प्रस्तुत हैं:
- दोनों पक्षों ने 28 जनवरी 1990 को दिल्ली के एक गुरुद्वारे में हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार विवाह कर लिया और 30 जनवरी 1990 को रजिस्ट्रार के समक्ष विवाह का पंजीकरण करा दिया गया।
- विवाह भारत में सम्पन्न हुआ और कुछ समय बाद, फरवरी 1990 में, अपीलकर्ता परमिंदर चरण सिंह जर्मनी चले गए और मार्च 1990 में प्रतिवादी हरजीत कौर भी उनके साथ चली गई।
- अपीलकर्ता के अनुसार, उसकी पत्नी (प्रतिवादी) अपने माता-पिता की देखभाल के लिए जून 1990 में भारत लौट आई और बाद में सितम्बर 1990 में पुनः जर्मनी पहुंच गई।
- जैसा कि अपीलकर्ता ने अपनी याचिका में कहा है, जर्मनी में उनके साथ रहने के कुछ महीनों के भीतर ही उनकी पत्नी ने उनके और उनकी माँ के साथ बुरा व्यवहार करना शुरू कर दिया था, और उनसे शादी करने का उनका मुख्य उद्देश्य उनसे पैसे ऐंठना था। ये घटनाएँ बाद में गाली-गलौज और मारपीट में बदल गईं।
- प्रतिवादी की माँ भी जुलाई 1991 में उनके साथ रहने के लिए जर्मनी आई थी, जब 14 जुलाई 1991 को उनके विवाह से एक बेटा पैदा हुआ था। कुछ समय तक उनके साथ रहने के बाद वह वापस भारत चली गई। अपीलकर्ता के अनुसार, प्रतिवादी का व्यवहार और अधिक हिंसक और असहनीय होता गया।
- प्रतिवादी अपने बेटे को साथ लेकर, अपीलकर्ता को बताए बिना जर्मनी से चली गई और चंडीगढ़ में अपने माता-पिता के साथ रहने के लिए भारत लौट आई। इससे अपीलकर्ता को गंभीर मानसिक परेशानी हुई। हालाँकि, अपीलकर्ता अपनी पत्नी को सौहार्दपूर्ण तरीके से अपने साथ रहने के लिए मनाने की कोशिश करने के लिए भारत आया था, लेकिन उसके सारे प्रयास व्यर्थ गए।
- अक्टूबर 1992 में किसी समय अपीलकर्ता को पता चला कि उनकी पत्नी शादी के समय अविवाहित नहीं थी। उचित जांच के बाद, उसे पता चला कि उसकी पत्नी पहले संजीत सिंह नामक व्यक्ति से विवाहित थी, जो पहले उत्तर प्रदेश के मेरठ में रहता था। जून 1993 में उसने भी इस बात की पुष्टि की कि उसकी पत्नी पहले संजीत सिंह से विवाहित थी। उसने अपीलकर्ता को यह भी बताया कि प्रतिवादी ने अपने पिता के साथ मिलकर उसके और उसके परिवार के खिलाफ झूठे मामले दर्ज किए हैं और उससे तलाक लेने के लिए 6 लाख रुपये की रकम ली है।
- जैसा कि याचिका में उल्लेख किया गया है, प्रतिवादी की पिछली शादी के बारे में जानकारी अपीलकर्ता के साथ-साथ उसके परिवार से भी छिपाई गई थी; यदि उसे इसके बारे में पता होता, तो वह उससे शादी करने के लिए कभी सहमत नहीं होता।
- अपीलकर्ता ने जर्मन दूतावास को इस गड़बड़ी के बारे में सूचित किया और उनसे अनुरोध किया कि वे प्रतिवादी के नाम पर कोई वीज़ा जारी न करें, क्योंकि उसने अपनी पिछली शादी के बारे में सही तथ्य छिपाए थे। फिर भी, वह दिसंबर 1992 में किसी तरह जर्मनी लौटने में कामयाब रही और जर्मनी में ही अपीलकर्ता के साथ उनके वैवाहिक घर में रहने पर अड़ी रही।
- इसलिए, उपर्युक्त तथ्यों और परिस्थितियों पर भरोसा करते हुए, अपीलकर्ता ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत परित्याग और क्रूरता के आधार पर अपने विवाह को भंग करने के लिए, साथ ही हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 के तहत एक याचिका, 1 अक्टूबर 1993 को दिल्ली की अदालत में दायर की, जहां यह लंबित थी और बाद में सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों के बदले में अतिरिक्त जिला न्यायाधीश, चंडीगढ़ की अदालत में स्थानांतरित कर दिया गया था।
- चंडीगढ़ न्यायालय (जिसे आगे जिला न्यायालय कहा जाएगा) में अतिरिक्त जिला न्यायाधीश ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 में उल्लिखित आधारों पर याचिका पर सुनवाई की और निर्णय दिया। जिला न्यायालय ने मामले का फैसला यह कहते हुए किया कि अपीलकर्ता पर क्रूरता की गई थी और इसलिए, उसने माना कि अपीलकर्ता तलाक लेने का हकदार है। हालाँकि, उसकी पत्नी द्वारा उसे छोड़े जाने के मुद्दे पर प्रतिवादी के पक्ष में फैसला सुनाया गया, जिसके कारण अपीलकर्ता ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की।
- न्यायमूर्ति आरएल आनंद ने पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, जिला न्यायालय के निष्कर्षों के आधार पर अपना फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया था कि अपीलकर्ता अपने तर्कों को परित्याग और क्रूरता के सबूतों के साथ साबित करने में असमर्थ था; इसलिए, उन्होंने अपनी अदालत के समक्ष दायर अपील को खारिज कर दिया, जिस पर पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष दायर अपील में आगे सवाल उठाया गया था। हालाँकि, इसे खारिज कर दिया गया था; इसलिए, वर्तमान अपील भारत के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष पेश की गई थी।
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत अपील में उठाए गए मुद्दे
वर्तमान अपील सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत की गई, जिसमें पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय की स्वीकार्यता को निम्नलिखित आधारों पर चुनौती दी गई:
- अपीलकर्ता को विवाह निरस्तीकरण का अनुतोष देने से इंकार कर दिया गया, जो उसने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 के तहत मांगा था; तथा
- अपीलकर्ता को हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत प्रतिवादी की ओर से क्रूरता और परित्याग के आधार पर विवाह विच्छेद से इनकार कर दिया गया था।
पक्षों के तर्क
याचिकाकर्ता
याचिकाकर्ता के पति डॉ. परमिंदर चरण सिंह ने प्रतिवादी की ओर से परित्याग और क्रूरता का सामना करने का दावा करते हुए अदालत के समक्ष निम्नलिखित तर्क दिए:
- शादी के समय, उन्हें इस बात की जानकारी नहीं थी कि प्रतिवादी (उनकी पत्नी) की पहले संजीत सिंह नाम के किसी अन्य व्यक्ति से शादी हो चुकी थी। उन्होंने यह भी दावा किया कि उन्हें अपनी पत्नी की पहली शादी के बारे में शादी के 3 साल बाद, जून 1993 में पता चला।
- याचिकाकर्ता ने दलील दी कि उसकी पत्नी शादी के कुछ महीनों बाद ही जानबूझकर उसके साथ अक्सर गाली-गलौज और झगड़ा करने लगी थी और उसकी पत्नी का उससे विवाह करने का एकमात्र उद्देश्य उससे पैसे ऐंठना था।
- याचिकाकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि प्रतिवादी के परिवार की ओर से उसकी पिछली शादी के बारे में जानकारी छिपाई गई, धोखाधड़ी की गई और गलत बयानी की गई, और यदि उन्हें प्रतिवादी की पहली शादी के बारे में पता होता, तो वे उससे शादी करने के लिए कभी सहमत नहीं होते।
- याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि निचली अदालत तथा पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय त्रुटिपूर्ण थे तथा सर्वोच्च न्यायालय को उनकी अपील स्वीकार करनी चाहिए।
प्रतिवादी
याचिकाकर्ता की दलीलें विधिवत सुनने के बाद, प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता-पति द्वारा लगाए गए सभी आरोपों का खंडन करते हुए एक जवाबी बयान दायर किया और अपने दावों के समर्थन में निम्नलिखित तर्क दिए:
- याचिकाकर्ता द्वारा हिंदुस्तान टाइम्स में वैवाहिक कॉलम में एक विज्ञापन दिया गया था, और प्रतिवादी के पिता ने उस विज्ञापन को पढ़ने के बाद याचिकाकर्ता को एक पत्र लिखा, जिसमें उसका बायोडेटा भी शामिल था, जिसमें उसकी पिछली शादी के विवरण के साथ-साथ उसकी “कानूनी रूप से तलाकशुदा” होने की स्थिति भी शामिल थी।
- प्रतिवादी ने यह भी तर्क दिया कि विवाह के बारे में बातचीत कई महीनों तक चलती रही। उस अवधि के दौरान, याचिकाकर्ता ने खुद अपने परिवार के साथ मिलकर प्रतिवादी की पहली शादी के बारे में उचित जांच की। प्रतिवादी ने यह भी आरोप लगाया कि अपीलकर्ता ने प्रतिवादी के अतीत के बारे में पूरी तरह से संतुष्ट होने के बाद ही उससे शादी करने के लिए सहमति दी और सहमत हुआ।
- प्रतिवादी ने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता द्वारा उसकी पहली शादी के बारे में उचित पूछताछ करने के बाद उससे विवाह करने से यह पता चलता है कि उसकी ओर से कोई धोखाधड़ी नही की गई थी या बात नहीं छिपाई गई थी तथा याचिकाकर्ता ने अपनी मर्जी से उससे विवाह किया था।
- प्रतिवादी के परिवार की ओर से यह तर्क दिया गया कि उन्होंने एक प्रतिष्ठित समाचार पत्र के वैवाहिक कॉलम में प्रतिवादी के “कानूनी रूप से तलाकशुदा” होने की स्थिति के बारे में एक विज्ञापन भी दिया था, लेकिन इसके विपरीत, अपीलकर्ता के परिवार की ओर से इस बात का कोई खुलासा नहीं किया गया कि वह भी तलाकशुदा था।
- प्रतिवादी ने यह भी दावा किया कि मुकदमा समय से रुका हुआ है, और इसलिए, याचिकाकर्ता-पति के दावों को अदालत द्वारा खारिज कर दिया जाना चाहिए।
प्रासंगिक कानून और प्रावधान
परमिंदर चरण सिंह बनाम हरजीत कौर, 2003 के वर्तमान मामले में निर्णय पूरी तरह से हिंदू विवाह अधिनियम, 1955, विशेष रूप से धारा 12 और 13 से संबंधित है। मामले में निपटाए गए महत्वपूर्ण प्रावधानों का संक्षिप्त विश्लेषण इस प्रकार है:
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955
हिंदू विवाह अधिनियम को संसद द्वारा 1955 में हिंदुओं के बीच विवाह के अनुष्ठान से संबंधित कानूनों को संशोधित करने और संहिताबद्ध (कोडिफाई) करने के साथ-साथ विवाह संस्था को विनियमित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। इस अधिनियम का उद्देश्य हिंदुओं के बीच व्यक्तिगत जीवन के अन्य पहलुओं और व्यापक भारतीय समाज में ऐसे जीवन की प्रयोज्यता को विनियमित करना भी है।
धारा 12
यह धारा शून्यकरणीय (वॉयडेबल) विवाह की अवधारणा से संबंधित है और इसमें उल्लेख किया गया है कि विवाह, चाहे उसके अनुष्ठान के समय पर विचार किए बिना, धारा 12(1) के तहत उल्लिखित कुछ आधारों पर शून्यता की डिक्री द्वारा निरस्त और शून्यकरणीय घोषित किया जा सकता है, साथ ही धारा 12(2) के तहत याचिका दायर करने के लिए कुछ शर्तें भी हैं । ये आधार इस प्रकार हैं:
- नपुंसकता : विवाह को शून्यकरणीय घोषित किया जा सकता है यदि यह देखा जाता है कि प्रतिवादी विवाह के समय नपुंसक था और इस धारा के तहत याचिका दायर करने तक ऐसा ही रहा, जिसका अर्थ यह भी है कि प्रतिवादी की नपुंसकता के कारण विवाह संपन्न नहीं हुआ है। किसी पक्ष को नपुंसक माना जाता है यदि उसकी मानसिक या शारीरिक स्थिति विवाह संपन्न करना व्यावहारिक रूप से असंभव बनाती है।
युवराज दिग्विजय सिंह बनाम युवरानी प्रताप सिंह (1969) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय द्वारा भी यह स्थापित किया गया था, जिसमें न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया था कि किसी के पक्ष में शून्यता की डिक्री प्राप्त करने के लिए, विवाह के समय नपुंसकता के अस्तित्व को दर्शाने के लिए साक्ष्य होना चाहिए, जो कार्यवाही शुरू होने की तिथि तक जारी रहना चाहिए।
- पागलपन: किसी विवाह को इस आधार पर भी रद्द किया जा सकता है और शून्यकरणीय घोषित किया जा सकता है कि विवाह के समय प्रतिवादी मानसिक रूप से अस्वस्थ होने के कारण वैध सहमति देने में असमर्थ था या इस प्रकार के मानसिक विकार से पीड़ित था कि वह वैवाहिक संबंध में रहने के लिए अयोग्य था, और बच्चों के जन्म के समय ऐसी पागलपन की स्थिति बार-बार आती रही है।
जैसा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने ममता रानी बनाम सुधीर शर्मा (2014) में कहा है, यदि प्रतिवादी, परिवार या अभिभावक प्रतिवादी की पागलपन की स्थिति को छिपाते हैं, तो यह हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12(1)(b) के तहत शून्यता की डिक्री प्राप्त करने के लिए एक वैध आधार बन जाता है।
- बलपूर्वक या धोखाधड़ी से सहमति : किसी विवाह को इस आधार पर शून्यकरणीय घोषित किया जा सकता है कि याचिकाकर्ता या अभिभावक की सहमति बलपूर्वक या धोखाधड़ी से प्राप्त की गई है। हालाँकि, इस आधार पर विवाह को रद्द करने के लिए कोई भी याचिका स्वीकार नहीं की जाएगी यदि याचिका बंद कर दी गई हो या धोखाधड़ी का पता चलने के एक वर्ष से अधिक समय बाद प्रस्तुत की जाती है, या धोखाधड़ी का पता चलने के बाद भी पक्ष एक साथ रहना जारी रखते हैं।
- पूर्व गर्भावस्था : विवाह को इस आधार पर भी शून्यकरणीय घोषित किया जा सकता है कि विवाह के समय प्रतिवादी याचिकाकर्ता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति से गर्भवती थी, लेकिन ऐसी याचिका के मामले में, न्यायालय को यह संतुष्ट होना चाहिए कि याचिकाकर्ता विवाह के समय प्रतिवादी की पूर्व गर्भावस्था के तथ्य से अनभिज्ञ था। साथ ही, इस आधार पर विवाह को रद्द करने की याचिका विवाह की तारीख से एक वर्ष के भीतर दायर की जानी चाहिए।
धारा 12 के अंतर्गत विवाह को रद्द करना आवश्यक है, क्योंकि विवाह तब तक वैध माना जाएगा जब तक कि उसे शून्यता की डिक्री द्वारा रद्द न कर दिया जाए।
धारा 13
हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 में विवाह विच्छेद या तलाक के लिए आधार निर्धारित किए गए हैं। प्रावधान का खंडवार विश्लेषण इस प्रकार है:
- धारा 13(1) निर्दिष्ट करती है कि तलाक के आदेश द्वारा विवाह विच्छेद हो सकता है जिसके लिए किसी भी पक्ष (पति या पत्नी) द्वारा निम्नलिखित आधारों पर याचिका दायर की जा सकती है:
- विवाह के बाद किसी अन्य पक्ष द्वारा अपने पति या पत्नी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के साथ स्वैच्छिक यौन संबंध बनाना (जिसे व्यभिचार (एडल्ट्री) भी कहा जाता है)।
- दूसरे पक्ष ने विवाह के बाद याचिकाकर्ता के साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार किया है।
- याचिका दायर करने के समय दूसरे पक्ष ने याचिकाकर्ता को कम से कम 2 साल की निरंतर अवधि के लिए छोड़ दिया है। यहाँ, परित्याग का अर्थ है बिना किसी उचित या तर्कसंगत बहाने के दूसरे पक्ष द्वारा याचिकाकर्ता को छोड़ देना और इसमें विवाह में दूसरे पक्ष द्वारा याचिकाकर्ता की जानबूझकर उपेक्षा करना भी शामिल है;
- दूसरे पक्ष ने स्वयं को दूसरे धर्म में परिवर्तित करके हिंदू होना बंद कर दिया है;
- दूसरा पक्ष मानसिक विकृति से ग्रस्त है या किसी मानसिक विकार से ग्रस्त है जिसके कारण याचिकाकर्ता से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती कि वह उसके साथ रह सके;
- दूसरा पक्ष संक्रामक यौन रोग से पीड़ित है;
- दूसरे पक्ष ने किसी धार्मिक संप्रदाय में शामिल होकर संसार का त्याग कर दिया है; या
- यदि लोगों ने लगातार 7 वर्ष या उससे अधिक समय तक दूसरे पक्ष के बारे में सुना हो, या जब उन्हें उसके जीवित होने की कोई खबर न मिली हो।
- धारा 13(1A) में तलाक के आधारों का उल्लेख है जो पति और पत्नी दोनों के लिए उपलब्ध हैं:
- न्यायिक अलगाव के आदेश के पारित होने के पश्चात् एक वर्ष या उससे अधिक समय तक पक्षों के बीच सहवास पुनः प्रारम्भ नहीं हुआ है, या
- वैवाहिक अधिकारों की पुनर्स्थापना की डिक्री पारित होने के पश्चात् एक वर्ष या उससे अधिक की अवधि तक वैवाहिक अधिकारों की कोई पुनर्स्थापना नहीं हुई है।
- धारा 13(2) में तलाक के उन आधारों का उल्लेख है जो केवल पत्नी के लिए उपलब्ध हैं:
- पति द्वारा किया गया द्विविवाह;
- पति को बलात्कार, गुदामैथुन (सोडोमी) या पशुगमन (बेस्टियालिटी) का दोषी ठहराया गया है;
- यौवन के विकल्प पर; या
- यदि पति के विरुद्ध भरण-पोषण का आदेश पहले ही पारित हो चुका है और एक वर्ष से अधिक समय तक दोनों में सहवास नहीं हुआ है।
दास्ताने बनाम दास्ताने (1975) को हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत क्रूरता को विवाह विच्छेद का आधार मानने पर एक ऐतिहासिक निर्णय माना जाता है, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि “यदि संभावनाएं इतनी अच्छी तरह से संतुलित हैं कि एक उचित, न कि अस्थिर दिमाग यह नहीं पा सकता है कि प्रबलता कहां निहित है, तो साबित किए जाने वाले तथ्यों के अस्तित्व के बारे में संदेह पैदा होता है, और इस तरह के उचित संदेह का लाभ अभियुक्त को जाता है।”
एक अन्य मामले, बिपिन चंद्र जयसिंहभाई शाह बनाम प्रभावती (1957) में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि परित्याग तलाक की डिक्री प्राप्त करने के लिए एक वैधानिक आधार है। हालाँकि, वैवाहिक कार्यवाही में परित्याग के तथ्य को किसी भी उचित संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए।
परमिंदर चरण सिंह बनाम हरजीत कौर (2003) में निर्णय
वर्तमान मामले में निर्णय कई निर्णयों से होकर गुज़रता है; शुरू में चंडीगढ़ के अतिरिक्त जिला न्यायाधीश की अदालत ने प्रतिवादी के पक्ष में निर्णय सुनाया था। इसलिए, याचिकाकर्ता ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की, जिसे नीचे प्रस्तुत किया गया है:
पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा दिया गया निर्णय
पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद अपना फैसला सुनाते हुए कहा कि प्रतिवादी की ओर से अपने अविवाहित होने के बारे में कोई सक्रिय जानकारी नहीं छिपाई गई थी और किसी भी महत्वपूर्ण जानकारी को छिपाने या धोखाधड़ी के तथ्य को विवाह के समय ही देखा जाना चाहिए, न कि उसके बाद। इसलिए न्यायालय ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 के तहत विवाह को रद्द करने का आदेश पारित करने से इनकार कर दिया।
क्रूरता के मुद्दे के संबंध में, जैसा कि याचिकाकर्ता ने तर्क दिया था, उच्च न्यायालय ने भी प्रतिवादी के पक्ष में निर्णय दिया।
उच्च न्यायालय के निर्णय से असंतुष्ट होकर याचिकाकर्ता-अपीलकर्ता ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की।
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील में मुद्दावार निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत अपील के संबंध में, पीठ ने उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय की स्थिरता पर विचार करते हुए मामले का निर्णय किया।
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 के तहत विवाह को रद्द करने के संबंध में मुद्दा, जैसा कि याचिकाकर्ता ने अपनी अपील में दायर किया है
सर्वोच्च न्यायालय ने इस मुद्दे पर निर्णय देते हुए मामले के तथ्यों पर प्रकाश डाला, जिनका उल्लेख इस लेख में भी विस्तार से किया गया है। पीठ ने इस मुद्दे को नकारते हुए कहा कि एक प्रतिष्ठित समाचार पत्र में प्रतिवादी के “कानूनी रूप से तलाकशुदा” होने का विज्ञापन देना ही यह दिखाने के लिए पर्याप्त संकेत था कि प्रतिवादी के माता-पिता का किसी अन्य व्यक्ति से उसकी पिछली शादी के तथ्य को छिपाने का कोई दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं था। साथ ही, प्रतिवादी के इस तर्क का समर्थन करने वाले कुछ दस्तावेजों की उपस्थिति कि अपीलकर्ता को उनकी शादी के समय अपनी पिछली शादी के बारे में पता था, यह अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त है कि प्रतिवादी के परिवार की ओर से कोई सक्रिय छिपाव नहीं था।
इसलिए, सभी तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 के तहत धोखाधड़ी से शादी को छिपाने के आधार पर उनकी शादी को रद्द करने की अपीलकर्ता की याचिका को खारिज कर दिया।
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत क्रूरता और परित्याग के आधार पर विवाह विच्छेद के लिए याचिकाकर्ता द्वारा अपनी अपील में दायर याचिका के संबंध में मुद्दा
प्रतिवादी ने जिला न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय का हवाला देते हुए, जिसने इस मुद्दे पर प्रतिवादी के पक्ष में निर्णय दिया था, कहा कि पत्नी (प्रतिवादी) की ओर से क्रूरता की गई थी, साथ ही मामले के कुछ तथ्यों के साथ अपने दावे का समर्थन करके सर्वोच्च न्यायालय को समझाने की कोशिश की और इस बात पर जोर दिया कि प्रतिवादी उसके साथ क्रूरता से पेश आती थी।
इस मुद्दे पर निर्णय लेते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के निर्णय से सहमति जताते हुए कहा कि प्रतिवादी की ओर से क्रूरता दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे। अपीलकर्ता द्वारा अपनी याचिका में जिन घटनाओं का उल्लेख किया गया था, उनमें से अधिकांश जर्मनी में घटित हुई थीं और प्रत्यक्ष साक्ष्य द्वारा पर्याप्त रूप से समर्थित नहीं थीं। न ही अपीलकर्ता के इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत था कि उसकी पत्नी ने उसे छोड़ दिया था। इसलिए, पीठ ने इस मुद्दे को भी प्रतिवादी के पक्ष में तय किया और अपीलकर्ता पर कोई लागत लगाए बिना सभी अपीलों को खारिज कर दिया।
निर्णय के पीछे तर्क
याचिकाकर्ता की अपील को खारिज करते हुए पीठ ने इस मामले में दिए गए फैसले के पीछे के तर्क को स्पष्ट रूप से बताया है। सर्वोच्च न्यायालय ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 के तहत शून्यकरणीय विवाह और धारा 13 के तहत तलाक के प्रावधानों के सार पर भरोसा करते हुए, तलाक के आधार पर या विवाह को रद्द करने के लिए किसी के दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त और प्रत्यक्ष साक्ष्य की आवश्यकता के बारे में स्पष्ट किया।
न्यायालय का यह तथ्य कि अपीलकर्ता को प्रतिवादी की पिछली शादी के बारे में पता था, यह दर्शाता है कि प्रतिवादी की ओर से कोई सक्रिय छिपाव नहीं था। इसलिए, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 के प्रावधान के अनुसार विवाह को रद्द करने का आदेश देने के लिए कोई अंतर्निहित कारण नहीं था। साथ ही, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्ता के दावे कि उसकी पत्नी उसे डांटती थी, उसके दोस्तों के सामने उसका अपमान करती थी, और उसके साथ मौखिक रूप से अपमानजनक झगड़े करती थी, किसी भी प्रत्यक्ष साक्ष्य द्वारा पर्याप्त रूप से समर्थित नहीं थे। अपीलकर्ता की दलीलें कि प्रतिवादी-पत्नी ने उसके प्रति क्रूरता दिखाई थी और उसे छोड़ दिया था, उनके दावों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूतों का अभाव था। इस प्रकार हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के अनुसार क्रूरता और परित्याग के आधार पर उनके विवाह को भंग करने की याचिका को खारिज कर दिया गया।
परमिंदर चरण सिंह बनाम हरजीत कौर (2003) का विश्लेषण
सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता-पति की अपीलों को खारिज करते हुए स्पष्ट रूप से यह निर्धारित किया कि किसी के दावों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य पर निर्भर रहना चाहिए। किसी के दावों का समर्थन करने के लिए सहायक दस्तावेजों या प्रत्यक्ष साक्ष्य की उपस्थिति होनी चाहिए। अपीलकर्ता की ओर से सहायक साक्ष्य की कमी ने अदालत को प्रतिवादी के पक्ष में मामले का फैसला करने के लिए मजबूर किया। इस तथ्य को सुनिश्चित करने के लिए कि प्रतिवादी की ओर से क्रूरता की घटना हुई थी, अपीलकर्ता का यह प्रमुख कर्तव्य था कि वह अपने दावों का पर्याप्त सबूतों के साथ समर्थन करे। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने सभी संदेहों को दूर करते हुए, अपीलकर्ता की दलील को पूरी तरह से खारिज कर दिया और हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 और 13 का सार बहुत ही आंतरिक तरीके से निर्धारित किया।
निष्कर्ष
परमिन्दर चरण सिंह बनाम हरजीत कौर (2003) का वर्तमान मामला इस बात का एक महत्वपूर्ण उदाहरण है कि भारतीय न्यायालय विवाह विच्छेद की याचिका पर निर्णय लेते समय तलाक के आधारों से कैसे निपटते हैं। केवल यह कथन कि पति या पत्नी ने अपने साथी को छोड़ दिया है, परित्याग के तथ्य को साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। दावों को साबित करने के लिए सहायक दस्तावेजों और सबूतों की महत्वपूर्ण आवश्यकता है। साथ ही, तलाक के आधार के रूप में क्रूरता की अवधारणा का उपयोग संबंधित दावे का समर्थन करने के लिए कोई प्रत्यक्ष सबूत के बिना नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के प्रावधान को आकर्षित करने के लिए क्रूरता की बार-बार होने वाली घटनाएं होनी चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने, इस मामले में, अप्रत्यक्ष रूप से यह राय दी कि प्रासंगिक सहायक दस्तावेजों या किसी भी पर्याप्त सबूत की अनुपस्थिति में मौखिक आरोपों के आधार पर विवाह को रद्द करने या विवाह विच्छेद का आदेश पारित नहीं किया जा सकता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के अनुसार शून्य और शून्यकरणीय विवाह में क्या अंतर है?
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 11 के तहत शून्य विवाह की अवधारणा बताई गई है, जबकि शून्यकरणीय विवाह का उल्लेख धारा 12 के तहत किया गया है। धारा 12 के अनुसार, विवाह को रद्द करने के आदेश की आवश्यकता होती है, जो कि शून्य विवाहों में नहीं होता है क्योंकि पक्षों के पास पति और पत्नी होने का दर्जा नहीं होता है। इसलिए, धारा 11 के अनुसार शून्यता की डिक्री पारित करने की आवश्यकता नहीं है। दोनों अवधारणाओं के बीच मुख्य अंतर यह है कि, धारा 12 के तहत, एक विवाह तब तक वैध रहता है जब तक कि किसी सक्षम न्यायालय द्वारा डिक्री के माध्यम से उसे शून्य घोषित नहीं किया जाता है। हालाँकि, एक शून्य विवाह कानून की नज़र में एक गैर-मौजूद विवाह है।
क्या हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत तलाक के लिए बताए गए सभी आधार दोनों पक्षों के लिए उपलब्ध हैं?
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 तलाक के आधारों से संबंधित है। हालाँकि, इसकी उप-धाराओं के अंतर्गत आधारों का विभाजन है। धारा 13(1) और धारा 13(1A) में उल्लिखित आधार पति और पत्नी दोनों के लिए उपलब्ध हैं। हालाँकि, धारा 13(2) के तहत उल्लिखित तलाक के आधार केवल पत्नी के लिए उपलब्ध हैं।
भारतीय अदालतें किस हद तक “क्रूरता” को तलाक के आधारों में से एक मानती हैं?
नवीन कोहली बनाम नीलू कोहली (2006) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से निर्धारित किया कि तलाक के आधार के रूप में क्रूरता का मतलब केवल शारीरिक दुर्व्यवहार या मौखिक दुर्व्यवहार ही नहीं है, बल्कि इसमें मानसिक उत्पीड़न भी शामिल है। पति या पत्नी के खिलाफ व्यभिचार, नपुंसकता या मानसिक बीमारी के झूठे आरोप लगाना क्रूरता का सार है। यह साबित करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि क्रूरता केवल शारीरिक होने से जीवन को खतरा होगा।
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के अनुसार विवाह विच्छेद के लिए याचिका दायर करने की सीमा अवधि क्या है?
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13B के अनुसार, वैवाहिक जोड़ा आपसी सहमति से अपने विवाह को समाप्त करने की मांग कर सकता है, लेकिन ऐसा उनके विवाह के कम से कम एक वर्ष पूरा होने के बाद ही किया जा सकता है।
संदर्भ
