यह लेख Moksh Ranawat द्वारा लिखा गया है। इस ब्लॉग पोस्ट मे लोक अदालत की कार्यप्रणाली, लोक अदालत के लाभ, लोक अदालत और न्याय तक पहुंच की सहज प्रक्रिया के बारे में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Chitrangda Sharma के द्वारा किया गया है।

परिचय

लोक अदालतों की अवधारणा विश्व कानूनी न्यायशास्त्र में भारतीय कानूनी प्रणाली का एक अद्वितीय योगदान है। यह न्याय वितरण की एक अनौपचारिक प्रणाली है जो विवादों के निर्धारण और निपटान के लिए वादियों को एक पूरक मंच प्रदान करने में काफी हद तक सफल रही है। महात्मा गांधी के गांधीवादी सिद्धांतों से उत्पन्न, यह अदालतों के लिए एक प्रमुख सहायक बन गया है और सिविल प्रक्रिया संहिता,1908 की धारा 89 में भी निर्धारित है। 

कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 का आगमन इन लोक अदालतों को एक वैधानिक दर्जा देता है, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 39-A के संवैधानिक जनादेश को बढ़ावा देता है, जो राज्य को कानूनी संचालन को सुरक्षित करने के लिए लोक अदालतों का आयोजन करने का निर्देश देता है। प्रणाली समान अवसर के आधार पर न्याय को बढ़ावा देती है। ये लोक अदालतें तीन गुना लाभ प्रदान करती हैं, जिसमें मुकदमेबाजी की कम लागत और आगे की अपील से बचने के साथ-साथ विवादों का त्वरित समाधान शामिल है, जिससे वे मामलों को निपटाने के लिए न्यायपालिका पर बढ़ते बोझ को हल करने के लिए एक आदर्श साधन बन जाते हैं। केवल 2018 में, राष्ट्रीय लोक अदालतों में लगभग 47 लाख मामलों का निपटारा किया गया, जिसमें लगभग 21 लाख लंबित मामले और 26 लाख पूर्व मुकदमेबाजी मामले शामिल थे। इसलिए, उनकी प्रभावकारिता अत्यधिक मुकदमेबाजी को कम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रही है। 

भारतीय न्यायशास्त्र में उनके योगदान को ध्यान में रखते हुए, लेखक देश में लोक अदालतों की अवधारणा, उनके कामकाज, फायदे, सुधार के स्थान और गरीबों और वंचितों के लिए न्याय तक पहुंच की दिशा में कार्यकर्ताओं के रूप में उनकी भूमिका पर चर्चा करेंगे।

लोक अदालतों की कार्यप्रणाली

संगठन का स्तर

लोक अदालतों को लोगों की अदालतों के रूप में जाना जाता है, इसलिए उन्हें शासन के हर स्तर पर लोगों के लिए उपलब्ध होने की आवश्यकता है। कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 (इसके बाद “अधिनियम”) कई स्तरों के लिए निर्धारित करता है जिसमें लोक अदालतों का आयोजन किया जा सकता है, जिसमें निचली अदालतों से लेकर सर्वोच्च न्यायालय तक शामिल है जो प्रभावी और त्वरित न्याय के लिए संज्ञान (कॉग्निजेंस) ले सकती है और लोक अदालतों का आयोजन कर सकती है। इन अदालतों में रहने वाले व्यक्तियों में सेवारत या सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों के साथ-साथ दिए गए क्षेत्र में लोक अदालतों का संचालन करने वाले प्राधिकारी द्वारा निर्धारित अन्य व्यक्ति भी शामिल हैं। 

क्षेत्राधिकार

इन लोक अदालतों का क्षेत्राधिकार उन्हें आयोजित करने वाली अदालतों के समानांतर (पैरलल) है, इसलिए यह किसी भी मामले तक विस्तारित होता है जिसकी सुनवाई उस अदालत द्वारा अपने मूल क्षेत्राधिकार के तहत की जा रही है। कानून के तहत समझौता योग्य न होने वाले अपराधों से संबंधित मामले इस क्षेत्राधिकार के अपवाद हैं। उन पर लोक अदालतों में फैसला नहीं सुनाया जा सकता हैं। ये अदालतें अपने तहत हल किए जाने वाले पक्षों द्वारा सहमत विवादों के लिए अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार मामलों का संज्ञान भी ले सकती हैं या यदि कोई पक्ष निपटान के लिए मामले को लोक अदालतों में भेजने के लिए अदालतों में आवेदन करता है और अदालत प्रथम दृष्टया संतुष्ट है कि समझौते की संभावना है।

संकल्प और पंचाट (अवॉर्ड)

विवादों को स्वीकार करने के बाद, लोक अदालतें मामले की सुनवाई करती हैं और त्वरित तरीके से समझौता करके मामले का निपटारा करती हैं। लोक अदालतों में समाधान का तरीका समझौते की ओर अधिक और निर्णायक निर्णय की ओर कम होता है। किसी भी मामले में, यदि पक्ष समझौता करने में असमर्थ हैं और लोक अदालत को लगता है कि मामले को और अधिक निर्धारण की आवश्यकता है, तो वह मामले को निर्णय के लिए अदालतों में वापस भेज सकता है।

अंततः एक बार जब अदालत संतुष्ट हो जाती है, तो वह विवाद के संबंध में एक पंचाट पारित करती है जो अंतिम और पक्षों पर बाध्यकारी होता है। यह पंचाट सिविल न्यायालय की डिक्री के रूप में लागू करने योग्य है और इस पंचाट के खिलाफ कोई अपील नहीं की जा सकती है। इसलिए, यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि पंचाट निर्णायक है और मामले को हमेशा के लिए शांत कर दिया गया है। 

लोक अदालतों के लाभ

लोक अदालतों की दक्षता के पीछे का कारण कई फायदे हैं जो इसे सामान्य अदालतों की तुलना में प्राप्त हैं। ये कारक कई विवादों के त्वरित निपटान के लिए जिम्मेदार हैं। वे हैं:

प्रक्रियात्मक लचीलापन

इसमें काफी प्रक्रियात्मक लचीलापन मौजूद है क्योंकि सिविल प्रक्रिया संहिता,1908 या भारतीय साक्ष्य अधिनियम,1882 जैसे प्रमुख प्रक्रियात्मक कानूनों को सख्ती से लागू नहीं किया जाता है। पक्ष अपने वकीलों के माध्यम से सीधे बातचीत कर सकते हैं जो नियमित अदालत में संभव नहीं है। लोक अदालतों की यह गतिशील प्रकृति उन्हें दोनों पक्षों के हितों को संतुष्ट करने और ऐसे पंचाट पारित करने की अनुमति देती है जो दोनों पक्षों द्वारा स्वीकार्य होती है ।

कोई अदालत शुल्क नहीं

जब कोई मामला लोक अदालत में दायर किया जाता है तो कोई अदालती शुल्क देय नहीं होता है। यदि अदालत में लंबित कोई मामला लोक अदालत में भेजा जाता है और बाद में उसका निपटारा हो जाता है, तो शिकायतों/याचिका पर अदालत में मूल रूप से भुगतान की गई अदालती शुल्क भी पक्षों को वापस कर दिया जाता है। 

अंतिम और बाध्यकारी निर्णय

अधिनियम की धारा 21 के तहत, लोक अदालत द्वारा पारित पंचाट अंतिम और बाध्यकारी है। चूँकि इस निर्णायक निर्णय पर कोई अपील नहीं की जा सकती, इसलिए मामलों को पहली बार में ही ख़त्म कर दिया जाता है। 

सौहार्दपूर्ण संबंधों का संरक्षण

लोक अदालतों का मुख्य जोर पक्षों के बीच समझौते पर होता है। कार्यवाही का संचालन करते समय, एक लोक अदालत एक सुलहकर्ता के रूप में कार्य करती है न कि मध्यस्थ (मेडिएटर) के रूप में कार्य करती है। इसकी भूमिका पक्षों को समाधान तक पहुंचने के लिए राजी करना और उनके विवादित मतभेदों को सुलझाने में मदद करना है। यह सहमतिपूर्ण व्यवस्थाओं को प्रोत्साहित करता है। इसलिए, न केवल विवादों का निपटारा किया जाता है बल्कि पक्षों के बीच सौहार्दपूर्ण संबंध भी बनाए रखा जा सकता है। इस तरह, यह विवाद समाधान का एक बहुत ही स्वस्थ तरीका है। 

लोक अदालतों में सुधार के क्षेत्र

सुधार के कुछ क्षेत्र जिनसे लोक अदालतों की कार्यप्रणाली में सुधार किया जा सकता है। वे इस प्रकार हैं:

प्रवर्तनीयता (एनफोर्सिएबिलिटी) सिविल न्यायालय के अधीन है

लोक अदालतों द्वारा पारित फैसले सिविल न्यायालय के आदेशों के बराबर माने जाते हैं। हालाँकि, इन डिक्री का क्रियान्वयन (इम्प्लीमेंटेशन) लोक अदालतों द्वारा नहीं किया जा सकता है। यह कार्य सिविल अदालतों पर निर्भर करता है, इसलिए पक्षों को पंचाट निष्पादित करने के लिए प्रवर्तन के लिए आवेदन करने की आवश्यकता होती है। यह लेखक की सिफ़ारिश है कि लागू करने की यह शक्ति लोक अदालतों को ही प्रदान की जानी चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पारित निर्णयों को अंतिम रूप से क्रियान्वित किया जा सके। 

आपराधिक क्षेत्राधिकार का अभाव

आपराधिक विवादों के संबंध में लोक अदालतों का क्षेत्राधिकार उन अपराधों तक सीमित है जो कानून के तहत समझौता योग्य हैं। यह लोक अदालतों के दायरे से छोटी चोरी और अन्य छोटे अपराधों जैसे अपराधों को हटा देता है। इस तरह छोटे-मोटे अपराधों को भी लोक अदालतों के दायरे में लाने के लिए इसकी समीक्षा की जानी चाहिए।

लोक अदालत और न्याय तक पहुंच: एक सहज अंतर्क्रिया

“न्याय तक पहुंच” क्या है?

शब्द “न्याय तक पहुंच” को यह सुनिश्चित करने का अधिकार के रूप में समझा जा सकता है कि प्रत्येक व्यक्ति सामाजिक या आर्थिक क्षमता की परवाह किए बिना कानूनी निवारण के लिए कानूनी प्रक्रियाओं को लागू करने में सक्षम है और प्रत्येक व्यक्ति को कानूनी प्रणाली के भीतर उचित और निष्पक्ष व्यवहार मिलना चाहिए। मूल रूप से, अपने मामले को रखने के लिए न्यायिक मंचों तक पहुंचने के प्रत्येक व्यक्ति के अधिकार को न्याय तक पहुंचने का एक मौका कहा जा सकता है।

यहां, न्याय तक “पहुंच” और “न्याय” तक पहुंच के बीच अंतर का एक महत्वपूर्ण बिंदु निहित है; जिसमें पहले का तात्पर्य यह है कि क्या पीड़ित पक्ष को निवारण का मौका प्रदान किया गया था, जबकि बाद का तात्पर्य यह है कि क्या न्याय दिया गया था। इस लेख में इन दोनों पहलुओं का विश्लेषण किया गया है। 

न्याय तक “पहुंच” प्रदान करने में लोक अदालतों की भूमिका

1982 में अपनी स्थापना के बाद से, लोक अदालतें हमारे देश में गरीबों के लिए न्याय तक “पहुंच” का साधन रही हैं, जो अब तक 3.3 करोड़ से अधिक मामलों (2018 के आंकड़े) के फैसले के लिए लंबित होने से परेशान है। इन लोक अदालतों की कार्यप्रणाली 2017 में ही 50 लाख से अधिक मामलों के निपटारे के लिए जिम्मेदार रही है, यह न्यायिक कार्यभार को कम करने का एक प्रमुख साधन है। लोक अदालतों द्वारा निपटाए गए मामलों की औसत संख्या प्रति दिन 4000 मामले हैं, इसलिए हाल के दिनों में मौजूद न्यायिक बैकलॉग को हल करने के लिए उनका अस्तित्व निस्संदेह महत्वपूर्ण है। 

बिना कोई शुल्क लिए विवादों का निपटारा करना लोक अदालतों की एक प्रमुख विशेषता यह भी है कि गरीबों को अपने विवादों को अंतिम रूप देने के लिए लोक अदालतों में जाने के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन मिला है। सिविल प्रक्रिया संहिता,1908 के आदेश 33 के तहत एक गरीब व्यक्ति के रूप में आवेदन दाखिल करने के विपरीत, यह वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र गरीबों के लिए कानूनी निवारण तंत्र तक पहुंचने का एक अधिक अनुकूल साधन है। इसलिए, यह कहा जा सकता है कि लोक अदालतें गरीबों को न्याय तक “पहुँच” प्रदान करने की परीक्षा में उत्तीर्ण हुई हैं।

“न्याय” तक पहुंच प्रदान करने में लोक अदालतों की भूमिका

कानूनी निवारण तंत्र तक पहुंच पाने का एकमात्र अधिकार, लेखक के विचार में, पर्याप्त न्याय नहीं माना जा सकता है। यह समझने के लिए कि क्या उन्हें “न्याय” तक पहुंचने का उचित मौका प्रदान किया गया था, विवाद के पक्षों की वित्तीय स्थिति, उनकी स्थितियों, मुकदमे के दौरान निष्पक्ष प्रक्रिया और कानूनी प्रक्रिया पर प्रभाव पर भी विचार करने की आवश्यकता है। 

कई बार, पक्ष लोक अदालतों में समझौता कर लेते हैं क्योंकि वे मुकदमेबाजी जारी रखने का खर्च वहन नहीं कर सकते। समझौता इच्छा से नहीं बल्कि आवश्यकता से किया जाता है। यह हमारी कानूनी प्रणाली में मुद्दों के कारण संबंधित हो सकता है और इसलिए इसे उचित अवसर मानना कठिन है। इसलिए, यह कहना कठिन है कि लोक अदालतें गरीबों को “न्याय” तक पहुंच प्रदान करने की परीक्षा में उत्तीर्ण हुई हैं। 

निष्कर्ष

लोक अदालतें भारतीय कानूनी प्रणाली का एक अभिन्न अंग बन गई हैं और गरीबों और वंचितों के लिए न्याय तक पहुंच का द्वार बन गई हैं। उन्होंने कानूनी सहायता के अंतर को बांट दिया है, लेकिन अभी भी सुधार के कुछ क्षेत्र हैं जो उनकी दक्षता को और भी अधिक बढ़ा सकते हैं। हालांकि वे न्याय तक “पहुंच” के अंतर को बांटने के लिए अच्छा काम कर रहे हैं, लेकिन पीड़ित पक्षों को “न्याय” तक सच्ची पहुंच प्रदान करने में उनकी प्रभावशीलता की समीक्षा करने की आवश्यकता है। अंतिम रूप से, कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि बढ़ती मुकदमेबाजी के प्रति लोक अदालतों को एक बेहतर निवारण प्रणाली बनाने के लिए जितना संभव है उससे कहीं अधिक किया जा सकता है। 

समाप्ति टिप्पणी

• Dr. Pratiksha Baxi, Access to Justice and Rule-of-[Good] Law: The Cunning of Judicial Reform in India, pp. 1- 37, Insitute of Human Development Report, New Delhi, (3:09 AM, 5 June, 2019), https://www.researchgate.net/profile/Pratiksha_Baxi/publication/228914213_Access_to_Justice_and_Rule-of_Good_Law_The_Cunning_of_Judicial_Reform_in_India/links/0deec5373d1e208a71000000/Access-to-Justice-and-Rule-of-Good-Law-The-Cunning-of-Judicial-Reform-in-India.pdf.

• Ibid.

• Iftikhar Hussain Bhat, Access to Justice: A Critical Analysis of Alternate Dispute Resolution Mechanisms in India, pp. 46-53, 2 International Journal of Humanities and Social Science Invention Vol. 5, ( 7:45 AM, June 5, 2019), http://www.ijhssi.org/papers/v2(5)/version-5/G254653.pdf.

• Sarah Leah Whitson, Neither Fish, Nor Flesh, Nor Good Red Herring Lok Adalats: An Experiment in Informal Dispute Resolution in India, 15 Hastings Int’l & Comp. L. Rev p. 391 (1991-1992), ( 5:52 PM, 3 June, 2019), https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/hasint15&div=22&id=&page=&t=1559721994.

• Live Laws News Network, Over 10 Lakh Cases Settled in National Lok Adalat, Live Law, (10:32 AM, 13th March, 2019), https://www.livelaw.in/news-updates/over-10-lakh-cases-settled-in-national-lok-adalat-143539

• Oyshee Gupta, Suhaas Arora, Lok Adalats, ACADEMIKE, (12:22 PM, June 4, 2019), https://www.lawctopus.com/academike/lok-adalats/.

• Section 19(1), The Legal Services Authorities Act, 1987 (Act No. 39 of 1987)

• Section 19(2), The Legal Services Authorities Act, 1987 (Act No. 39 of 1987)

• Section 19(5), The Legal Services Authorities Act, 1987 (Act No. 39 of 1987)

• Prima facie” here refers to “a first instance look of the matter in dispute.”

• Section 20, The Legal Services Authorities Act, 1987 (Act No. 39 of 1987)

• Marc Galanter, JK. Krishnan, Debased Informalism: Lok Adalats and Legal Rights in Modern India, Beyond Common Knowledge: Empirical Approaches to the Rule of Law, (2003) pp. 96-141; State of Punjab vs. Jalour Singh, 2008 (2) SCC 660.

• Section 21(2), The Legal Services Authorities Act, 1987 (Act No. 39 of 1987)

• Section 21(1), The Legal Services Authorities Act, 1987 (Act No. 39 of 1987)

• B.P. Moideen Sevamandir and another Vs. A.M. Kutty Hassan, (2009) 2 SCC 198.

• Government of India, Lok Adalat, National Legal Services Authority, (3:25 PM, June 4, 2019), https://nalsa.gov.in/lok-adalat

• Section 21(2), The Legal Services Authorities Act, 1987 (Act No. 39 of 1987)

• Section 19(5) expressly bars the Lok Adalats from entertaining offenses which are non-compoundable in nature.

•  S. Murlidhar, Law, Poverty and Legal Aid: Access to Criminal Justice., LexisNexis Butterworths, pp. 52- 107.

• Jayesh R., 3.3 crore cases pending in Indian courts, pendency figure at its highest: CJI Dipak Misra, Business Today, (8:47 PM, June 5, 2019), https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/3-3-crore-cases-pending-indian-courts-pendency-figure-highest-cji-dipak-misra/story/279664.html.

• Rashmita Das, Lok Adalat Solves 4000 Cases in A Day: Take Your Case for Speedy Solution, MyAdvo Blog, (11:45 PM, June 3, 2019), https://www.myadvo.in/legal-news/lok-adalat-solves-4000-cases-in-a-day-take-your-case-for-speedy-solution/.

• Supra at 3.