यह लेख एडवांस्ड कॉन्ट्रैक्ट ड्राफ्टिंग, नेगोशिएशन और डिस्प्यूट रिजॉल्यूशन में डिप्लोमा कर रहे Antony Francis द्वारा लिखा गया है और Shaswat Kaushik द्वारा संपादित किया गया है। इस ब्लॉग पोस्ट मे आरोप और आरोप के विषय और आरोप से जुड़ी त्रुटियों की चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Chitrangda Sharma के द्वारा किया गया है।

परिचय

यदि आप गिरफ्तार हो जाएं और यह न जानें कि आपको किस आधार पर गिरफ्तार किया गया है तो क्या होगा? निश्चित रूप से, यह आपको न्याय पाने में बाधा उत्पन्न करेगा, जो कानून का घोर उल्लंघन है। ऐसी परिस्थिति को रोकने के लिए, दंड प्रक्रिया संहिता,1973 की धारा 211 से 215 यह सुनिश्चित करती है कि अभियुक्त व्यक्ति को उन अपराधों या मामलों के बारे में सूचित किया जाए जिनके लिए उसे गिरफ्तार किया गया है ताकि व्यक्ति मुकदमे के लिए बचाव का अपना पक्ष तैयार कर सके। धारा 215 और धारा 464 चार्ज फॉर्म में त्रुटियों के प्रभाव से संबंधित हैं।

आरोप क्या है?

दंड प्रक्रिया संहिता,1973 की धारा 2(b) के तहत परिभाषित किया गया है। “आरोप में आरोप का कोई भी प्रमुख शामिल होता है जब आरोप में एक से अधिक प्रमुख होते हैं” “जब आरोप में एक से अधिक शीर्ष हों तो आरोप में कोई भी शीर्ष शामिल होता है” हालाँकि, यह परिभाषा एक समावेशी (इनक्लूसिव) परिभाषा है, यानी, यह बताती है कि आरोप शब्द के दायरे में क्या-क्या लाया जा सकता है और इसका अर्थ स्पष्ट नहीं किया गया है। सरल शब्दों में, आरोप शब्द का तात्पर्य अभियुक्त व्यक्ति को उन अपराधों/आधारों के बारे में सूचित करना है जिनके तहत उस पर आरोप लगाया गया है, ताकि अभियुक्त को उस मामले की जानकारी मिल सके जिसके लिए उसे गिरफ्तार किया गया है और वह बचाव की तैयारी कर सके। आरोप तय करना एक महत्वपूर्ण कदम है क्योंकि यह मामले की आगे की दिशा निर्धारित करता है।  धारा 211,धारा 212,धारा 213, धारा 214 स्पष्ट निर्देश देती है कि आरोप का प्रारूप कैसे निकालना है। उदाहरण के लिए, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने कोर्ट ऑन इट्स ओन मोशन बनाम श्री शंक्रू (1982) में कहा कि आरोप प्रपत्र में सार बताए बिना केवल धाराओं का उल्लेख करना प्रक्रिया का गंभीर उल्लंघन है। हालाँकि, यदि आरोप प्रपत्र में लगाए गए अपराध को मौजूदा मामलो में से किसी में स्पष्ट रूप से वर्णित किया गया है, तो वह विवरण अकेले आरोप प्रपत्र (फॉर्म) में लगाए गए अपराध के संबंध में पर्याप्त जानकारी देने के लिए पर्याप्त है और किसी अतिरिक्त विवरण की आवश्यकता नहीं है जैसा कि बशीर बनाम राज्य (1953) के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा तय किया गया था।

आरोप का विषय

यह अनुभाग सीआरपीसी के तहत आरोप प्रपत्र बनाने के लिए आवश्यक सामग्री/आवश्यक घटकों से संबंधित है। आवश्यक घटकों में व्यक्ति के खिलाफ लगाए गए अपराध का नाम शामिल है, यदि किसी कानून में अपराध का नाम स्पष्ट रूप से उल्लिखित है तो उसी का उपयोग किया जाएगा, हालांकि यदि किसी कानून में ऐसे किसी अपराध का उल्लेख नहीं है तो अपराध का स्पष्ट रूप से वर्णन किया जाना चाहिए। आरोप पत्र में उस सटीक कानून और धारा का उल्लेख करना भी अनिवार्य है जिसके तहत अपराध का आरोप लगाया गया है, यह भी ध्यान रखना उचित है कि लगाया गया आरोप उस अपराध का गठन करने के लिए कानून द्वारा आवश्यक हर कानूनी शर्त को पूरा करने वाले बयान के बराबर है, किसी विशेष मामले में, आरोप पत्र अदालत की भाषा में लिखा जाना चाहिए, यदि आरोपी को पहले किसी अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था तो अभियुक्त बाद के अपराध के लिए बढ़ी हुई सजा के लिए उत्तरदायी होगा। अजीत कुमार साहा बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य (2011), के मामले में, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने मामले को इस आधार पर खारिज कर दिया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री में मजिस्ट्रेट द्वारा लगाए गए आरोप प्रथम दृष्टया मामला नहीं दिखाते हैं, जिस पर अदालत ने माना कि मामले में मजिस्ट्रेट द्वारा कोई विचार नहीं लगाया गया था।

सीआरपीसी की धारा 212 का अवलोकन

यह धारा कथित अपराध करने की तारीख और समय, जिस व्यक्ति के खिलाफ कथित अपराध किया गया था, अपराध करने के पीछे का कारण/मकसद और ऐसी अन्य बातों से संबंधित है (यदि कोई हो) जो अभियुक्त को उसके विरुद्ध आरोपित अपराध/मामले की बेहतर समझ और स्पष्टता देने के उद्देश्य से आवश्यक हैं। यदि अभियुक्त पर आपराधिक विश्वासघात या धन या अन्य चल संपत्ति के बेईमानी से दुरुपयोग के तहत आरोप लगाया गया है, तो उस स्थिति में अभियुक्त को कुल धनराशि का नोटिस दिया जाएगा या चल संपत्ति का विवरण दिया जाएगा। हालाँकि, अपराध के घटित होने की सटीक तारीख और वस्तुओं का विवरण देने की आवश्यकता नहीं है और कथित अपराध के घटित होने के लिए केवल एक अनुमानित समय अवधि का उल्लेख करने की आवश्यकता है। इस प्रकार तय किया गया आरोप सीआरपीसी की धारा 219 के तहत लागू एक अपराध का आरोप माना जाएगा। बनमाली त्रिपाठी बनाम किंग एंपरर (1942) के मामले में, पटना उच्च न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां अपराध की सटीक तारीख बताना असंभव है, आरोप में दो विशेष तिथियों के बीच की अवधि का उल्लेख किया जा सकता है। परंतु ऐसी पहली और आखिरी तारीखों के बीच का समय एक वर्ष से अधिक नहीं होगा।

सीआरपीसी की धारा 213 का अवलोकन

यह धारा इस बात पर जोर देती है कि ऐसे मामलों में जहां धारा 211 और 212 में उल्लिखित विवरण व्यक्ति के खिलाफ लगाए गए मामले पर आवश्यक स्पष्टता प्रदान नहीं करते हैं, तो उस उद्देश्य के लिए अपराध करने के तरीके से संबंधित विवरण आरोपी को दिया जाना आवश्यक है। उदाहरण के लिए, झूठे साक्ष्य देने या जनता/लोक सेवकों के काम में बाधा डालने से संबंधित मामलों में अपराध करने के तरीके का उल्लेख धारा 211 और 212 के साथ किया गया है ताकि आरोपी को उसके खिलाफ लगाए गए अपराध के बारे में पर्याप्त सूचना मिल सके, जबकि चोरी या हत्या से संबंधित मामलों में इसकी आवश्यकता नहीं होती है।

सीआरपीसी की धारा 214 का अवलोकन

यह धारा आरोप प्रपत्र तय करते समय एक उपयुक्त शब्द के चयन के महत्व पर जोर देती है, यानी, आरोप प्रपत्र में अपराध का वर्णन करने के लिए इस्तेमाल किए गए शब्दों का अर्थ संबंधित कानून द्वारा जुड़ा हुआ होना चाहिए जिसके तहत ऐसा अपजहांराध दंडनीय है। यही बात केरल उच्च न्यायालय ने राधा शशिधरन बनाम केरल राज्य (2006) के मामले में भी कही है,  जहां न्यायालय ने माना कि प्रत्येक आरोप में, किसी अपराध का वर्णन करने में उपयोग किए गए शब्दों को निर्णयों द्वारा उनसे जुड़े अर्थ में उपयोग किया गया माना जाएगा जिसके तहत ऐसा प्रस्तुत करना दंडनीय है।

सीआरपीसी के अंतर्गत त्रुटि या चूक का प्रभाव

धारा 215- त्रुटियों का प्रभाव

इस धारा में कहा गया है कि भले ही अपराध या कथित अपराध के आरोप प्रपत्र में विवरण बताने में त्रुटियां या चूक हों, उन्हें मामले के किसी भी चरण में तब तक महत्वपूर्ण/प्रासंगिक नहीं माना जाएगा जब तक कि यह साबित न हो जाए कि ऐसी त्रुटि या चूक ने अभियुक्त को पूरी तरह से गुमराह कर दिया है और न्याय की विफलता की इस हद तक पहुंच गया है। इस धारा के पीछे का विचार केवल नियमों के तकनीकी उल्लंघन के कारण न्याय की विफलता को रोकना है। ईश्वरैया बनाम कर्नाटक राज्य (1994) के प्रसिद्ध मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने में हत्या के अपराध के लिए दो आरोपियों पर अलग-अलग आरोप लगाए गए थे। हालाँकि, एक अभियुक्त के आरोप प्रपत्र में दूसरे अभियुक्त के नाम का उल्लेख नहीं किया गया था, लेकिन प्रत्येक अभियुक्त और उनके अधिवक्ताओं की उपस्थिति में प्रत्येक अभियुक्त को आरोप पढ़ा गया था। न्यायालय ने माना कि मामले में की गई अनियमितता केवल एक मात्र है और गलतफहमी या न्याय की विफलता के लिए कोई आधार प्रदान नहीं करती है।

जब न्यायालय किसी आरोप में परिवर्तन या संशोधन कर सकता है

धारा 216 उन शर्तों को बताती है जिनके तहत न्यायालय किसी भी आरोप में परिवर्तन या संशोधन कर सकता है:

• निर्णय सुनाए जाने से पहले, न्यायालय किसी भी आरोप में परिवर्तन या संशोधन कर सकता है;
• ऐसे परिवर्तन या परिवर्धन को अभियुक्त को पढ़ना और समझाना होगा;
• यदि न्यायालय की राय में, आरोप में वृद्धि या परिवर्तन से अभियुक्त पर उसके बचाव में या अभियोजक पर उसके मामले के संचालन पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है, तब न्यायालय आरोप में परिवर्तन या संशोधन कर सकता है और अपने विवेक के अनुसार मुकदमे को आगे बढ़ा सकता है;
• लेकिन यदि न्यायालय की राय है कि आरोप में परिवर्तन या वृद्धि से अभियुक्त या अभियोजक पर पूर्वोक्त प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना है, तो परिवर्तन या संशोधन के बाद, न्यायालय अपने विवेक से या तो नए मुकदमे का निर्देश दे सकता है या मुकदमे को उस अवधि के लिए स्थगित कर सकता है, जब वह आवश्यक समझे;
• यदि परिवर्तित या जोड़े गए आरोप में बताए गए अपराध के अभियोजन के लिए पिछली मंजूरी प्राप्त करना आवश्यक है, तब न्यायालय ऐसी मंजूरी प्राप्त होने तक मामले को आगे नहीं बढ़ाएगा।

आरोप और आरोप के परीक्षण के संबंध में बुनियादी नियम

संहिता की धारा 218 से धारा 224 आरोपों को जोड़ने से संबंधित है (जिसका अर्थ है कि कुछ मामलों में एक ही अपराध के आरोप के लिए एक से अधिक आरोपियों पर मुकदमा चलाया जा सकता है)। संहिता की धारा 218 अभियुक्त के मुकदमे के मूल नियम से संबंधित है।  संहिता की धारा 219, 220, 221 और धारा  223 मूल नियम के अपवादों से संबंधित हैं। धारा 222 उन परिस्थितियों का प्रावधान करती है जिनके तहत अभियुक्त को उस अपराध के लिए दोषी ठहराया जा सकता है जिसके लिए मुकदमे की शुरुआत में उस पर आरोप नहीं लगाया गया था। धारा 224 शेष आरोपों को वापस लेने से संबंधित है जब कई आरोपों में से एक को दोषसिद्धि मिल गई हो। संहिता की धारा 218 में कहा गया है कि प्रत्येक अपराध के लिए जिस व्यक्ति पर आरोप लगाया गया है, उसके लिए एक अलग आरोप होगा और प्रत्येक आरोप की सुनवाई मजिस्ट्रेट द्वारा अलग से की जाएगी। हालाँकि, यदि आरोपी व्यक्ति चाहता है और मजिस्ट्रेट से लिखित रूप में अनुरोध करता है और मजिस्ट्रेट की राय है कि ऐसे व्यक्ति पर मामले में पक्षपात नहीं किया जाएगा, तो मजिस्ट्रेट सभी आरोपों या किसी भी संख्या में आरोपों की एक साथ सुनवाई कर सकता है जो वह उचित समझे। 

धारा 464 – आरोप तय करने में चूक, अनुपस्थिति या त्रुटि का प्रभाव

इस धारा में कहा गया है कि सक्षम क्षेत्राधिकार द्वारा दिया गया कोई भी आदेश या निर्णय केवल इस आधार पर अमान्य नहीं माना जाएगा कि कोई आरोप तय नहीं किया गया था या आरोप संरचना त्रुटियों, चूक, अनियमितता या अन्य प्रकार पर आधारित था, जब तक कि सक्षम क्षेत्राधिकार की यह राय न हो कि ऐसी गलती से न्याय विफल हो जाएगा। हालाँकि, यदि न्यायालय की राय है कि ऐसी कोई गलती हुई है, तब अदालत एक नया आरोप तय करने का आदेश देगी और आरोप तय होने के तुरंत बाद उसी बिंदु से मुकदमा फिर से शुरू करने का आदेश देगी या तय किए गए नए आरोप के आधार पर एक नया मुकदमा शुरू करने का निर्देश देगी। परंतु यदि अदालत की राय है कि मामले के तथ्य ऐसे हैं कि आरोपी के खिलाफ कोई वैध आरोप नहीं लगाया जा सकता है, तो दोषसिद्धि रद्द कर दी जाएगी। भरवाड मेपा देना और अन्य बनाम बॉम्बे राज्य (1959), के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि आरोप में कोई भी त्रुटि, चूक या अनियमितता दोषी व्यक्ति के प्रति पूर्वाग्रह के अभाव में कानून के मामले के रूप में निष्कर्ष को अमान्य नहीं करेगी। तुलसी राम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1962) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि आरोपियों के खिलाफ लगाए गए आरोप उचित माने जाएंगे यदि अभियुक्त  अदालत के ध्यान में यह लाने में विफल रहते हैं कि आरोप की सामग्री के संबंध में उन्हें उचित चरण में गुमराह किया गया था।

निष्कर्ष

इस लेख के माध्यम से, हम दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के तहत आरोप की अवधारणा और आरोप की सामग्री/ आवश्यकताओं को समझने में सक्षम थे, जैसे कि उस अपराध का नाम बताने की आवश्यकता जिसके लिए अभियुक्त पर आरोप लगाया गया है, अपराध का सटीक नाम, यदि मौजूदा विधि में किसी में उल्लिखित है, संबंधित विधि और धारा जिसके तहत अपराध आता है और आरोप की सामग्री से संबंधित अन्य मानदंड (क्राइटेरिया) इस तरह से कि जिस व्यक्ति के खिलाफ आरोप दर्ज किया गया है उसे उस अपराध के बारे में स्पष्ट सूचना मिल जाए जिसके तहत अपराध आता है और आरोप की सामग्री से संबंधित ऐसे अन्य मानदंड एक तरीका जिससे जिस व्यक्ति के खिलाफ आरोप दर्ज किया गया है उसे उस अपराध के बारे में स्पष्ट सूचना मिल जाए जिसके तहत उसे गिरफ्तार किया गया है और ताकि वे अपना बचाव तैयार कर सकें। आरोपों से संबंधित त्रुटियों के प्रभाव और धाराओं से संबंधित विभिन्न निर्णयों पर भी चर्चा की गई है।

संदर्भ

• https://www.studocu.com/in/document/tamil-nadu-dr-ambedkar-law-university/civil-procedure-code-and-limitation-act/manjula-addljcj-sircilla/25195070

• https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15272/1/the_code_of_criminal_procedure%2C_1973.pdf

• https://blog.ipleaders.in/need-know-charge-criminal-procedure-code-1973/

• रतनलाल और धीरजलाल, दंड प्रक्रिया संहिता, तेईसवां संस्करण

• एस.एन.  मिश्रा, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973, बीसवां संस्करण