यह लेख Aakash M. Nair द्वारा लिखा गया है और इसे Monesh Mehndiratta द्वारा अद्यतन (अपडेट) किया गया है। यह लेख सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत रिसीवर की अवधारणा के बारे में विस्तार से बताता है। यह रिसीवर की नियुक्ति के पीछे के अर्थ, भूमिका और उद्देश्य के साथ-साथ उसकी शक्तियों, कर्तव्यों और दायित्वों की व्याख्या करता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
आपके अनुसार “रिसीवर” कौन है? क्या वह कोई है जो कुछ प्राप्त करता है?
ख़ैर, ये आंशिक रूप से सही है। हालाँकि, कानून की नजर में, रिसीवर वह व्यक्ति होता है जिसे उस संपत्ति जिसके लिए उसे नियुक्त किया गया है की देखभाल करनी होती है। उसे उस संपत्ति जिसके लिए उसे नियुक्त किया गया है के संबंध में कुछ कर्तव्य और शक्तियां सौंपी गई हैं।
सिविल मुकदमेबाजी में, एक रिसीवर अदालत की सहायता करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। रिसीवर को अदालत का एक अधिकारी माना जाता है जो अदालत को मामले का फैसला होने तक मुकदमे की विषय वस्तु की रक्षा और संरक्षण करने में मदद करता है। कभी-कभी, अदालत सोचती है कि एक रिसीवर नियुक्त करना दोनों पक्षों के सर्वोत्तम हित में है जो विषय वस्तु के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार होगा। विषय वस्तु आम तौर पर चल या अचल संपत्ति होती है।
रिसीवर संपत्ति की देखभाल वैसे ही करने के लिए उत्तरदायी है, जैसे एक विवेकशील व्यक्ति अपनी निजी संपत्ति की देखभाल करेगा। उसे अदालत के निर्देशों का पालन करना चाहिए, अन्यथा उसकी बकाया राशि की वसूली के लिए अदालत उसकी संपत्ति कुर्क (अटैच) कर सकती है। वर्तमान लेख रिसीवर की अवधारणा को विस्तार से बताता है। यह रिसीवर का अर्थ, उसकी नियुक्ति के पीछे का उद्देश्य, उसके कर्तव्य और शक्तियां, जिन परिस्थितियों में उसे नियुक्त किया जाता है, और इस संबंध में प्रासंगिक निर्णय प्रदान करता है।
रिसीवर का अर्थ
सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908, ‘रिसीवर’ शब्द की परिभाषा प्रदान नहीं करती है। हालाँकि, ऑक्सफोर्ड लर्नर्स डिक्शनरी के अनुसार, “रिसीवर वह व्यक्ति होता है जिसे अदालत द्वारा कंपनी के मामलों को संभालने के लिए दिवालिया (बैंकरप्ट) कंपनी का प्रभारी नियुक्त किया जाता है”। केर द्वारा अपनी पुस्तक “द लॉ एंड प्रैक्टिस: एज़ टू रिसीवर्स अपॉइंटेड बाय हाई कोर्ट्स ऑफ जस्टिस ओर आउट ऑफ कोर्ट” में दी गई परिभाषा में इस शब्द को एक निष्पक्ष व्यक्ति जिसे अदालत द्वारा कार्यवाही लंबित रहने के दौरान भूमि या व्यक्तिगत संपत्ति का किराया, मुद्दे और लाभ एकत्र करने और प्राप्त करने के लिए नियुक्त किया गया है, के रूप में परिभाषित किया गया है। ऐसा इसलिए है क्योंकि अदालत को यह उचित लगता है कि विवाद में किसी भी पक्ष को इसे इकट्ठा करने या प्राप्त करने की अनुमति न दी जाए ताकि इसे इकट्ठा करने के हकदार व्यक्तियों के बीच वितरित किया जा सके।
सीधे शब्दों में कहें तो, यह कहा जा सकता है कि रिसीवर एक तीसरा व्यक्ति होता है जिसे अदालत द्वारा मामले के निपटारे तक विवादित संपत्ति की देखभाल के लिए नियुक्त किया जाता है, क्योंकि किसी भी पक्ष के लिए ऐसा करना अनुचित है। ऐसे व्यक्ति को स्वतंत्र एवं निष्पक्ष होना चाहिए। उससे अपेक्षा की जाती है कि वह संपत्ति या विवाद की विषय वस्तु का प्रबंधन करेगा और ऐसी संपत्ति के रखरखाव के लिए भी जिम्मेदार होगा।
यह कहा जा सकता है कि रिसीवर अदालत का एक अधिकारी है जो संपत्ति के लाभ के लिए कार्य करता है, न कि किसी भी पक्ष, यानी वादी और प्रतिवादी की ओर से। एंथोनी सी. लियो बनाम नंदलाल बालाकृष्णन (एआईआर 1996 एससी 1323) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने रिसीवर की विशेषताएं इस प्रकार बताईं:
- निष्पक्ष या तटस्थ (न्यूट्रल) व्यक्ति।
- अदालत का एजेंट
- यदि कोई संपत्ति रिसीवर की हिरासत में है, तो इसका मतलब है कि वह कानून या अदालत की हिरासत में है।
- रिसीवर के पास संपत्ति के वास्तविक मालिक के समान ही शक्तियां होती हैं।
- रिसीवर न्यायालय की देखरेख में कार्य करता है और इसलिए उसे न्यायालय का अधिकारी भी कहा जाता है।
उदाहरण के लिए, अचल संपत्ति के लिए A और B के बीच विवाद में, यदि अदालत को लगता है कि यह दोनों पक्षों के सर्वोत्तम हित में है कि कब्जा B से लिया जाना चाहिए और एक स्वतंत्र व्यक्ति को दिया जाना चाहिए, तो अदालत एक रिसीवर नियुक्त कर सकती है जो मुकदमे का निर्णय होने तक संपत्ति का प्रबंधन कर सकता है। अदालत द्वारा नियुक्त ऐसा रिसीवर संपत्ति के रखरखाव के लिए जिम्मेदार होगा। वह अर्जित आय, जैसे किराया या कोई अन्य लाभ एकत्र कर सकता है और संपत्ति के रख रखाव के लिए इसका उपयोग कर सकता है। संपत्ति से प्राप्त आय में से रख-रखाव में होने वाला खर्च घटाने के बाद रिसीवर को शेष आय, यदि कोई हो, न्यायालय में जमा करानी होगी।
रिसीवर नियुक्त करने के पीछे उद्देश्य
रिसीवर नियुक्त करने के उद्देश्य दोहरे है:
- अदालत में मामला लंबित रहने के दौरान संपत्ति की सुरक्षा, संरक्षण और प्रबंधन करना।
- किसी मुकदमे के दोनों पक्षों के हितों की रक्षा करना।
रिसीवर को न्यायालय का एक अधिकारी माना जाता है और वह न्यायालय का विस्तारित हाथ होता है। उसे अदालत द्वारा दी गई विवादित संपत्ति या धन प्राप्त करने और ऐसी संपत्ति या धन का प्रबंधन करने की जिम्मेदारी सौंपी गई है जब तक कि डिक्री पारित नहीं हो जाती है या पक्षों ने समझौता नहीं कर लिया है या कोई अन्य अवधि तक जिसे अदालत उचित समझती है। रिसीवर को सौंपी गई संपत्ति या निधि को कस्टोडिया लीगिस अर्थात, कानून की हिरासत में माना जाता है। रिसीवर के पास नियुक्ति करते समय अदालत द्वारा उसे सौंपी गई शक्तियों के अलावा कोई शक्ति नहीं होती है।
सीपीसी के तहत रिसीवर की नियुक्ति
संहिता का आदेश XL रिसीवर्स की नियुक्ति का प्रावधान करता है। आदेश XL के नियम 1 में प्रावधान है कि अदालत निम्नलिखित आदेश दे सकती है यदि यह अदालत को उचित और सुविधाजनक लगे:
- डिक्री पारित होने से पहले या बाद में रिसीवर की नियुक्ति।
- किसी व्यक्ति को संपत्ति के कब्जे या हिरासत से हटाना।
- संपत्ति रिसीवर के कब्जे, हिरासत या प्रबंधन में दी जाएगी।
- रिसीवर को उस संपत्ति के संबंध में कुछ शक्तियां प्रदान करें जिसके लिए उसे नियुक्त किया गया है।
टी. कृष्णास्वामी चेट्टी बनाम सी. थंगावेलु चेट्टी (1930), के मामले में मद्रास उच्च न्यायालय ने रिसीवर नियुक्त करने से पहले ध्यान में रखने के लिए पांच सिद्धांत प्रदान किए:
- रिसीवर नियुक्त करने की शक्ति एक विवेकाधीन शक्ति है जो न तो मनमानी है और न ही पूर्ण है। किसी विवाद में पक्षों के अधिकारों की रक्षा के लिए मामले की सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए इस शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए।
- इसे कानून के तहत दिए गए सबसे कठोर उपायों में से एक के रूप में वर्णित किया गया है क्योंकि यह अंतिम निर्णय पारित होने से बहुत पहले पक्ष को संपत्ति के कब्जे का आनंद लेने से वंचित कर देता है। इस प्रकार, यदि किसी विवाद में अन्य उपचार उपलब्ध हैं तो इसका प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए।
- किसी व्यक्ति को मुकदमे में रिसीवर के रूप में तभी नियुक्त किया जाएगा जब वादी यह साबित कर दे कि उसके पास मामले में सफल होने का मौका है।
- किसी व्यक्ति को रिसीवर के रूप में नियुक्त करने के लिए वादी को कुछ क्षति, हानि या आपात स्थिति साबित करनी होगी। अदालत को केवल इस आधार पर रिसीवर नियुक्त नहीं करना चाहिए कि इससे कोई नुकसान नहीं होगा।
- यदि यह प्रतिवादी को संपत्ति के वास्तविक कब्जे से वंचित करता है, जिससे अंततः अपूरणीय (ईररेप्रेबल) क्षति होती है, तो रिसीवर नियुक्त नहीं किया जाएगा।
- जो पक्ष रिसीवर की नियुक्ति के लिए आवेदन करता है, उसकी कोई गलती नहीं होनी चाहिए या कोई देरी आदि का कारण नहीं होना चाहिए।
रिसीवर बनने के पात्र व्यक्ति
ऐसे व्यक्ति को रिसीवर के रूप में नियुक्त किया जाना चाहिए जो स्वतंत्र, निष्पक्ष और पूरी तरह से बिना किसी हित के हो। ऐसे व्यक्ति की विवादित संपत्ति में कोई हिस्सेदारी नहीं होनी चाहिए। आम तौर पर, मुकदमे के पक्षों को अदालत द्वारा रिसीवर के रूप में नियुक्त नहीं किया जाता है। लेकिन असाधारण परिस्थितियों में, मुकदमा करने वाले पक्ष को रिसीवर के रूप में नियुक्त किया जा सकता है।
रिसीवर कौन नियुक्त कर सकता है?
सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 51(d) के अनुसार, जिस अदालत के समक्ष कार्यवाही लंबित है वह एक रिसीवर नियुक्त कर सकता है यदि अदालत को ऐसे रिसीवर को नियुक्त करना उचित और सुविधाजनक लगता है। रिसीवर नियुक्त करना न्यायालय की विवेकाधीन शक्ति के अंतर्गत है। उदाहरण के लिए, किसी मुकदमे में विचारण न्यायालय एक रिसीवर नियुक्त कर सकता है। इस बीच, किसी अपील में अपीलीय अदालत एक रिसीवर नियुक्त कर सकती है। हालाँकि, विवेक पूर्ण, मनमाना या अनियमित नहीं है। अभिव्यक्ति “उचित और सुविधाजनक” का मतलब यह नहीं है कि नियुक्ति किसी भी आधार पर न्यायाधीश की इच्छाओं पर आधारित है जो समानता के खिलाफ है।
वे परिस्थितियाँ जिनके अंतर्गत रिसीवर नियुक्त किया जा सकता है
जब भी अदालत की राय हो कि किसी भी पक्ष को विवाद में संपत्ति नहीं रखनी चाहिए तो अदालत एक रिसीवर नियुक्त कर सकती है। धारा 94(d) के तहत अदालत डिक्री से पहले या बाद में एक रिसीवर नियुक्त कर सकती है और किसी भी व्यक्ति को संपत्ति के कब्जे या हिरासत से हटा सकती है और उसी संपत्ति को रिसीवर की हिरासत या प्रबंधन में सौंप सकती है।
संहिता के अंतर्गत ही, न्याय के उद्देश्यों को विफल होने से बचाने के लिए रिसीवर को नियुक्त किया जा सकता है।
विशेष अधिनियमों में ऐसे प्रावधान हैं जो न्यायालय द्वारा रिसीवर की नियुक्ति का प्रावधान करते हैं। उदाहरण के लिए, कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 84 एक रिसीवर की नियुक्ति का प्रावधान करती है।
रिसीवर की नियुक्ति की प्रक्रिया
रिसीवर की नियुक्ति की प्रक्रिया अदालतों द्वारा अपने संबंधित अदालती नियमों में प्रदान की जाती है। उच्च न्यायालय को अधीनस्थ न्यायालयों के अधीक्षण एवं नियंत्रण हेतु नियम बनाने की शक्ति प्राप्त है। उदाहरण के लिए, दिल्ली उच्च न्यायालय (मूल पक्ष) नियम, 1967 के अध्याय XIX में, निम्नलिखित प्रक्रिया प्रदान की गई है:
- नियुक्ति के लिए आवेदन लिखित रूप में किया जाएगा और शपथ पत्र द्वारा समर्थित किया जाएगा।
- आधिकारिक रिसीवर के अलावा अन्य रिसीवर को प्रतिभूति (सिक्योरिटी) देनी होगी।
- प्रतिभूति रजिस्ट्रार की संतुष्टि के अनुसार दी जानी है।
- उसे रजिस्ट्रार द्वारा आवश्यक प्रतिभू (श्योरिटी) की संख्या के साथ व्यक्तिगत बॉन्ड प्रदान करना होगा। व्यक्तिगत बॉन्ड संपत्ति के वार्षिक किराये मूल्य की राशि या उस संपत्ति जिसे रिसीवर प्रशासित करने जा रहा है के कुल मूल्य का दोगुना होगा।
- नियुक्ति के एक सप्ताह के भीतर, रिसीवर को संपत्ति के संबंध में विवरण, जैसे संपत्ति की सूची या खाते की किताबें आदि प्रदान करते हुए एक रिपोर्ट जमा करनी होगी।
- रजिस्ट्रार यह निर्देश देगा कि संपत्ति से रिसीवर द्वारा प्राप्त धन को कहां निवेश किया जाए। आम तौर पर, ऐसा पैसा अनुसूचित बैंकों या सरकारी बॉन्ड में जमा किया जाता है।
रिसीवर की शक्तियाँ एवं कर्त्तव्य
रिसीवर की शक्तियाँ
संहिता के आदेश XL के नियम 1(d) के अनुसार न्यायालय द्वारा रिसीवर को निम्नलिखित शक्तियां प्रदान की जा सकती हैं:
- ऐसी संपत्ति से संबंधित मुकदमे लाना और बचाव करना जिसके लिए रिसीवर नियुक्त किया गया है।
- ऐसी संपत्ति का प्रबंधन करना।
- ऐसी संपत्ति की सुरक्षा, संरक्षण और सुधार करना।
- ऐसी संपत्ति से उत्पन्न होने वाले किराए और मुनाफे को इकट्ठा करना।
- ऐसे किराए और मुनाफे का अनुप्रयोग और निपटान प्रस्तुत करना।
- ऐसी संपत्ति के संबंध में दस्तावेज़ों के निष्पादन के लिए स्वयं मालिक के रूप में आवेदन करना।
हालाँकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एक रिसीवर को अदालत द्वारा नियुक्त किया जाता है और वह अदालत का एक अधिकारी होता है। इस प्रकार, वह कर्तव्यों का पालन करने और अदालत द्वारा लगाए गए केवल उन्हीं शक्तियों का प्रयोग करने के लिए बाध्य है। जब ऐसा करना उचित हो तो न्यायालय उसकी शक्तियों को सीमित भी कर सकता है। कृष्ण कुमार खेमका बनाम ग्रिंडलेज़ बैंक पी.एल.सी. और अन्य (1991), के मामले में अदालत ने माना कि एक रिसीवर अदालत की अनुमति के बिना न तो मुकदमा कर सकता है और न ही उस पर मुकदमा चलाया जा सकता है, और यदि अदालत की अनुमति के बिना रिसीवर के खिलाफ ऐसा कोई मुकदमा दायर किया जाता है, तो इसे खारिज कर दिया जाएगा। प्रबोध नाथ शाह बनाम एसबीआई (1999) के मामले में अदालत ने माना कि आदेश XL के तहत दी गई रिसीवर की शक्तियां संपूर्ण नहीं हैं और रिसीवर को अधिक शक्तियां प्रदान की जा सकती हैं। इसके अलावा, औद्योगिक ऋण और निवेश… बनाम कर्नाटक बॉल बियरिंग कॉर्पोरेशन लिमिटेड (1999), के मामले में अदालत ने माना कि रिसीवर को अत्यधिक मामलों में अवशिष्ट (रेसिड्यूरी) शक्ति के रूप में उस संपत्ति जिसके लिए उसे नियुक्त किया गया है को बेचने की शक्ति दी जा सकती है।
रिसीवर के कर्तव्य
संहिता के आदेश XL के नियम 3 के अनुसार, एक रिसीवर के कर्तव्य निम्नलिखित हैं:
- जिस संपत्ति के लिए उसे रिसीवर के रूप में नियुक्त किया गया है, उससे उसे क्या प्राप्त होगा, इसका हिसाब देने के लिए प्रतिभूति प्रस्तुत करें।
- न्यायालय द्वारा निर्धारित अवधि में उचित खाते प्रस्तुत करें।
- न्यायालय के निर्देशानुसार उसे देय राशि का भुगतान करे।
- उसकी लापरवाही या जानबूझकर चूक के कारण संपत्ति को होने वाले किसी भी नुकसान के लिए जिम्मेदार होना।
एक रिसीवर के दायित्व
आदेश 40 के नियम 4 के अनुसार, जब कोई रिसीवर विफल हो जाता है:
- न्यायालय द्वारा निर्दिष्ट रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए,
- न्यायालय के निर्देशानुसार उससे देय राशि का भुगतान करने में।
- घोर लापरवाही के कारण संपत्ति को नुकसान होता है।
- कोई अन्य कर्तव्य जो अदालत ने उसे करने का निर्देश दिया हो।
जानबूझकर चूक या लापरवाही के कारण हुए नुकसान की भरपाई के लिए अदालत रिसीवर की संपत्ति की कुर्की का आदेश दे सकती है। अदालत, रिसीवर की संपत्ति बेचने के बाद प्राप्त आय से सभी नुकसान की वसूली करने के बाद, रिसीवर को शेष राशि (यदि कोई हो) का भुगतान करेगी।
रिसीवर खर्चों को कम रखने और अपने कब्जे में संपत्ति की देखभाल करने के लिए बाध्य है जैसा कि एक विवेकशील व्यक्ति समान परिस्थितियों में अपनी संपत्ति के संबंध में करेगा।
निष्पादन कार्यवाही में रिसीवर की नियुक्ति
‘निष्पादन’ को अंग्रेजी में एग्जीक्यूशन कहा जाता है यह शब्द लैटिन शब्द “एक्स सेक्वि” से लिया गया है जिसका अर्थ है प्रदर्शन करना या पालन करना। इस प्रकार, यह शब्द किसी कार्य के अंतिम प्रदर्शन को दर्शाता है। इस शब्द को सिविल प्रक्रिया संहिता, 1907 के तहत परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि, इसका तात्पर्य न्यायालय के किसी आदेश या निर्णय के कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन) से है। सरल शब्दों में, इसका मतलब वह प्रक्रिया है जो निर्णय देनदार से डिक्री या आदेश में दिए गए आदेश को पूरा करने के लिए कहकर और डिक्री धारक को जो दिया गया है उसे पुनर्प्राप्त करने में सक्षम बनाकर अदालत की डिक्री या फैसले को लागू करने या प्रभावी करने में मदद करता है।
जब एक डिक्री पारित की जाती है, तो डिक्री का निष्पादन अगला चरण बन जाता है, जिसमें निर्णय देनदार, जिसके विरुद्ध डिक्री पारित की गई है, से डिक्री को लागू करने की अपेक्षा की जाती है ताकि डिक्री धारक को उसके पक्ष में पारित डिक्री के लाभों का आनंद लेने में सक्षम बनाया जा सके। निष्पादन को मुकदमेबाजी का अंतिम चरण कहा जा सकता है। निष्पादन तब पूर्ण माना जाता है जब डिक्री निष्पादित या लागू हो जाती है। हालाँकि, ऐसे उदाहरण सामने आ सकते हैं जहाँ निर्णय देनदार डिक्री को निष्पादित करने से इनकार कर देता है या निष्पादन में देरी करता है। ऐसे मामलों में, डिक्री को निष्पादित या लागू करने के लिए संहिता में निर्धारित निष्पादन के विभिन्न तरीकों का उपयोग किया जाता है। सीपीसी की धारा 51 किसी डिक्री के निष्पादन के विभिन्न तरीके बताती है। रिसीवर की नियुक्ति धारा 51(1)(d) के तहत दिए गए डिक्री को निष्पादित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले तरीकों में से एक है। डिक्री के निष्पादन के अन्य तरीके हैं:
- संपत्ति का वितरण
- संपत्ति की कुर्की एवं बिक्री
- गिरफ़्तारी और हिरासत
रिसीवर नियुक्त करके डिक्री के निष्पादन को न्यायसंगत निष्पादन के रूप में भी जाना जाता है और यह पूरी तरह से न्यायालय के विवेक पर निर्भर करता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि किसी डिक्री को निष्पादित करने के लिए रिसीवर की नियुक्ति को अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता है। इसे एक असाधारण उपाय माना जाता है, और इस उपाय का उपयोग करने के लिए एक मजबूत मामला या कारण प्रदान किया जाना चाहिए। यह साबित किया जाना चाहिए कि निर्णय देनदार से राहत पाने के लिए डिक्री-धारक के पास कोई प्रभावी उपाय उपलब्ध नहीं है और निष्पादन के अन्य तरीकों का उपयोग नहीं किया जा सकता है।
प्रासंगिक मामले
कृष्ण कुमार खेमका बनाम ग्रिंडलेज़ बैंक (1991)
मामले के तथ्य
इस मामले में, यह घोषित करने के लिए एक मुकदमा दायर किया गया था कि विचाराधीन कई संपत्तियाँ संयुक्त परिवार की थीं। जब मुकदमा लंबित था, उक्त संपत्तियों के संबंध में एक रिसीवर की नियुक्ति के लिए एक आवेदन दायर किया गया था। रिसीवर नियुक्त किया गया था; हालाँकि, उनके कार्यों पर सवाल उठाया गया था, और उच्च न्यायालय में एक आवेदन दायर किया गया था जिसमें कहा गया था कि रिसीवर के पास किरायेदारी बनाने का कोई अधिकार नहीं था।
मामले में शामिल मुद्दे
क्या वर्तमान मामले में नियुक्त रिसीवर अपनी शक्तियों से अधिक है?
न्यायालय का निर्णय
वर्तमान मामले में प्रतिवादियों में से किसी एक को संपत्ति किराए पर देने के रिसीवर के कार्य की वैधता तय करते समय, सर्वोच्च न्यायालय ने रिसीवर नियुक्त करते समय ध्यान में रखे जाने वाले सिद्धांतों को दोहराया:
- रिसीवर की नियुक्ति न्यायालय के विवेक पर निर्भर है।
- रिसीवर्स की ऐसी नियुक्ति का उद्देश्य विवादग्रस्त संपत्ति को संरक्षित करना है।
रिसीवर की कोई नियुक्ति तब तक नहीं की जा सकती जब तक कि वादी प्रथम दृष्टया यह साबित न कर दे कि उसके मुकदमे में सफल होने की संभावना है।
यह उपाय केवल प्रकट क्षति या गलत की प्रस्तुति के लिए ही दिया जाना चाहिए।
अदालत ने माना कि रिसीवर द्वारा किसी संपत्ति को दूसरों को देना एक नई किरायेदारी है और ‘हस्तांतरण’ के दायरे में आती है और इस प्रकार यह वर्तमान मामले में अदालत द्वारा पारित निषेधाज्ञा (इंजंक्शन) के आदेश के खिलाफ है।
इंडस्ट्रियल क्रेडिट एंड इन्वेस्टमेंट कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम कर्नाटक बॉल बियरिंग्स कॉरपोरेशन लिमिटेड और अन्य। (1999)
मामले के तथ्य
इस मामले में 76,72,00,000 रुपये की वसूली के लिए अपीलकर्ता के पक्ष मे वाद दायर किया गया था। बॉम्बे उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के समक्ष अचल संपत्तियों की बिक्री के लिए प्रार्थना के साथ रिसीवर की नियुक्ति के लिए एक आवेदन दायर किया गया था। हालाँकि, अदालत ने उस आवेदन को खारिज कर दिया जिसके खिलाफ माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील दायर की गई थी।
मामले में शामिल मुद्दे
क्या रिसीवर के पास इस संबंध में डिक्री पारित होने से पहले अचल संपत्ति की बिक्री को प्रभावी करने का अधिकार है?
अदालत का फैसला
भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि सीपीसी का आदेश XL स्पष्ट रूप से किसी संपत्ति के संबंध में न्यायालय द्वारा डिक्री पारित होने से पहले या बाद में रिसीवर की नियुक्ति का प्रावधान करता है। इस प्रकार नियुक्त रिसीवर के पास उस संपत्ति का प्रबंधन, सुरक्षा, संरक्षण और सुधार करने की शक्ति होती है जिसके लिए उसे नियुक्त किया गया है।
आदेश XL की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए जो इस संबंध में एक रिसीवर नियुक्त करके संपत्ति को संरक्षित और बनाए रखने के लिए अदालत द्वारा शक्तियों के प्रावधान के संबंध में विधायी इरादे को प्रभावी करे। मामलों की कैटेना के माध्यम से, अदालत को एक रिसीवर नियुक्त करने की विवेकाधीन शक्ति दी गई है और न्याय के उद्देश्य को पूरा करने के लिए इस शक्ति का उपयोग उचित देखभाल और सावधानी के साथ किया जाना चाहिए।
यदि अदालत को लगता है कि ऐसा करना उचित और सुविधाजनक है, तो डिक्री पारित होने से पहले अचल संपत्ति की बिक्री को प्रभावी करने के लिए रिसीवर को निर्देश देने की अदालत की शक्ति पर कोई प्रतिबंध नहीं हो सकता है। इस प्रकार, यह माना गया कि डिक्री पारित होने से पहले रिसीवर द्वारा अचल संपत्ति की बिक्री के मामले में प्रतिबंध का सवाल ही नहीं उठता।
परमानंद पटेल बनाम सुधा ए चौगुले (2009)
मामले के तथ्य
इस मामले में, एक अमीर आदमी ने अपनी पत्नी और दो बेटियों के पक्ष में वसीयत निष्पादित की थी। अपीलकर्ता ने यह घोषित करने के लिए एक मुकदमा दायर किया कि जिस दस्तावेज़ को वसीयत कहा जा रहा है वह अमान्य है और इसका कानून की नज़र में कोई प्रभाव नहीं है। अदालत ने एक अंतरिम आदेश पारित किया और एक रिसीवर नियुक्त किया।
मामले में शामिल मुद्दे
- क्या रिसीवर की नियुक्ति उचित एवं उचित है?
अदालत का फैसला
इस मामले में अदालत ने कहा कि सीपीसी के आदेश XL के नियम 1 के अनुसार रिसीवर तभी नियुक्त किया जाता है जब ऐसा करना उचित और सुविधाजनक हो। आगे यह देखा गया कि लंबित मुकदमे में रिसीवर की नियुक्ति अदालत के विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आती है। सामान्य मामलों में, कोई भी रिसीवर नियुक्त नहीं किया जाएगा जब तक कि प्रथम दृष्टया यह साबित न हो जाए कि वादी के पास मुकदमे में सफल होने की उत्कृष्ट (एक्सीलेंस) संभावना है। वादी को यह दिखाना होगा कि विचाराधीन संपत्ति के संबंध में खतरे या आपातकाल का एक तत्व है जो तत्काल कार्रवाई की मांग करता है।
अदालत ने माना कि वर्तमान मामला एक उपयुक्त मामला है जहां एक रिसीवर नियुक्त किया जाना चाहिए।
निष्कर्ष
यह स्पष्ट है कि जब भी अदालत को मुकदमे में विषय वस्तु का प्रबंधन करने के लिए रिसीवर की आवश्यकता होती है, तब तक रिसीवर एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जब तक कि अदालत मुकदमे का फैसला नहीं कर लेती। रिसीवर को निष्पक्ष, स्वतंत्र चरित्र का होना चाहिए जिसकी विषय वस्तु में कोई हिस्सेदारी नहीं है और वह संपत्ति का प्रबंधन उसी तरह कर सकता है जैसे एक विवेकशील व्यक्ति अपनी संपत्ति के साथ करेगा। अदालतों ने रिसीवर को कुछ शक्तियां और जिम्मेदारियां सौंपी हैं, जिनका उपयोग उसे संपत्ति को सर्वोत्तम तरीके से प्रबंधित करने के लिए करना चाहिए।
विषय-वस्तु से संबंधित महत्वपूर्ण निर्णय लेते समय रिसीवर को सावधान रहना चाहिए, क्योंकि इससे होने वाले किसी भी नुकसान के लिए वह व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होता है। वह सुरक्षित रहने के लिए ऐसे निर्णय लेने से पहले अदालत की अनुमति ले सकता है। हालाँकि, अदालतों को यह उपाय तभी अपनाना चाहिए जब कोई अन्य विकल्प उपलब्ध न हो क्योंकि यह सबसे कठोर उपायों में से एक है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
क्या रिसीवर पारिश्रमिक का हकदार होगा?
रिसीवर उनके द्वारा प्रदान की गई सेवाओं के लिए न्यायालय द्वारा निर्धारित पारिश्रमिक के हकदार हैं। साथ ही, संपत्ति के रख-रखाव में होने वाले नुकसान या खर्च के लिए एक रिसीवर भी उपलब्ध कराना होगा। आदेश XL के नियम 2 के तहत, अदालत रिसीवर को उसके द्वारा प्रदान की गई सेवाओं के लिए भुगतान किया जाने वाला पारिश्रमिक तय कर सकती है। न्यायालय इस संबंध में सामान्य या विशिष्ट आदेश पारित कर सकता है।
क्या किसी कलेक्टर को रिसीवर नियुक्त किया जा सकता है?
हाँ, आदेश XL के नियम 5 के अनुसार, यदि संपत्ति से उत्पन्न राजस्व (रेवेन्यू) सरकार को प्राप्त होता है, तो एक कलेक्टर को रिसीवर के रूप में नियुक्त किया जा सकता है। यदि अदालत को लगता है कि कलेक्टर द्वारा ऐसी संपत्ति का प्रबंधन संबंधित लोगों के हितों को बढ़ावा देगा, तो अदालत उसकी सहमति से एक कलेक्टर को रिसीवर के रूप में नियुक्त कर सकती है।
रिसीवर की नियुक्ति के लिए कौन आवेदन कर सकता है?
आम तौर पर, एक वादी रिसीवर की नियुक्ति के लिए आवेदन दायर करता है, लेकिन प्रतिवादी भी ऐसा आवेदन दायर कर सकते हैं। किसी तीसरे पक्ष को आवेदन दायर करने की अनुमति नहीं है, लेकिन यदि वह संपत्ति की सुरक्षा और संरक्षण में रुचि रखता है, तो वह अदालत से अनुमति लेकर भी आवेदन कर सकता है।
संदर्भ
