यह लेख Aditi Shrivastava द्वारा लिखा गया है और Sneha Arora द्वारा इसका अद्यतन (अपडेट) किया गया है। यह लेख विनियमन अधिनियम, 1773 और निपटान अधिनियम, 1781 की अवधारणा पर प्रकाश डालता है। यह ऐतिहासिक संदर्भ, प्रमुख प्रावधानों और ब्रिटिश सरकार पर दोनों अधिनियमों के प्रभाव का गहन विश्लेषण प्रदान करता है। यह लेख इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे इन अधिनियमों ने महत्वपूर्ण प्रशासनिक सुधार लाए। यह इन अधिनियमों की सीमाओं और ब्रिटिश औपनिवेशिक नीति (कोलोनियल पॉलिसी) पर उनके दीर्घकालिक प्रभाव की जांच करता है। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
1770 के दशक की शुरुआत में, ईस्ट इंडिया कंपनी के भीतर वित्तीय संकट के कारण भारतीय आबादी को अत्यधिक कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, जिसे भारत के इतिहास में महत्वपूर्ण क्षण के रूप में चिह्नित किया गया, जिससे औपनिवेशिक शासन और कानून में महत्वपूर्ण बदलाव हुए। उस समय तक, कंपनी गहरे वित्तीय संकट में फंस गई थी और इसलिए कंपनी को ढहने से बचाने के लिए उन्हें ब्रिटिश सरकार से 1 मिलियन पाउंड का ऋण मांगने के लिए मजबूर होना पड़ा। कंपनी के अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार, भाई-भतीजावाद (नेपोटिज्म) और कुप्रबंधन (मिसमैनेजमेंट) के आरोप बड़े पैमाने पर लगे, जिससे इसकी प्रतिष्ठा और खराब हो गई। इसके अलावा, 1770 में बंगाल में भयावह अकाल के बढ़ने से यह क्षेत्र तबाह हो गया, जिससे लाखों लोगों की मृत्यु हो गई।
रॉबर्ट क्लाइव द्वारा शुरू की गई कंपनी की प्रशासन की दोहरी प्रणाली, जहां उसके पास दीवानी अधिकार थे, उसमें गहरी खामियां थीं। वास्तव में, दोनों शक्तियों को कंपनी द्वारा नियंत्रित किया गया था, जो मुख्य रूप से स्थानीय आबादी की कीमत पर अपने मुनाफे को अधिकतम करने पर केंद्रित थी। परिणामस्वरूप, इन बढ़ती जटिलताओं के कारण अराजकता फैल गई और यह एक स्थायी मुद्दा बनकर उभरा।
इसके अलावा, 1769 में हैदर अली के हाथों कंपनी की सैन्य हार के कारण जटिलताएँ बढ़ गईं। ब्रिटिश सरकार, इन विकासों और प्रभावी शासन चलाने में कंपनियों की अक्षमता से चिंतित होकर, 1773 के विनियमन अधिनियम की शुरूआत के लिए मंच तैयार किया। यह अधिनियम कंपनी के मामलों को विनियमित करने में ब्रिटिश सरकार का प्रमुख कदम था, जिसका लक्ष्य था भ्रष्टाचार और उसकी अक्षमताओं को संबोधित करना। यह प्रशासन और न्याय में महत्वपूर्ण सुधार लाने वाला पहला कानून था।
इसके बाद, पहले अधिनियमित कानून की कमियों को दूर करने के लिए 1781 का निपटान अधिनियम लागू किया गया था। इसने सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियों के प्रयोग को सीमित कर दिया, यह सुनिश्चित करते हुए कि ब्रिटिश कानून स्थानीय रीति-रिवाजों और प्रथाओं के साथ टकराव नहीं करता, खासकर कराधान और राजस्व के मामलों में। इन दोनों अधिनियमों ने भारत पर ब्रिटिश कानूनी प्रशासनिक नियंत्रण की नींव रखी।
इन अधिनियमों को पूरी तरह से समझने के लिए आइए इन पर विस्तार से चर्चा करें
विनियमन अधिनियम, 1773
1773 का विनियमन अधिनियम ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी के भीतर बढ़ती प्रशासनिक और वित्तीय जरूरतों को हल करने और संबोधित करने के लिए ब्रिटिश संसद द्वारा अधिनियमित एक ऐतिहासिक कानून था। इसने कई प्रमुख सुधारों की शुरुआत की, विशेष रूप से गवर्नर-जनरल और परिषद के पदों का निर्माण, जिसमें वॉरेन पहले गवर्नर-जनरल बने। हालाँकि ईस्ट इंडिया कंपनी को ब्रिटिश सरकार के नियंत्रण में लाने की दिशा में यह एक महत्वपूर्ण कदम था, लेकिन इसकी कई सीमाएँ थीं। आइए एक-एक करके इस पर चर्चा करें।
अधिनियम, 1773 से पहले की परिस्थितियाँ
पहले, कंपनी मुख्य रूप से भारत में व्यापार और वाणिज्य (कॉमर्स) पर ध्यान केंद्रित करती थी लेकिन धीरे-धीरे अपनी स्वायत्तता बनाने के लिए राजनीतिक मामलों और क्षेत्रीय लाभ में विकसित हुई। 1759 में, लॉर्ड क्लाइव ने पिट को पत्र लिखकर सुझाव दिया कि क्राउन को कंपनी के कब्जे वाले क्षेत्रों को अपने नियंत्रण में ले लेना चाहिए या यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे अबाधित रहें। इस घटना के घटित होने के बाद संसद ने तीन दृष्टिकोणों के आधार पर इसे आगे बढ़ाने के लिए इस प्रकार कई कदम उठाए:
- पहला दृष्टिकोण यह था कि कंपनी के अधिकारा बरकरार रहने चाहिए।
- दूसरा यह था कि आगे के विकास को सुविधाजनक बनाने के लिए क्राउन को भारत में कंपनी की क्षेत्रीय हिस्सेदारी पर पूर्ण संप्रभुता लेनी चाहिए।
- तीसरे दृष्टिकोण में सुझाव दिया गया कि क्राउन सभी प्रमुख मामलों में नियंत्रक भागीदार की भूमिका निभाते हुए कंपनी के साथ साझेदारी कर सकता है। इसके अतिरिक्त, इसे ब्रिटिश संसद ने स्वीकार कर लिया और अंततः इसकी प्रासंगिकता को समझने के लिए हर संभव प्रयास किया।
1767 में, कंपनी ने सौदेबाजी की अपनी नई भावना के साथ शुरुआत की, जब अंग्रेजों ने कंपनी को दो साल के लिए अपनी क्षेत्रीय शक्तियां बरकरार रखने की अनुमति दी, बशर्ते कि कंपनी बदले में क्राउन को सालाना £400,000 की राशि का भुगतान करेगी।
इसके अलावा, संसद की मांग धीरे-धीरे बढ़ती गई और कंपनी का राजस्व घटने लगा और वह कर्ज में डूबने लगी। कंपनी की बिगड़ती वित्तीय स्थिति के बावजूद, संसद ने लाभ देखा और भारतीय क्षेत्रों पर संप्रभुता के अपने अधिकारों का दावा करने की मांग की। इस क्रमिक प्रक्रिया के दौरान, निम्नलिखित कारक कंपनी पर कब्ज़ा करने के प्रमुख कारणों के रूप में उभरे:
- कंपनी के नौकरों में भ्रष्टाचार की बढ़ती जा रही मात्रा।
- कंपनी के खिलाफ बढ़ती जनमत।
- कंपनी के संचालन की देखरेख और निर्देशन के लिए कुशल और प्रभावी प्रशासन और एक केंद्रीय प्राधिकरण का अभाव।
- 1769 में मैसूर के हैदर अली के हाथों कंपनी की हार।
- जटिल प्रशासनिक संरचना एवं दोहरी सरकार की समस्याएँ।
- 1772 में कंपनी ने दस लाख पाउंड के ऋण के लिए अनुरोध किया।
विनियमन अधिनियम, 1773 के अधिनियमन की आवश्यकता
ऐसी कई परिस्थितियाँ थीं जिनके कारण इस अधिनियम को लागू करना आवश्यक हो गया था। यह ईस्ट इंडिया कंपनी के संचालन की देखरेख में ब्रिटिश सरकार का पहला प्रत्यक्ष हस्तक्षेप था।
- सबसे पहले, रॉबर्ट क्लाइव द्वारा स्थापित प्रशासन के दोहरे स्वरूप की अवधारणा जटिल थी और इससे भारत के लोगों को परेशानी हुई। इस प्रणाली के तहत, कंपनी को बंगाल में दीवानी अधिकार प्राप्त थे और नवाब को निज़ामत अधिकार (न्यायिक और पुलिस अधिकार) प्राप्त थे। पर्दे के पीछे, निज़ामत के अधिकार भी कंपनी के हाथ में थे, क्योंकि नवाब कंपनी के एजेंट के रूप में कार्य करता था। इस सब से केवल लोगों को कष्ट ही हुआ, क्योंकि नवाब और कंपनी दोनों द्वारा उनका शोषण किया जा रहा था।
- दूसरा यह कि, बंगाल में भयानक अकाल पड़ा, जिसके कारण जनसंख्या का एक बड़ा हिस्सा नष्ट हो गया, जिससे क्षेत्र में गंभीर आर्थिक गिरावट, सामाजिक अशांति और दीर्घकालिक अस्थिरता पैदा हुई।
- तीसरा, इस अधिनियम के लागू होने का एक प्रमुख कारण 1773 तक कंपनी में उत्पन्न हुआ वित्तीय संकट था और कंपनी ने 1772 में ब्रिटिश सरकार से 1 मिलियन पाउंड के ऋण का अनुरोध किया।
- चौथा, कंपनी को, पहले के चार्टर के माध्यम से, केवल ब्रिटिश संसद द्वारा व्यापारिक अधिकार दिए गए थे। लेकिन, धीरे-धीरे, जैसे-जैसे इसने अधिक क्षेत्रों पर कब्ज़ा करना शुरू किया, इसने एक शासक संस्था की तरह काम करना शुरू कर दिया। इंग्लैंड में, ब्रिटिश संसद ने इस स्थिति को अस्वीकार्य पाया और कंपनी के बढ़ते प्रभाव को समाप्त करने की मांग की। और, कंपनी की इस प्रवृत्ति को समाप्त करने के लिए, यानी व्यापारिक अधिकारों के नाम पर राजनीतिक शक्तियों का उपयोग करने के लिए, कंपनी ने सोचा कि यह आवश्यक है कि इन क्षेत्रों को क्राउन के नियंत्रण में लाया जाए। उस समय देश में बंगाल, मद्रास और बम्बई तीन प्रेसीडेंसियाँ मौजूद थीं। परंतु ये तीनों नगर एक-दूसरे से स्वतंत्र थे और इन्हें नियंत्रित करने के लिए भारत में किसी केंद्रीकृत प्राधिकरण की उपलब्धता नहीं थी। इस प्रकार, इन तीनों शहरों के प्रशासन में एकरूपता लाना आवश्यक हो गया।
इन परिस्थितियों ने ब्रिटिश सरकार को ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी के संचालन की निगरानी के लिए 1773 का विनियमन अधिनियम पारित करने के लिए मजबूर किया।
लॉर्ड नॉर्थ (उस समय इंग्लैंड के प्रधान मंत्री) ने विनियमन अधिनियम के माध्यम से ईस्ट इंडिया कंपनी में सुधार करने का फैसला किया, और इसलिए मई 1773 में, लॉर्ड नॉर्थ ने ब्रिटिश संसद में एक विधेयक पेश किया, जो पारित होने पर, ‘1773’ का विनियमन अधिनियम’ के रूप में जाना गया। यहां ध्यान देने वाली एक दिलचस्प बात यह है कि इस अधिनियम के द्वारा ब्रिटिश संसद ने कंपनी के मामलों को केवल ‘विनियमित’ किया, लेकिन सारी शक्ति पूरी तरह से अपने पास नहीं ली।
विनियमन अधिनियम, 1773 के उद्देश्य
1773 का विनियमन अधिनियम 18 मई 1773 को हाउस ऑफ कॉमन्स में लॉर्ड नॉर्थ द्वारा विनियमन विधेयक (बिल) के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जिसमें तीन प्रमुख उद्देश्यों को रेखांकित किया गया था:
- कंपनी की संरचना में संशोधन करना
- भारत में कंपनियों की सरकार का नाम बदलना
- और भारत में कंपनी के कर्मचारियों द्वारा किए गए कार्यों और कदाचारों के लिए उपचार की पेशकश करना।
यह अधिनियम कंपनी की संरचना को बदलने और भारत सरकार की संरचना में बदलाव लागू करने पर केंद्रित है। हालाँकि, यह कुछ हद तक अप्रभावी रूप से कंपनी की देखरेख के लिए एक मंत्रालय स्थापित करता है। विधेयक को हाउस ऑफ कॉमन्स में कड़ी आलोचना का सामना करना पड़ा; हालाँकि, इसे 10 जून, 1773 को एक महत्वपूर्ण बहुमत द्वारा अधिनियमित किया गया था, और बाद में हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा अनुमोदित किया गया था, जिसे 21 जून, 1773 को शाही सहमति प्राप्त हुई थी।
1773 के विनियमन अधिनियम को लागू करने के मूल उद्देश्य नीचे सूचीबद्ध हैं।
- ईस्ट इंडिया कंपनी के राजनीतिक और प्रशासनिक मामलों को नियंत्रित और विनियमित करना
- व्यापारिक कंपनी के हाथ से राजनीतिक शक्ति को हटाना
- नए प्रशासनिक सुधार प्रदान करना जो एक केंद्रीय प्रशासन प्रणाली द्वारा प्रदान किए गए थे
- कंपनी की निरंकुश स्थिति में सुधार करना
- द्वैध शासन (डुअल गवर्नमेंट) व्यवस्था लागू होने से उत्पन्न अराजकता को दूर करना
- अधिनियम के माध्यम से कंपनी के नौकरों को किसी भी प्रकार के निजी व्यापार में शामिल होने और लोगों से रिश्वत, उपहार और तौफे स्वीकार करने पर रोक लगाकर भ्रष्टाचार विरोधी प्रथाओं को लाना।
विनियमन अधिनियम, 1773 की मुख्य विशेषताएं
इस अधिनियम ने भारतीय मामलों में संसदीय निरीक्षण की शुरुआत की। इस अधिनियम के प्रावधान पहले और दूसरे उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए बनाये गये थे, जो इस प्रकार थे:
निदेशकों के लिए चुनाव
विनियमन अधिनियम ने इंग्लैंड में कंपनियों के संविधान में महत्वपूर्ण बदलाव पेश किए। धारा 6 के तहत, निदेशकों को चार साल के कार्यकाल के लिए चुना जाता था, जिनमें से एक-चौथाई हर साल सेवानिवृत्त हो जाते थे। सेवानिवृत्त निदेशक भी पुनः चुनाव के लिए अयोग्य थे।
पत्राचार (कॉरेस्पॉन्डेंस) पर नियंत्रण
निदेशक को भारतीय अधिकारियों के साथ दीवानी और सैन्य मामलों का पत्राचार प्रस्तुत करना आवश्यक था; यह संसद से लेकर कंपनी तक सभी शक्तियों पर कब्ज़ा करने के मुख्य उद्देश्य से किया गया था। भारत में राजस्व संबंधी सभी मामलों को क्राउन की निगरानी में सुनिश्चित करने के लिए इंग्लैंड के राजकोष (ट्रेज़री) में जमा करना पड़ता था।
गवर्नर-जनरल और परिषद
धारा 8 और धारा 9 के तहत, कलकत्ता में, एक गवर्नर-जनरल और चार पार्षदों (काउंसलर्स) सहित एक परिषद का चयन किया गया। परिषद के सभी निर्णय बहुमत की राय से लिये जाते थे। समान विभाजन के मामलों में, गवर्नर-जनरल और उसकी अनुपस्थिति में, सबसे वरिष्ठ पार्षद के पास निर्णायक वोट हुआ करता था।
मद्रास एवं बम्बई पर नियंत्रण
मद्रास और बॉम्बे प्रेसीडेंसी की सरकारें गवर्नर-जनरल और परिषद के अधिकार के अधीन थीं, जिसका अर्थ था कि वे गवर्नर-जनरल की पूर्व सहमति के बिना शत्रुता में शामिल नहीं हो सकते थे, युद्ध की घोषणा नहीं कर सकते थे, या किसी भी भारतीय प्रिंस और परिषद के साथ शांति संधि नहीं कर सकते थे। हालाँकि, आपात स्थिति, आसन्न आवश्यकता या कंपनी के विशिष्ट आदेशों के मामलों में, पूर्व सहमति की इस आवश्यकता को माफ किया जा सकता है।
परिषद् की शक्तियाँ एवं कर्त्तव्य
कलकत्ता, साथ ही बंगाल, बिहार और उड़ीसा के प्रांतों के क्षेत्रीय अधिग्रहण और राजस्व की निगरानी और शासन सहित सभी दीवानी और सैन्य प्रशासन, गवर्नर-जनरल और परिषद को सौंपे गए थे।
परिषद की विधायी शक्ति
गवर्नर-जनरल और परिषद को कलकत्ता के सुशासन और रखरखाव के लिए कोई भी नियम, शर्त और अध्यादेश (ऑर्डिनेंस) बनाने की शक्ति दी गई थी, जिसे वे उचित और निष्पक्ष मानते थे। ऐसे किसी भी नियम के उल्लंघन के मामले में, वे दंड दे सकते हैं। हालाँकि, इन शक्तियों से संबंधित कुछ प्रतिबंध थे:
- नियम और विनियम इंग्लैंड के कानून द्वारा बनाए गए नियमों और विनियमों के प्रतिकूल नहीं होने चाहिए।
- उन्हें तब तक वैध नहीं माना जाएगा जब तक वे आवश्यक मंजूरी और सहमति के साथ सर्वोच्च न्यायालय में आधिकारिक तौर पर पंजीकृत नहीं हो जाते।
- नियम, विनियम और अध्यादेश उनकी सार्वजनिक घोषणा या पोस्टिंग के 20 दिन बीत जाने के बाद ही पंजीकृत किए गए थे।
- यदि कोई भी आवेदन उनके पंजीकरण के 60 दिनों के भीतर सर्वोच्च न्यायालय में प्रस्तुत किया जाता है, तो नियमों, विनियमों और अध्यादेशों को किंग और परिषद द्वारा रद्द या निरस्त किया जा सकता है। यदि उन्हें दोषपूर्ण माना जाता है तो किंग के पास ऐसे कानूनों को रद्द करने और उन्हें निरस्त करने की शक्ति होती है (धारा 36)।
- गवर्नर-जनरल और परिषद को सभी नियमों, विनियमों और उत्तरों की प्रतियां इंग्लैंड के राज्य सचिव को प्रस्तुत करनी होती थीं, जो पूरी तरह से किंग या क्राउन के विवेक पर निर्भर करता था।
- कंपनी के अधिकारियों को निजी व्यापार में भाग लेने और किसी भी रूप में कोई उपहार प्राप्त करने से मना किया गया था। भारत में कंपनी के अधीन काम करते समय किए गए अपराधों के लिए ब्रिटिश नागरिकों पर मुकदमा चलाने का अधिकार अंग्रेजी अदालतों को दिया गया।
ये योग्यताएँ ब्रिटिश व्यक्तियों के हितों की रक्षा करने और उन पर नियंत्रण रखने और उसे बनाए रखने में गवर्नर-जनरल और परिषद के ऐतिहासिक कार्यों की जाँच करने के लिए लगाई गई थीं। दूसरे शब्दों में, इसका उद्देश्य कंपनी से भारत में उसकी राजनीतिक शक्तियाँ छीनना और निश्चित रूप से उस अधिकार को संसद को हस्तांतरित करना था।
सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना
विनियमन अधिनियम की धारा 13 किंग जॉर्ज द्वितीय द्वारा अधिकृत कलकत्ता में सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना के प्रावधानों की रूपरेखा प्रस्तुत करती है। इस धारा ने 1774 के चार्टर के माध्यम से कलकत्ता के फोर्ट विलियम में सर्वोच्च न्यायालय बनाने की शक्ति प्रदान की। इस प्रावधान को बनाने के पीछे का उद्देश्य न्यायपालिका की त्रुटिपूर्ण स्थितियों को खत्म करना था क्योंकि यह 1752 के चार्टर के तहत संचालित होती थी। सर्वोच्च न्यायालय एक मुख्य न्यायाधीश और तीन प्यूनी न्यायाधीशो बना है, जिनमें से सभी को कम से कम 5 साल के अनुभव के साथ बैरिस्टर होना चाहिए।
यह न्यायालय सभी दीवानी, आपराधिक, नौवाहनविभाग (एडमिरेल्टी) और चर्च संबंधी अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने की शक्तियों और अधिकार का हकदार था। इसके अलावा, इसे अधीनस्थ न्यायालयों के लिए ऐसे नियम बनाने के लिए अधिकृत किया गया था जो न्याय प्रशासन और चार्टर में निर्दिष्ट सभी शक्तियों के उचित निष्पादन से संबंधित थे और औपचारिक रूप से रिकॉर्ड न्यायालय के रूप में मान्यता प्राप्त थे।
सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र संबंधित अधिनियम में परिभाषित व्यक्तियों की विशिष्ट श्रेणियों तक ही सीमित था। इसका विस्तार बंगाल, बिहार और उड़ीसा में रहने वाले सभी ब्रिटिश प्रजा पर भी हुआ, जिससे अपराधों और अन्याय से संबंधित शिकायतों को संबोधित करने का अधिकार मिल गया। धारा 38 ने गवर्नर-जनरल, परिषद के सदस्यों और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को कलकत्ता में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्य करने का अधिकार दिया, जिनकी नियुक्तियाँ तत्कालीन महान्यायवादी (अटॉर्नी जनरल) थुरलो की सिफारिश पर चांसलर लॉर्ड बाथर्स्ट द्वारा की गईं।
गवर्नर-जनरल, पार्षद, न्यायाधीश, कंपनी के नौकरों और ब्रिटिश प्रजा पर किंग की पीठ का अधिकार क्षेत्र
यदि इन सभी व्यक्तियों पर अधिनियम के विरुद्ध किसी भी अपराध का आरोप लगाया गया तो उन पर इंग्लैंड में किंग्स बेंच में मुकदमा चलाया जा सकता है। इसका मतलब यह था कि उन पर अंग्रेजी कानून के तहत मुकदमा चलाया जा सकता था, चाहे घटना कहीं भी हुई हो, ताकि कानूनों का सख्ती से पालन सुनिश्चित किया जा सके। इस प्रावधान की बाह्यक्षेत्रीय (एक्स्ट्रा टेरीटोरियल) पहुंच का उद्देश्य नियंत्रण बनाए रखना और उपनिवेशों (कॉलोनीज) में अधिनियम के किसी भी उल्लंघन को हतोत्साहित करना था।
विनियमन अधिनियम, 1773 के महत्वपूर्ण प्रावधान
| प्रावधान | स्पष्टीकरण |
| बंगाल के गवर्नर जनरल | वारेन हेस्टिंग्स बंगाल के पहले गवर्नर जनरल थे, उनका काम 4 सदस्यों की कार्यकारी परिषद की सहायता करना था जो बहुमत के नियम के अनुसार कार्य करते थे। |
| सत्ता का केंद्रीकरण | मद्रास और बॉम्बे प्रेसीडेंसी के गवर्नरों को बंगाल के गवर्नर जनरल के अधीनस्थ माना जाता है, इसलिए केंद्रीकृत प्राधिकरण की स्थापना की जाती है। |
| कलकत्ता में सर्वोच्च न्यायालय | फोर्ट विलियम, कलकत्ता में, ब्रिटिश कानूनी सिद्धांतों को प्रशासित करने के लिए, एक मुख्य न्यायाधीश और उनके अधीनस्थ तीन न्यायाधीशों के साथ सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना की गई थी। |
| रिपोर्ट देने के लिए आवश्यकताएँ | भारत पर ब्रिटिश सरकार के नियंत्रण को मजबूत करने के लिए निदेशकों की अदालत को राजस्व और दीवानी सैन्य मामलों पर रिपोर्ट देने के लिए कहा गया था। |
| कंपनियों के अधिकारियों पर नियंत्रण | भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने के लिए कंपनी के सभी नौकरों को निजी व्यापार या रिश्वत लेने से प्रतिबंधित कर दिया गया। |
| वित्तीय विनियमन | सरकारी ऋण का निपटान होने तक कंपनी का लाभांश (डिविडेंड) 6% तक सीमित था, और निदेशक मंडल का कार्यकाल 4 साल तक सीमित था। |
भारतीय कानूनी इतिहास पर अधिनियम का प्रभाव
- इस अधिनियम को एक ऐतिहासिक अधिनियम माना जाता है क्योंकि इसने देश में न्यायपालिका की संरचना में कई गतिशील और महत्वपूर्ण परिवर्तन लाए।
- इस अधिनियम द्वारा कई बदलाव आए जैसे कि निदेशक न्यायालय (सीओडी) की संरचना।
- पहली बार कंपनी के राजनीतिक और प्रशासनिक कार्यों को मान्यता दी गई।
- इस अधिनियम ने देश में केंद्रीय प्रशासन के लिए आधार भी स्थापित किया।
- इस अधिनियम ने पहली बार कलकत्ता में सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना की। वहां औपचारिक न्यायिक व्यवस्था बनाकर और न्यायपालिका को कुछ हद तक विनियमित किया गया। इसने भारत में सर्वोच्च न्यायालय के सदस्यों के रूप में इंग्लैंड के विद्वान न्यायाधीशों की शुरूआत को भी चिह्नित किया।
- इसने गवर्नर-जनरल और परिषद के कर्मियों को प्रतिबंधित कर दिया, यह सुनिश्चित करते हुए कि कंपनी के नौकरों के कार्यों की निगरानी अब जिले को ठीक से संचालित करने में व्यक्तिगत रुचि वाले व्यक्तियों द्वारा की जाएगी, जो कंपनी के नौकरों के वर्ग पूर्वाग्रहों से मुक्त थे।
- इस अधिनियम ने किंग के न्यायाधीशों और कानूनी पेशेवरों की अदालत को कंपनी के नौकरों से बनी अदालत से बदल दिया, जिन्हें उनके समकक्ष लोगो द्वारा बर्खास्त किया जा सकता था ।
विनियमन अधिनियम, 1773 की सीमाएँ और आलोचनाएँ
हालाँकि विनियमन अधिनियम के लक्ष्य और उद्देश्य नेक इरादे वाले थे, लेकिन समय के साथ कई खामियाँ सामने आईं। ये मुद्दे भारतीय मामलों में नीति निर्माता की अनुभवहीनता और अधिनियम के प्रावधानों का मसौदा तैयार करने में कमियों से उत्पन्न हुए हैं। विनियमन अधिनियम कई मामलों में विशेष रूप से अस्पष्ट था। एक ओर गवर्नर-जनरल अपनी परिषद के सदस्यों से अक्सर भिड़ते रहते थे, तो दूसरी ओर सर्वोच्च न्यायालय से।
गवर्नर-जनरल और पार्षदों के बीच विवाद
विनियमन अधिनियम ने एक गवर्नर-जनरल और परिषद के चार सदस्यों को इस उम्मीद के साथ नियुक्त किया कि यह नया सेटअप पिछली स्थिति की तुलना में दक्षता में वृद्धि करेगा। हालाँकि, ब्रिटिश संसद ने तीन पार्षदों- क्लेवरिंग, मॉन्सन और फ्रांसिस को भेजने की गलती की, जो भारतीय मामलों में पूरी तरह से नए और अनुभवी नहीं थे। वे इंग्लैंड में राजनीतिक रूप से प्रभावशाली नेताओं के आदेश पर भारत पहुंचे और विशेष रूप से वॉरेन हेस्टिंग्स और कंपनी के अधिकारियों के प्रति पक्षपाती थे। इसके कारण गवर्नर-जनरल और परिषद के सदस्यों के साथ-साथ विभिन्न अन्य लोगों के बीच विवाद चल रहे थे।
आसन्न आवश्यकता अपरिभाषित
विनियमन अधिनियम ने कलकत्ता प्रेसीडेंसी के गवर्नर-जनरल को अन्य दो प्रेसीडेंसी, बॉम्बे और मद्रास पर नियंत्रण स्थापित करने का अधिकार दिया, जिसके परिणामस्वरूप उनके बीच विवाद हुआ। एक साथ सीमाएँ थोपते हुए शक्ति प्रदान करना एक गलती थी। इन प्रतिबंधों ने, मुख्य प्रावधानों के साथ, बॉम्बे और मद्रास के प्रेसीडेंसियों को आसन्न आवश्यकता के मामलों में स्वतंत्र निर्णय लेने की अनुमति दी। दुर्भाग्य से, अधिनियम यह परिभाषित करने में विफल रहा कि ऐसी आवश्यकता क्या थी; जिससे राष्ट्रपतियों के बीच सामंजस्य और समन्वय की कमी हो गई।
कंपनी की स्थिति अपरिभाषित थी
कंपनी ने ब्रिटिश क्राउन और मुगल एंपरर के अधीन भारत में अपनी सत्ता कायम रखी और मुगल एंपरर के दीवान के रूप में कार्य किया। इस स्थिति ने ब्रिटिश संसद को भारत पर पूर्ण संप्रभुता सुनिश्चित करने में झिझकने पर मजबूर कर दिया, जिसके कारण ब्रिटिश संसद को कंपनियों के अधिकारों के आधार पर संप्रभुता प्रदान करनी पड़ी। संसद ने विनियमन अधिनियम में मुग़ल एंपरर की संप्रभुता को मान्यता देने से इनकार कर दिया, विशेष रूप से यह देखते हुए कि मुग़ल शक्ति कम हो रही थी। कंपनी की दीवानी भूमि पर अपने संप्रभु अधिकारों का दावा करने का संसद का प्रयास मुगल संप्रभुता के पूर्ण विलुप्त होने के बाद ही हो सकता था जिसे वे देखना पसंद करते थे। इसके अलावा, यह अधिनियम उन भारतीय मूल निवासियों की चिंताओं को दूर करने में विफल रहा, जो वास्तव में पीड़ित थे।
न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच विवाद
1774 के चार्टर के तहत सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना के बाद, गवर्नर-जनरल और परिषद का गठन क्राउन के एक अन्य अधिनियम द्वारा किया गया। इससे न्यायपालिका और कार्यपालिका की कार्यप्रणाली के बीच गंभीर टकराव पैदा हो गया, क्योंकि हर एक ने दूसरे पर श्रेष्ठता का दावा किया। इसमें सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियों और अधिकार क्षेत्र के संबंध में काफी आलोचना और भ्रम था।
अस्पष्ट शब्द और व्यापक व्याख्याएँ
सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र ब्रिटिश प्रजा के दृष्टिकोण से प्रभावित था, जो मूल निवासियों से अनभिज्ञ थे। व्यापक कानूनी शब्दों के उपयोग ने न्यायाधीशों को अपनी शक्तियों की व्यापक रूप से व्याख्या करने की अनुमति दी, जिससे स्थानीय संदर्भ के लिए उपयुक्त क्षेत्र से परे उनके अधिकार क्षेत्र का विस्तार हुआ।
कंपनी की अदालतों और सर्वोच्च न्यायालय के बीच विवाद
विनियमन अधिनियम के निर्माता कंपनी न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के बीच संबंधों को संबोधित करने वाले किसी भी प्रावधान को निर्धारित करने में विफल रहे, जिसे क्राउन द्वारा स्थापित किया गया था। परिणामस्वरूप, सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र आंशिक रूप से अदालत के साथ समवर्ती (कंकरेंट) था, जो भी संप्रभुता के स्रोतों को स्पष्ट किए बिना, जहां से प्रत्येक ने अपना अधिकार प्राप्त किया था।
इसलिए, इसे 1774 से 1780 तक के विनियमन के बाद की अवधि में प्रतिबिंबित किया जा सकता है, जिसने विवादित समस्याओं और स्थितियों की एक श्रृंखला को जन्म दिया। कई प्रभावशाली हस्तियों, जैसे किंग नंद कुमार, पटना मामला, कासिजुराह के किंग, कमाल-उद-दीन, बर्दवान की रानी आदि ने विनियमन अधिनियम के प्रावधानों में कमियों पर प्रकाश डाला। लॉर्ड मैकाले ने 1774 से 1780 की अवधि के दौरान सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका को “आतंक का शासनकाल” बताया।
बाद के कार्य और मामले
1774 का चार्टर और कलकत्ता में सर्वोच्च न्यायालय
विनियमन अधिनियम 1773 में 1753 के चार्टर के प्रावधानों की एक श्रृंखला शामिल थी, जो क्राउन को सर्वोच्च न्यायालय स्थापित करने की शक्ति प्रदान करती थी। अधिनियम की धारा 13 के तहत, किंग जॉर्ज III ने 26 मार्च 1774 को एक चार्टर पर हस्ताक्षर किए, जिसने कलकत्ता में सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना की। चार्टर ने सर एलिजा इम्पे को पहले मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया, स्टीफन सी. ले मैस्त्रे, रॉबर्ट चेम्बर्स और जॉन हाइड ने तीन प्यूनी न्यायाधीशों के रूप में कार्य किया।
इन्हें अदालत को अभ्यास और प्रक्रिया के नियमों को स्थापित करने के लिए भी अधिकृत किया गया था और गवर्नर जनरल की सहमति से अदालत को विनियमित करने के लिए आवश्यक अधीनस्थ कर्मचारियों को नियुक्त करने की शक्ति भी दी गई थी। चार्टर ने सर्वोच्च न्यायालय को दीवानी अधिकार क्षेत्र प्रदान किया, जिससे उसे उन मामलों की सुनवाई की अनुमति मिल गई जहां कार्रवाई 500 रुपये से अधिक थी।
इसके अतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालय मुफस्सिल न्यायालय के फैसले को दोहरा सकता है। इसके अलावा, यदि मुकदमे का मूल्यांकन 1000 पैगोडा से अधिक है, तो सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के 6 महीने के भीतर परिषद में किंग के समक्ष अपील की जा सकती है।
आपराधिक अधिकार क्षेत्र के संबंध में, सर्वोच्च न्यायालय को कलकत्ता शहर, फोर्ट विलियम और संबंधित अधीनस्थ कारखानों के लिए ओयर और टर्मिनर (खुली जगह में अदालत) और गॉल-डिलीवरी के न्यायालय के रूप में नामित किया गया था। इसे कलेक्टर न्यायालय, जल सत्र और अनुरोध न्यायालय की निगरानी करने का अधिकार दिया गया था और इन न्यायालयों को उत्प्रेषण (सर्टियोररी), परमादेश (मैंडमस), त्रुटि, निषेध (प्रोहिबिशन) और कार्यवाही (प्रोसिडेंडो) की रिट जारी कर सकता था।
इसके अतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालय को कंपनी के अधिकार क्षेत्र के तहत बंगाल, बिहार और उड़ीसा और अन्य क्षेत्रों और द्वीपों के लिए साम्य (इक्विटी) न्यायालय और नौवाहनविभाग न्यायालय की शक्तियां प्रदान की गईं। परिणामस्वरूप, सर्वोच्च न्यायालय को चार अलग-अलग प्रकार के अधिकार क्षेत्र दिए गए: दीवानी, फौजदारी, चर्च संबंधी और नौवाहनविभाग। इस प्रकार, कलकत्ता के सर्वोच्च न्यायालय को व्यापक अधिकार क्षेत्र प्राप्त था और उसके क्षेत्र में महत्वपूर्ण शक्तियाँ थीं।
ऐतिहासिक मामले
4000
सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना करने वाले विनियमन अधिनियम में ऊपर उल्लिखित दोषों के कारण स्थिति और खराब हो गई। सर्वोच्च न्यायालय के खुलने के दो साल बाद भी, सदस्यों में से एक, फिलिप फ्रांसिस ने कहा कि संप्रभुता का महत्वपूर्ण प्रश्न अनसुलझा है। इस अवधि के दौरान हुए विवादों और आतंक के माहौल को भारत के कानूनी इतिहास में कई ऐतिहासिक मामलों के आलोचनात्मक विश्लेषण के माध्यम से उदाहरण दिया जा सकता है। ये मामले सर्वोच्च न्यायालय के सामने आने वाली चुनौतियों को दर्शाते हैं और इस जबरदस्त समय के दौरान न्यायपालिका और अन्य अधिकारियों के बीच तनाव को उजागर करते हैं।
किंग नंद कुमार का मुकदमा (1775)
इस मामले को न्यायिक हत्या के रूप में भी जाना जाता है और इसने बहुत महत्वपूर्ण ऐतिहासिक महत्व प्राप्त किया है, क्योंकि यह उन आरोपों का एक अभिन्न हिस्सा था, जिस पर वॉरेन हेस्टिंग्स और इम्पे पर इंग्लैंड लौटने के बाद हाउस ऑफ कॉमन्स द्वारा महाभियोग (इंपीच) लगाया गया था। सर्वोच्च न्यायालय के संचालन से जुड़े विवादों और उसके अधिकार क्षेत्र और कंपनी के बीच टकराव ने औपनिवेशिक भारत में शासन के मुद्दों और जटिलताओं को रेखांकित किया, जिससे अंततः हेस्टिंग्स और इम्पे के लिए महत्वपूर्ण राजनीतिक नतीजे सामने आए।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला दो पक्षों के इर्द-गिर्द घूमता रहा, एक किंग नंद कुमार और दूसरे गवर्नर-जनरल वॉरेन हेस्टिंग्स थे।
किंगनंद कुमार एक हिंदू ब्राह्मण, एक प्रमुख जमींदार और बंगाल में एक प्रभावशाली व्यक्ति थे। उन्होंने हुगली के गवर्नर के रूप में कार्य किया और ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी के एक वकील और भरोसेमंद सदस्य के रूप में पहचाने गए, कंपनी के साथ उनके घनिष्ठ संबंध और इसके प्रशासन में उनकी भूमिका के कारण उन्हें “ब्लैक कर्नल” उपनाम मिला। उनकी स्थिति और प्रभाव ने उन्हें भारत में औपनिवेशिक शासन की जटिल गतिशीलता में एक महत्वपूर्ण खिलाड़ी बना दिया।
वॉरेन हेस्टिंग्स (जी-जी), और उनके चार सदस्य: फ्रांसिस (विरोध), क्लेवरिंग (विरोध), मॉन्सन (विरोध), और बेयरवेल (पक्ष)। फ्रांसिस, क्लेवरिंग और मॉन्सन के प्राथमिक गुटों ने नंद कुमार से परिषद के समक्ष वॉरेन हेस्टिंग्स के खिलाफ रिश्वतखोरी और भ्रष्टाचार के आरोप दायर करने का आग्रह किया।
मामले के तथ्य
हेस्टिंग्स के अनुरोध पर साजिश के लिए नंद कुमार पर आरोप लगाए जाने और गिरफ्तार किए जाने के कुछ ही समय बाद, उन्होंने किंग नंद कुमार की प्रतिष्ठा को धूमिल करने के लिए उनके खिलाफ एक और जालसाजी का मामला गढ़ा।
परिणामस्वरूप, सर्वोच्च न्यायालय ने ब्रिटिश संसद के एक अधिनियम के तहत उन्हें मौत की सजा सुनाई। किंग नंद कुमार के जीवन को बचाने और संरक्षित करने का अनुरोध करने वाली कई याचिकाओं के बावजूद, अदालत ने सभी को खारिज कर दिया, जिसने अंततः 5 अगस्त, 1775 को उन्हें फांसी की सजा सुनाई।
इसलिए, हेस्टिंग्स अपने एक मित्र, सर एलिजा इम्पे, जो उस समय भारत के सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे, उनकी मदद से किंग नंदकुमार को खत्म करने में कामयाब रहे।
मामले की आलोचनात्मक सराहना
किंग नंद कुमार के मुकदमे को न्यायिक हत्या माना गया और यह माना गया कि तथ्यों और गवाहों के साथ छेड़छाड़ की गई थी। लेकिन सर एलिजा इम्पे ने विभिन्न प्रावधानों पर ब्रिटिश संसद के जालसाजी अधिनियम, 1728 के तहत जालसाजी के अपराध के लिए नंद कुमार के मुकदमे को उचित ठहराया।
मामले का फैसला
किंग नंद कुमार के मामले में, कलकत्ता के सर्वोच्च न्यायालय ने उन्हें ब्रिटिश कानून के तहत 1775 में जालसाजी का दोषी ठहराया। व्यापक धारणा के बावजूद कि यह आरोप राजनीति से प्रेरित था और इसमें दी गई सज़ा अत्यधिक कठोर थी, उन्हें फाँसी की सज़ा सुनाई गई थी। सर एलिजा इम्पे के नेतृत्व वाली अदालत ने दया के अनुरोध के बावजूद हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। किंग नंद कुमार को 5 अगस्त 1775 को फाँसी दे दी गई, जो भारत के ब्रिटिश इतिहास में पहला विवादास्पद कानूनी मामला था।
कोसिजुराह मामला
कोसिजुराह का मामला एक महत्वपूर्ण कानूनी विवाद को संदर्भित करता है जो 18वीं शताब्दी के अंत में ब्रिटिश भारत में उभरा था, जो औपनिवेशिक शासन की जटिलताओं और 1773 के विनियमन अधिनियम द्वारा स्थापित कानूनी ढांचे पर प्रकाश डालता है।
काशीनाथ बाबू एक प्रमुख व्यापारी थे और उन्होंने परिषद के खिलाफ कार्रवाई की। कोसिजुराह का किंग व्यापारी के कर्ज में डूबा हुआ था।
काशीनाथ बाबू, कलकत्ता में परिषद की वसूली पद्धति के माध्यम से अपने ऋणों की वसूली करने में विफल रहे, उन्होंने वसूली के लिए सर्वोच्च न्यायालय में मुकदमा दायर किया। उन्होंने कैपियास की एक रिट दायर की।
मामले के तथ्य
किंग सुंदरनारायण उड़ीसा राज्य के मिदनापुर जिले के कोसिजुराह के जमींदार थे। उन्हें कंपनी को भू-राजस्व के रूप में सालाना एक निश्चित राशि का भुगतान करना था। काशीनाथ बाबू एक प्रमुख व्यापारी थे, और वे किंग सुंदरनारायण के प्रतिभू (श्योरीटी) थे।
किंग पर काशीनाथ बाबू के दो बांडों का भारी कर्ज था, जिसे उन्होंने काशीनाथ बाबू के पक्ष में कलकत्ता में निष्पादित किया था। कलकत्ता में राजस्व बोर्ड के माध्यम से किंग से धन वापस पाने में असफल होने की वजह से काशीनाथ ने 13 अगस्त, 1779 को कलकत्ता के सर्वोच्च न्यायालय में किंग के विरुद्ध ऋण का मुकदमा दायर किया।
सर्वोच्च न्यायालय ने किंग सुंदरनारायण के खिलाफ कैपियास की रिट जारी की, जिसका अर्थ है गिरफ्तारी का वारंट। मिदनापुर के कलेक्टर ने गवर्नर-जनरल और परिषद को मामले की सूचना देते हुए शिकायत की कि किंग के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय की इस कार्रवाई के कारण राजस्व संग्रह पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ रहा है।
इसके अलावा, वॉरेन हेस्टिंग और उनकी परिषद ने उनकी सलाह पर महान्यायवादी से परामर्श किया; सर्वोच्च परिषद ने जमींदार (किंग) को सर्वोच्च न्यायालय की प्रक्रिया का पालन न करने का निर्देश दिया। पहली रिट बिना निष्पादित किए लौटा दी गई, उस वजह से सर्वोच्च न्यायालय ने किंग के खिलाफ एक और रिट जारी की, और अदालत के प्रधान (शेरिफ़) के साथ 60 लोगों को रिट निष्पादित करने के लिए भेजा गया।
बाद में, किंग ने आरोप लगाया कि प्रधान के लोग उसके घर में घुस गए, उसके नौकरों को घायल कर दिया और जबरन दरवाजा तोड़ दिया। इसके बाद सर्वोच्च परिषद ने सैनिकों की कमान संभालने वाले अधिकारी को प्रधानो को गिरफ्तार करने का निर्देश दिया।
अंत में, मिदनापुर के कलेक्टर ने प्रधान और उसके लोगों को गिरफ्तार कर लिया, उन्हें 3 दिनों तक कारावास में रखा, और फिर उन्हें कैदी के रूप में कलकत्ता भेज दिया। प्रधान और उसके लोगों को अंततः सर्वोच्च परिषद द्वारा रिहा कर दिया गया, लेकिन गवर्नर जनरल ने उन्हें सर्वोच्च न्यायालय की रिट जारी करने से रोक दिया।
मामले में हस्तक्षेप करने में सर्वोच्च परिषद की कार्रवाई से व्यथित काशीनाथ बाबू ने परिषद के सदस्यों में गवर्नर जनरल के खिलाफ एक कार्रवाई की, जिसमें आरोप लगाया गया कि उन्होंने प्रधान और उसके लोगों पर हमला किया और जब्त की गई संपत्ति वापस ले ली ताकि उन्हें संपत्ति से वंचित किया जा सके। किंग से अपने ऋण की वसूली के लिए।
मामले की आलोचनात्मक सराहना
कोसिजुराह मामले में मुख्य मुद्दा यह था कि क्या जमींदार सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के अधीन थे या नहीं। कोसिजुराह के मामले ने सर्वोच्च न्यायालय और सर्वोच्च परिषद के बीच मतभेदों को बढ़ा दिया। यह स्पष्ट हो गया कि न्यायपालिका और कार्यपालिका एक-दूसरे के विरोध में काम कर रहे थे।
मामले का फैसला
कोसिजुराह के फैसले में फैसला सुनाया गया कि कलकत्ता के सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र कोसिजुराह जैसे शहर के बाहर के क्षेत्रों तक विस्तारित नहीं है। ईस्ट इंडिया कंपनी के अधीन स्थानीय अधिकारी, अदालत के आदेश से बंधे नहीं थे, जो कंपनी के क्षेत्रों और अदालत के अधिकार के बीच स्पष्ट अंतर दर्शाता था।
“राधा चरण मित्र” मामला
राधा चरण मित्र मामला हिंदू उत्तराधिकार कानून की व्याख्या और हिंदू कानून के तहत विधवाओं के अधिकारों से संबंधित एक ऐतिहासिक भारतीय कानूनी मामला है। यह मामला पुरुष उत्तराधिकारियों की अनुपस्थिति में विधवाओं को अपने मृत पति की संपत्ति प्राप्त करने के अधिकारों पर प्रकाश डालता है। इसने पारंपरिक कानूनों के तहत हिंदू विधवाओं के विरासत अधिकारों को स्पष्ट करने में एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम की।
मामले के तथ्य
1775 में सदर आपराधिक अदालत को कलकत्ता से मुर्शिदाबाद में स्थानांतरित करने के बाद, आपराधिक न्याय प्रशासन को नवाब मुबारिकुद्दौला के तहत स्थानांतरित कर दिया गया था। सर्वोच्च न्यायालय के किसी भी प्रकार के हस्तक्षेप से मुक्त एक संप्रभु राजकुमार के रूप में माना जाता है। नतीजतन, वॉरेन हेस्टिंग्स ने राधा चरण और नवाब न्यायवादी सहित कई व्यक्तियों के खिलाफ साजिश की शिकायत खो दी। हालाँकि, परिषद के सदस्यों ने सर्वोच्च न्यायालय को यह तर्क देते हुए सूचित किया कि राधा चरण, नवाब के वकील के रूप में, राष्ट्रीय कानूनों द्वारा दिए गए अधिकारों और कई प्रतिरक्षा के हकदार थे।
मामले का फैसला
यह मामला 28 जून, 1775 को चला, जहां आपराधिक न्याय, शाही टकसाल और सच्चे नियमों पर अधिकार के साथ एक संप्रभु राजकुमार के रूप में नवाब की स्थिति का तर्क प्रस्तुत किया गया था।
फिर भी, अदालत ने वॉरेन हेस्टिंग्स और अन्य के लिए गवर्नर जनरल द्वारा दिए गए तर्कों का समर्थन करते हुए इन दावों को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि नवाब पूरी तरह से कंपनी के नियंत्रण में था और उसे सेना बनाए रखने या शाही टकसाल (ट्रूप्स) संचालित करने का अधिकार नहीं दिया गया था। अदालत ने आगे तर्क दिया कि नवाब संप्रभुता का कोई कार्य नहीं कर सकता।
जैन के अनुसार, यह मामला किंग नंदकुमार के उल्लेखनीय रूप से मान्यता प्राप्त मामले के अग्रदूत (प्रीक्यूर्सर) के रूप में कार्य करता है। भारत में अंग्रेजी कानून लागू करने के हानिकारक प्रभावों को दर्शाते हुए, जालसाजी के लिए 1765 में राधा चरण को मौत की सजा दी गई थी।
निपटान अधिनियम, 1781
निपटान अधिनियम यह एक ब्रिटिश संसद द्वारा 5 जुलाई 1781 को अधिनियमित किया गया कानून रहा है, जिसका उद्देश्य विनियमन अधिनियम 1773 की कमियों को दूर करना था। इसे घोषणात्मक (डिक्लेरेटरी) अधिनियम, 1781 के रूप में भी जाना जाता है।
वे परिस्थितियाँ जिनके कारण निपटान अधिनियम पारित हुआ
हालाँकि 1773 के विनियमन अधिनियम ने मामलों और न्यायपालिका दोनों के विनियमन में बड़े स्तर पर बदलाव लाया, लेकिन इसमे कुछ महत्वपूर्ण खामियाँ थीं जिन्हें यह अधिनियम हल करने में विफल रहा। विनियमन अधिनियम 1773 के दोषों को दूर करने के लिए निपटान अधिनियम 1781 अधिनियमित किया गया।
- सबसे पहले, वॉरेन हेस्टिंग्स प्रशासन के साथ कई महत्वपूर्ण मुद्दे थे। उल्लेखनीय उदाहरणों में पटना मामला, कोसिजुराह मामला और विशेष रूप से किंग नंदकुमार मामला शामिल है, जिसमें नंदकुमार को फांसी दी गई थी। इन घटनाओं के कारण हेस्टिंग्स प्रशासन की व्यापक आलोचना हुई।
- दूसरा यह की, सर्वोच्च न्यायालय और परिषद में गवर्नर-जनरल के बीच एक बड़ा झगड़ा हुआ, जिसने प्रशासन के संतुलन को काफी हद तक बिगाड़ दिया।
- साथ ही, समुदायों के व्यक्तिगत कानूनों में भी हस्तक्षेप किया गया, जिससे लोग उत्तेजित हो गये।
इसके अलावा, वर्ष 1777 में कंपनी के निदेशकों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के खिलाफ एक शिकायत की गई, क्योंकि उनके लिए प्रशासन चलाना मुश्किल था। इस शिकायत को संबोधित करने के लिए, हाउस ऑफ कॉमन्स ने बंगाल, बिहार और उड़ीसा के प्रशासन की जांच के लिए एक समिति नियुक्त की। इस समिति को टौचेट समिति के नाम से जाना जाने लगा।
इस समिति की रिपोर्ट के फलस्वरूप 1781 का निपटान अधिनियम लागू हुआ।
निपटान अधिनियम, 1781 की मुख्य विशेषताएं
यह अधिनियम विनियमन अधिनियम के हानिकारक प्रभावों को संबोधित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। इसका उद्देश्य सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले के तहत कलकत्ता में मौजूद कुछ व्यक्तियों को राहत देना और गवर्नर-जनरल और परिषद और उनके आदेशों या अधिकार के तहत काम करने वाले सभी अधिकारियों की प्रतिपूर्ति (रिइंबर्स) करना था। 1781 के अधिनियम का उद्देश्य विनियमन अधिनियम के प्रावधानों को स्पष्ट और संशोधित करना था। विनियमन अधिनियम के कुछ महत्वपूर्ण प्रावधान और विशेषताएं यह थीं:
- अधिनियम ने घोषणा की कि गवर्नर-जनरल और परिषद सार्वजनिक क्षमता और गवर्नर-जनरल और परिषद के रूप में कार्य करने के संबंध में भारत में उनके द्वारा किए गए या आदेशित सभी कार्यों के लिए सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार और अधिकार क्षेत्र का उपयोग कर सकते हैं। हालाँकि, अंग्रेजी अदालतों के समक्ष गवर्नर-जनरल और परिषद या उनके कारण कार्य करने वाले किसी अन्य व्यक्ति को कोई शक्ति नहीं दी गई थी।
- अधिनियम की धारा 17 के तहत, अंग्रेजी कानून मूल हिंदुओं पर उनके व्यक्तिगत कानूनों के संबंध में लागू नहीं था, यह संरक्षित करते हुए कि वे भूमि, किराए और माल के उत्तराधिकार और विरासत से संबंधित कानून हैं, साथ ही पक्षों के बीच अनुबंध और लेनदेन के मामले भी हैं।
- ऐसे मामलों में जहां पक्ष को एक अलग धर्म के तहत लाया जाता है, वहां मामलों को प्रतिवादियों के कानूनों और उपयोग के अनुसार निपटाया जाना चाहिए।
- सर्वोच्च न्यायालय को गलत अतिचार (ट्रेसपास) के लिए कार्रवाई और फिर दीवानी मामलों में अधिकार क्षेत्र सौंपा गया था, जहां पक्ष अपना मामला सर्वोच्च न्यायालय में प्रस्तुत करने के लिए लिखित रूप में सहमत हुए थे।
- यह भी सूचीबद्ध किया गया था कि सर्वोच्च न्यायालय न्यायिक निर्णय द्वारा किए गए किसी भी गलती के लिए किसी भी अदालत में न्यायिक कार्यालय रखने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ किसी भी मामले पर विचार नहीं करेगा; धारा 24 में कहा गया है कि न्यायिक अधिकारियों के अधिकार के तहत काम करने वाले व्यक्तियों को भी इस प्रावधान से छूट दी गई है।
- इस अधिनियम ने विनियमन अधिनियम की नीति को उलट दिया और दीवानी और आपराधिक प्रांतीय अदालतों को महत्वपूर्ण मान्यता दी।
- इसके अलावा, अपील की अदालत को सदर दीवानी अदालत के रूप में निर्धारित किया गया था। इसे अभिलेख न्यायालय (कोर्ट ऑफ रिकॉर्ड्स) यानी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मान्यता दी गई थी।
- 1781 के अधिनियम ने गवर्नर-जनरल और परिषद को प्रांतीय अदालतों और परिषदों के लिए नियम बनाने के लिए अधिकृत किया। इसके अतिरिक्त, यह अधिनियम, परिवार के सदस्यों पर दंड लगाने के लिए परिवार, मुखिया या प्रबंधक के अधिकारों को मान्यता देता है।
- अधिनियम क्षतिपूर्ति (इंडेमनिटी) की अवधारणा को मान्यता देता है। इसमें यह भी निर्धारित किया गया कि गवर्नर जनरल, परिषद, महान्यायवादी और उनके आदेशों के तहत काम करने वाले अन्य सभी व्यक्तियों को सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों के अनुपालन से उत्पन्न होने वाली किसी भी कार्रवाई या अभियोजन से क्षतिपूर्ति और हानिरहित रखा जाएगा।
- कंपनी के कर्मचारी जो पहले सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के अधीन थे, अब उन्हें इससे छूट मिल गयी। इस अधिनियम के लागू होने से न्यायालय का भौगोलिक अधिकार क्षेत्र कलकत्ता तक सीमित हो गया। न्यायालय अब राजस्व संबंधी मामलों पर अधिकार का प्रयोग नहीं कर सकता, जिससे सरकार को इन मामलों में न्यायालय के नियंत्रण से स्वतंत्र रूप से काम करने की अनुमति मिल जाएगी।
- अपीलीय अधिकार क्षेत्र गवर्नर-जनरल और परिषद को स्थानांतरित कर दिया गया। नतीजतन, अपीलें अब प्रांतीय अदालतों से परिषद में गवर्नर जनरल के पास चली जाती हैं।
निपटान अधिनियम, 1781 के महत्वपूर्ण प्रावधान
| प्रावधान | स्पष्टीकरण |
| गवर्नर-जनरल और परिषद | गवर्नर-जनरल और परिषद के सार्वजनिक कार्य सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में नहीं थे। |
| आपराधिक और दीवानी दायित्व से छूट | गवर्नर जनरल और परिषद के लिखित आदेशों का पालन करने वाले व्यक्तियों को दीवानी और आपराधिक दायित्व से छूट दी गई थी। |
| सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में बदलाव | सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में राजस्व मामलों और राजस्व संग्रह से संबंधित कार्यों को शामिल नहीं किया गया। इसके अलावा, भूमि मालिक और किराएदार केवल संपत्ति के कारण सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में नहीं थे। |
| दीवानी मामलों में अधिकार क्षेत्र | कंपनी के कर्मचारी और ब्रिटिश नागरिक दीवानी मामलों में स्वचालित रूप से सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में नहीं थे। |
| सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार | कलकत्ता के निवासियों पर सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार था। |
| न्यायिक अधिकारियों को प्रतिरक्षा | न्यायिक अधिकारियों को उनके फैसले और अदालती आदेशों से गलत कार्रवाई के मुकदमों से सुरक्षा मिली। |
| सदर दीवानी अदालत की कार्यप्रणाली | सदर दीवानी अदालत को उनकी महिमा के लिए अपील योग्य निर्णयों के साथ, दीवानी अपीलों और संदर्भों को संभालने के लिए मान्यता दी गई थी। |
निपटान अधिनियम, 1781 का उद्देश्य
इस अधिनियम को लागू करने के मुख्य उद्देश्य निम्नलिखित थे:
- विनियमन अधिनियम और चार्टर के प्रावधानों में अस्पष्टता को दूर करना जो न्यायिक प्रणाली और सरकार के बीच विभाजन पैदा करते हैं।
- सुचारू राजस्व संग्रह की सुविधा के लिए बंगाल, बिहार और उड़ीसा का वैध और प्रभावी प्रशासन सुनिश्चित करना।
- स्थानीय आबादी के कानूनों और रीति-रिवाजों को बनाए रखना और उनकी सुरक्षा करना।
निपटान अधिनियम, 1781 के दोष
निपटान अधिनियम अंग्रेजी संसद द्वारा पारित एक ऐतिहासिक क़ानून था। हालाँकि इसने आधुनिक संवैधानिक राजतंत्र को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, लेकिन इसमें कई खामियाँ भी थीं। जिसमें धर्म के आधार पर इसके बहिष्करण संबंधी प्रावधान और संसदीय संप्रभुता के संबंध में इसकी सीमित पहुंच शामिल है। निपटान अधिनियम के प्रमुख दोष इस प्रकार हैं:
- अंग्रेजों ने माना कि भारत में क्षेत्र हासिल करने और ब्रिटिश साम्राज्य की स्थापना के लिए गवर्नर-जनरल और परिषद का समर्थन करना आवश्यक था। उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय को स्वतंत्र रूप से काम करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया, जिससे भारत में स्वतंत्रता और कानून के शासन के अंग्रेजी सिद्धांत कमजोर हो गए। इसने अंततः कार्यकारी शाखा का पक्ष लेकर कानून के शासन में अक्षमता को जन्म दिया।
- हालाँकि 1781 का अधिनियम विनियमन अधिनियम की कई खामियों को दूर करने में सफल रहा, लेकिन कुछ मुद्दे कायम रहे। निपटान अधिनियम के बाद भी, भारतीय क्षेत्रों और ब्रिटिश क्राउन के बीच संबंधों में विवाद उत्पन्न होते रहे।
- दोनों अधिनियमों में “ब्रिटिश प्रजा” के संबंध में अस्पष्ट शब्दावली थी, जिससे यह अस्पष्ट हो गया कि क्या भारतीय मूल निवासियों को इस शब्द के तहत शामिल किया गया था। इस विवाद ने सुझाव दिया कि हिंदू और मुस्लिम दोनों निवासियों को “ब्रिटिश प्रजा” की परिभाषा से बाहर रखा गया था।
- 1781 के निपटान अधिनियम का एक और दोष यह था कि इस प्रश्न के संबंध में कोई स्पष्टीकरण नहीं था कि प्रांतीय न्यायालयों का सर्वोच्च न्यायालय के साथ समवर्ती अधिकार क्षेत्र होगा या एक विशेष अधिकार क्षेत्र होगा।
निपटान अधिनियम, 1781 का प्रभाव
इस अधिनियम के प्रमुख प्रभाव थे:
- अधिनियम ने परिषद को अदालत के मुकाबले बेहतर अधिकार प्रदान किया, जिससे शासन के मामलों में परिषद को लाभ हुआ।
- इस अधिनियम ने परिषद की स्थिति को मजबूत किया। जैसे इसके द्वारा भारतीय साम्राज्य पर प्रभावी नियंत्रण बनाए रखने और विनियमित करने की अनुमति देना।
- यह कार्यपालिका को उनके अधिकार क्षेत्र के क्षेत्रों को स्पष्ट रूप से अलग करके न्यायपालिका से अलग करने का पहला प्रयास था।
फिर भी, यह अधिनियम एक जीवंत प्रभाव देने और 1773 के विनियमन अधिनियम की सभी खामियों को दूर करने में विफल रहा।
निष्कर्ष
इन दो अधिनियमों ने प्रशासन और न्याय प्रणाली में महत्वपूर्ण परिवर्तन लाए। 1773 का विनियमन अधिनियम पूर्व भारत के कंपनी मामलों में ब्रिटिश सरकार के हस्तक्षेप में एक महत्वपूर्ण कदम था। इसका उद्देश्य बंगाल के गवर्नर-जनरल और परिषद की स्थिति की स्थापना के साथ भारत में एक केंद्रीकृत प्रशासन शुरू करके भ्रष्टाचार और अक्षमताओं के मुद्दों को संबोधित करना था। इस अधिनियम ने कंपनी मामलों पर ब्रिटिश संसदीय नियंत्रण की शुरुआत में एक कुशल कदम उठाया, जो अधिक विनियमित शासन की दिशा में एक कदम का प्रतीक है।
इसी प्रकार, विनियमन अधिनियम से उत्पन्न कानूनी जटिलता और विवाद को संबोधित करने के लिए 1781 का निपटान अधिनियम पेश किया गया था। यह सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट करता है। जिससे कंपनी अधिकारियों और भारतीय विषयों के बीच विवादों को सुलझाने में मदद मिलेगी। इस अधिनियम का उद्देश्य भारतीयों को ब्रिटिश अदालत द्वारा न्यायिक अतिक्रमण से बचाना था और न्यायिक और कार्यकारी शक्ति के पृथक्करण (सेपरेशन) को सुनिश्चित करना था।
इन अधिनियमों ने ब्रिटिश-नियंत्रित भारत में अधिक संरचित शासन की नींव रखी, विनियमन अधिनियम ने कानूनी प्रशासन को परिष्कृत करने की शुरुआत की, जिससे ब्रिटिश नियंत्रण और मजबूत हुआ।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
1773 का विनियमन अधिनियम क्या था?
यह अधिनियम ब्रिटिश संसद द्वारा बनाया गया पहला कानून था जिसका उद्देश्य ईस्ट इंडिया कंपनी के मामलों को विनियमित करना था। इसने प्रशासनिक सुधारों की शुरुआत की और भारत में एक केंद्रीकृत शासन संरचना की स्थापना की।
विनियमन अधिनियम को लागू करने के लिए किसने प्रेरित किया?
ईस्ट इंडिया कंपनी के भीतर बढ़ता भ्रष्टाचार, वित्तीय कठिनाइयाँ, और कंपनी के कब्जे वाले क्षेत्रों में बेहतर शासन की आवश्यकता, विशेष रूप से बंगाल के अकाल और सैन्य हार के बाद की स्थिति में।
विनियमन अधिनियम के मुख्य उद्देश्य क्या थे?
मुख्य उद्देश्य कंपनी के संविधान में संशोधन करना, भारत में शासन में सुधार करना और कंपनी के अधिकारियों द्वारा कदाचार को संबोधित करना है।
1781 के निपटान अधिनियम ने विनियमन अधिनियम में कैसे संशोधन किया?
निपटान अधिनियम का उद्देश्य सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट करके और गवर्नर-जनरल और परिषद को उनकी आधिकारिक क्षमता में किए गए कार्यों के लिए प्रतिरक्षा प्रदान करके विनियमन अधिनियम की खामियों को दूर करना था।
इन अधिनियमों का भारतीय शासन पर क्या प्रभाव पड़ा?
इन अधिनियमों ने ईस्ट इंडिया कंपनी पर ब्रिटिश संसदीय नियंत्रण के लिए आधार तैयार किया, एक केंद्रीकृत प्रशासनिक प्रणाली की शुरुआत की और भारत में एक औपचारिक न्यायिक ढांचा स्थापित किया।
विनियमन अधिनियम और निपटान अधिनियम की कुछ आलोचनाएँ क्या थीं?
अधिनियमों की प्रमुख आलोचनाएँ निम्नलिखित हैं:
- यह कि दोनों अधिनियम अस्पष्ट प्रकृति के हैं।
- कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच टकराव को जन्म देते है।
- वे भारतीय मूल निवासियों के अधिकारों और चिंताओं को पर्याप्त रूप से संबोधित करने में भी विफल रहे।
इन अधिनियमों ने भारत में भावी ब्रिटिश नीतियों को किस प्रकार प्रभावित किया?
विनियमन अधिनियम और निपटान अधिनियम ने आगे के विधायी उपायों और सुधारों के लिए मिसाल कायम की, अंततः ब्रिटिश भारत की शासन संरचना को आकार दिया और बाद के कानूनों और नीतियों को प्रभावित किया।
संदर्भ
- V.D Kulshrestha, Constitutional History of India
- Rama Jois, Legal Constitutional History of India
- “The Making of Modern History: From Marx to Gandhi”: by R.C. Dutt
