सेबी (अंदरूनी व्यापार का निषेध) विनियमन अधिनियम के तहत अंदरूनी व्यापार

द्वारा

दिसम्बर 16, 2024

यह लेख लॉसिखो से एम एंड ए, इंस्टीट्यूशनल फाइनेंस एंड इन्वेस्टमेंट लॉ (पीई और वीसी ट्रांजैक्शन) में डिप्लोमा करने वाले Rohit Chakraborty द्वारा लिखा गया है। इस लेख में हम सेबी (अंदरुनी व्यापार (इनसाइडर ट्रेडिंग) का निषेध) विनियमन अधिनियम के तहत अंदरूनी व्यापार के बारे में विस्तृत चर्चा करेंगे। इस लेख का अनुवाद Ayushi Shukla के द्वारा किया गया है।

Table of Contents

अंदरूनी व्यापार का एक अवलोकन

“अनुशासन मन के द्वारा अपने विवेक का पालन करने के लिए मनाने की लंबी और कठिन प्रक्रिया है।”

अंदरूनी व्यापार सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध कंपनियों की प्रतिभूतियों (सिक्युरिटीज), स्टॉक या अन्यथा बड़े पैमाने पर जनता के लिए अनुपलब्ध किसी भी महत्त्वपूर्ण जानकारी के आधार पर व्यापार करना है। यह स्टॉक एक्सचेंज पर व्यापारिक प्रतिभूतियों जितना पुराना है।

कंपनी अधिनियम 1956 की धारा 11(2) अंदरूनी व्यापार को प्रतिबंधित करती है। यह निम्न उद्देश्यों के लिए किया गया थाः

यह सुनिश्चित करने के लिए कि बाजार में प्रत्येक प्रतिभागी के लिए समान अवसर मौजूद हों।
सभी लेन-देन में निष्पक्षता और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए,
सूचना का मुक्त प्रवाह प्रदान करने के लिए,
सूचना समरूपता (सिमेट्री) की रोकथाम के लिए।

अप्रकाशित मूल्य संवेदनशील सूचना (“यूपीएसआई”) को भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) द्वारा 2015 के भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (अंदरूनी व्यापार का निषेध) विनियमों के विनियमन 2(1)(n) में इस प्रकार परिभाषित किया गया हैः

कंपनी या इसकी प्रतिभूतियों से संबंधित जानकारी।
ऐसी जानकारी आम तौर पर जनता के लिए उपलब्ध नहीं होती है।
यदि ऐसी जानकारी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उपलब्ध हो जाती है, तो यह प्रतिभूतियों की कीमत को भौतिक रूप से प्रभावित कर सकती है, यानी कंपनी के शेयर की कीमत को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती है।

जानकारी निम्नलिखित से संबंधित हो सकती हैः

वित्तीय परिणाम;
लाभांश (डिविडेंड्स);
कंपनी की पूंजी (कैपिटल) संरचना में कोई भी बदलाव;
प्रमुख प्रबंधकीय कर्मियों (मार्जिनल पर्सनल) (“केएमपी”)
विलय (मर्जर्स), विलयन (डी-मर्जर्स), अधिग्रहण, असूचीबद्ध (डीलिस्टिंग्स), निपटान, विस्तार और ऐसे किसी भी लेनदेन में बदलाव; और
सूची संपूर्ण नहीं है।

हर अंदरूनी व्यापार अवैध नहीं है। यदि कोई व्यक्ति, कंपनी से सेवानिवृत्ति लेने के बाद, चाहता है कि उसके स्वामित्व वाली कंपनी के स्टॉक को मुनाफा अर्जित करने के लिए एक विशिष्ट अवधि के लिए बेचा जाए, तो यह अंदरूनी व्यापार है, लेकिन इस परिदृश्य में यह कानूनी है। इसलिए, भले ही बाद में वह यूपीएसआई के कब्जे में आ जाए, लेकिन अंदरूनी व्यापार में शामिल होने का कोई आरोप नहीं है, क्योंकि उसने इस तरह की अज्ञात जानकारी के आधार पर स्टॉक को नहीं बेचा था।

अंदरूनी व्यापार निगमित शासन (कॉरपोरेट गवर्नेंस) के सिद्धांतों-पारदर्शिता, खुलेपन और प्रकटीकरण (डिस्क्लोजर) पर आधारित है। अच्छा निगमित शासन कंपनी, प्रबंधकों और अन्य हितधारकों में विश्वास बढ़ाता है। यह निवेशकों का विश्वास हासिल करने में भी मदद करता है। निदेशक मंडल कंपनी की दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों के लिए निर्णय लेता है; इसलिए, मंडल की बैठकों से ऐसी जानकारी गोपनीय जानकारी की परिभाषा में सटीक बैठती है। गोपनीय जानकारी केवल कंपनी के लाभ के लिए साझा की जा सकती है।

अंदरूनी सूत्रों में भागीदार, निदेशक, अधिकारी, कर्मचारी, संबंधित कंपनियां, कंपनी के साथ आधिकारिक संबंध रखने वाला कोई भी व्यक्ति, कोई भी पेशेवर, कोई भी व्यवसाय, जैसे लेखा परीक्षक (ऑडिटर्स), सलाहकार, बैंकर, दलाल (ब्रोकर), शेयरधारक, सरकारी कर्मचारी और अधिकारी, स्टॉक एक्सचेंज के कर्मचारी आदि शामिल हैं।

अंदरूनी व्यापार हितों के टकराव के सिद्धांत पर आधारित है, जिसमें व्यक्ति कंपनी के हित पर अपने स्वयं के हित को देखती है, जिसकी उसे रक्षा करनी है। अंदरूनी व्यापार देश के वित्तीय बाजार, कंपनी और बाजार की अखंडता की प्रतिष्ठा को कम करता है।

अंदरूनी व्यापार एक वित्तीय अपराध है। किसी भी प्रतिभूति बाजार नियामक (रेगुलेटर) का उद्देश्य वास्तविक गलत काम करने वालों को दंडित करना नहीं है, बल्कि अनुशासित व्यापार और उचित अवसर को लागू करना है।

अंदरूनी व्यापार पर न्यायशास्त्र

शास्त्रीय/खुलासा/त्याग सिद्धांत

इस दृष्टिकोण के अनुसार, अंदरूनी सूत्र को व्यापार करने से पहले जनता के लिए अप्रकाशित मूल्य संवेदनशील जानकारी (यूपीएसआई) का खुलासा करना चाहिए। वैकल्पिक रूप से, व्यक्ति व्यापार करने से बच सकता है। यह सिद्धांत निदेशकों, कर्मचारियों, अधिकारियों या अन्य संबद्ध या संबंधित व्यक्तियों पर लागू होता है।

दुर्विनियोजन (मिसाप्रोपरिएशन) सिद्धांत

इस दृष्टिकोण के अनुसार, अंदरूनी व्यापार विनियमों को यूपीएसआई तक पहुंच रखने वाले बाहरी लोगों द्वारा दुर्व्यवहार के खिलाफ प्रतिभूति बाजार की अखंडता की रक्षा के लिए बनाया गया है। अन्यथा कंपनी के शेयरधारकों के लिए कोई प्रत्ययी (फिड्यूशरी) या किसी अन्य प्रकार का कर्तव्य नहीं है।

भारत में अंदरूनी व्यापार की नीति का विकास

भारत में अंदरूनी व्यापार को प्रतिबंधित करने की दिशा में पहला कदम 1948 में ही उठाया गया था। इसके लिए एक समिति का गठन किया गया और अल्प-स्विंग लाभ लागू करने के लिए प्रतिबंधों की सिफारिश की गई। कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 195 को अंदरूनी व्यापार को प्रतिबंधित करने के लिए अधिनियमित किया गया है।

1948 में अमेरिका की थॉमस समिति के नक्शेकदम पर चलते हुए, कंपनी अधिनियम 1956 में धारा 307 और धारा 308 को जोड़ा गया ताकि अंदरूनी व्यापार को “अवांछनीय प्रथा (अंडिजायरेबल प्रैक्टिस) ” घोषित किया जा सके।

1952 में भाभा समिति ने स्टॉक की बिक्री या खरीद के अनिवार्य प्रकटीकरण पर नज़र रखने के लिए कंपनी द्वारा एक अलग रजिस्टर बनाए रखने की सिफारिश की। कंपनी अधिनियम, 1956 की धारा 307 में कंपनी में निदेशकों की हिस्सेदारी बनाए रखने के लिए एक रजिस्टर का प्रावधान किया गया है। उसी कानून की धारा 308 में कहा गया है कि निदेशकों या जिन्हें निदेशक माना जाता है, उन्हें कंपनी में अपनी हिस्सेदारी का खुलासा करना है; 1960 में इस धारा में एक संशोधन ने सूची में प्रबंधकों को जोड़ा।

1969 के एकाधिकार और प्रतिबंधात्मक व्यापार व्यवहार (एम. आर. टी. पी.) अधिनियम की समीक्षा के लिए 1978 में सच्चर समिति का गठन किया गया था। इसका उद्देश्य अंदरूनी व्यापार पर अंकुश लगाना था। इसमें कहा गया है कि ऐसे व्यापारियों के विवरण के साथ अनुचित लाभ की पहचान करने के लिए विवरण रखने के लिए कड़े कानून होने चाहिए। समिति ने आगे अंदरूनी व्यापार पर प्रतिबंध लगाने की सिफारिश की। यदि आंतरिक व्यापार लेखांकन (अकाउंटिंग) वर्ष के समापन के 2 महीने पहले या बाद में होता है, तो इसे अधिसूचित किया जाना चाहिए, और यही अधिकार मुद्दों के लिए लागू किया गया था। ऐसी सभी जानकारी को एक अलग रजिस्टर में रखा जाना था। उन्होंने मुआवजे और सिविल उपचार के प्रावधानों की सिफारिश की।

शेयर बाजार के लेन-देन की समीक्षा के लिए 1984 में जी.एस. पटेल समिति का गठन किया गया था। 1986 में, समिति ने सूचना के लिए अंदरूनी व्यापार को प्रतिबंधित करने पर सख्त नीतियों को लागू करने के लिए 1956 के प्रतिभूति अनुबंध (विनियम) अधिनियम (एससीआरए) में संशोधन की सिफारिश की। समिति ने अंदरूनी व्यापार के खतरे पर अंकुश लगाने के लिए अलग से कानून बनाने की सिफारिश की और इसकी अनुपस्थिति को अंदरूनी व्यापार के प्राथमिक कारण के रूप में पहचाना।

1989 में आबिद हुसैन समिति ने कहा कि अनैतिक प्रथाओं को रोकने के लिए सेबी द्वारा सख्त नियमों के साथ अंदरूनी व्यापार एक साथ सिविल और आपराधिक अपराध दोनों हो सकता है। नतीजतन, सेबी 1992 के सेबी (पीआईटी) विनियमों के साथ आया, जिसे बाद में 2002 में संशोधित किया गया। सेबी (पी. आई. टी.) विनियम, 1992 ने अंदरूनी व्यापार को इस प्रकार परिभाषित किया हैः

शेयरधारकों के प्रति प्रत्ययी दायित्व का उल्लंघन।
प्रतिभूतियों में एक बेहतर व्यापार और बाजार में हस्तांतरण सुनिश्चित करना।
इस तरह की जानकारी ‘मूल्य संवेदनशील’ है, क्योंकि इसमें बाजार में कंपनी की प्रतिभूतियों की कीमत को प्रभावित करने की क्षमता है।

1992 के पी. आई. टी. विनियमों में कुछ खामियां थीं। इन्हें हिंदुस्तान लीवर लिमिटेड और अन्य बनाम भारत का प्रतिभूति विनिमय बोराड और अन्य (2019) के बाद शामिल किया गया था। और राकेश अग्रवाल बनाम भारतीय प्रतिभूति विनिमय मंडल (2003) ने विशेष रूप से “मानद व्यक्ति (डीम्ड पर्सन)” शब्द की परिभाषा को व्यापक बनाया। समीर सी. अरोड़ा बनाम भारतीय प्रतिभूति विनिमय बोर्ड (2004) में यह निर्धारित किया गया था कि निजी, अप्रकाशित सूचना के मामले में आंतरिक व्यापार के प्रावधानों को आकर्षित करने के लिए, जानकारी सही होनी चाहिए।

खतरे पर अंकुश लगाने में सेबी की भूमिका

अप्रकाशित मूल्य संवेदनशील जानकारी (“यूपीएसआई”) की परिभाषा मूल्य संवेदनशील जानकारी की पहचान करने के लिए एक परीक्षण प्रदान करती है, इसे सूचीबद्धता समझौते के साथ संरेखित करती है और प्रकटीकरण के लिए एक मंच प्रदान करती है। पहले, अंदरूनी व्यापार मानदंडों का पालन करने की जिम्मेदारी केवल सूचीबद्ध प्रतिभूतियों तक ही सीमित थी; हालाँकि, अब “सूचीबद्ध होने के लिए प्रस्तावित” प्रतिभूतियों को भी शामिल किया गया है।

सेबी (पीआईटी) विनियम, 2015 के अनुसार, किसी भी व्यक्ति या सामूहिक को अंदरूनी व्यापार में शामिल माना जा सकता है। इनमें शामिल हैंः

ऐसे अंदरूनी लोगों या संबंधित व्यक्तियों के तत्काल रिश्तेदार।
कोई भी होल्डिंग या सहयोगी कंपनी जो सीधे अन्य निगमों से जुड़ी हो।
मूल कंपनी की होल्डिंग फर्म से संबंधित उच्च स्तरीय अधिकारी।
स्टॉक एक्सचेंज या क्लियरिंग हाउस में काम करने वाले अधिकारी।
म्यूचुअल फंड प्रबंधन कंपनियों के न्यासी (ट्रस्टी) और परिसंपत्ति प्रबंधन कंपनियों के मंडल के सदस्य।
किसी सार्वजनिक वित्तीय संगठन का अध्यक्ष या कोई मंडल सदस्य।

पी. आई. टी. विनियमों का विनियम 5 (1) ‘व्यापार योजनाओं’ से संबंधित है। एक अंदरूनी व्यक्ति को अपनी व्यापार योजना तैयार करने की अनुमति दी जाती है। उसे अनुमोदन के लिए व्यापार योजना को अनुपालन अधिकारी के समक्ष प्रस्तुत करना होगा। अंदरूनी सूत्र को उन व्यापारों का सार्वजनिक खुलासा भी करना होगा जिन्हें वह योजना के अनुसार करना चाहता है। यह अंदरूनी व्यक्ति को व्यापार करने में सक्षम बनाने के लिए है क्योंकि वह हमेशा यूपीएसआई के कब्जे में रहता है; चूंकि वह पहले ही अपनी व्यापारिक योजनाओं की घोषणा कर चुका है, इसलिए उसके सभी व्यापार वैध हैं और उस पर पीआईटी नियमों का उल्लंघन करने का आरोप नहीं लगाया जा सकता है।

“अंदरूनी” शब्द को पी. आई. टी. विनियमों के विनियम 2 (1) (g) में परिभाषित किया गया है। यह एक अंदरूनी सूत्र को इस प्रकार परिभाषित करता हैः

एक जुड़ा हुआ व्यक्ति, या
यूपीएसआई के कब्जे में, या
यूपीएसआई तक पहुंच है।

विचार यह है, जैसा कि सेबी ने इस विनियमन से संबंधित नोट में परिभाषित किया है, कि जिस प्रक्रिया द्वारा जानकारी व्यक्ति तक पहुंची है वह अप्रासंगिक है, और ऐसा व्यक्ति अंदरूनी व्यापार के उद्देश्य से एक अंदरूनी व्यक्ति हो सकता है। आरोप लगाने वाले को यह साबित करना होगा कि दूसरा व्यक्ति जिसके खिलाफ इस तरह के आरोप लगाए जा रहे हैं, वह अंदरूनी होने के मानदंडों को पूरा करता है। जिस व्यक्ति के खिलाफ व्यापार के बाद इस तरह के आरोप मौजूद थे, उसे यह दिखाना होगा कि

उसके पास ऐसी जानकारी नहीं थी, या
उसने उस जानकारी के आधार पर व्यापार नहीं किया है, या
वह ऐसी जानकारी तक नहीं पहुंच सका है, या
कि इस तरह की परिस्थितियां उस पर पर्याप्त सामग्री प्रदान नहीं करती हैं, इसलिए उसे दोषमुक्त कर देता है।

कंपनी का अनुपालन अधिकारी “व्यापार खिड़की (ट्रेडिंग विंडो)” निर्धारित करता है, वह अवधि जहां इस तरह के व्यापार किए जा सकते हैं। जिस अवधि के दौरान किसी कंपनी की प्रतिभूतियों में व्यापार सीमित होता है, उसे “व्यापार खिड़की का समापन” कहा जाता है। इस अवधि के दौरान, नामित व्यक्तियों और उनके परिवार के सदस्यों को कंपनी के स्टॉक के साथ काम करने से प्रतिबंधित किया जाता है, सिवाय इसके किः

वैध लक्ष्य,
दायित्वों का निष्पादन,
किसी भी कानूनी दायित्वों का अनुपालन।

व्यापार में लगा हुआ ऐसा नामित व्यक्ति 6 महीने तक विपरीत लेन-देन में शामिल नहीं होगा। यह प्रतिबंध उन स्टॉक की संख्या के बावजूद मौजूद है जिनका कारोबार किया गया है। जब व्यापार खिड़की व्यापार के लिए खुली होती है, तो निर्दिष्ट स्टॉक के मूल्य और मात्रा दोनों का अनुपालन करना होता है।

2015 के पी. आई. टी. विनियमों में, कंपनियों को संवेदनशील जानकारी के रिसाव को रोकने के लिए जवाबी उपाय करने थे। 2018 में एक संशोधन, जो 2019 में लागू हुआ, ने कहा कि सार्वजनिक कंपनियों को सूचना के इस तरह के रिसाव और सुरक्षा में खामियों से निपटने के लिए एक योजना बनाने की आवश्यकता है।

कंपनी अधिनियम के तहत अंदरूनी व्यापार के प्रावधानः कंपनी अधिनियम, 2013 द्वारा भी अंदरूनी व्यापार प्रतिबंधित है। सेबी अधिनियम के तहत, यह 10 साल की कैद या 25 करोड़ रुपये के जुर्माने का अपराध है। सेबी अधिनियम की धारा 24 के तहत, न्यायनिर्णायक (एडज्यूडिकेटिंग) अधिकारी, अधिनियम या किसी भी नियम या विनियम के प्रावधानों के उल्लंघन का प्रयास करने या उल्लंघन करने में मदद करने पर ऐसा ही करता है।

धारा 24 (2) में कहा गया है कि यदि कोई व्यक्ति न्यायनिर्णायक अधिकारी या सेबी द्वारा लगाए गए जुर्माने का भुगतान करने में विफल रहता है या ऐसे किसी निर्देश या आदेश का पालन करने में विफल रहता है, तो वह कम से कम एक महीने के कारावास, जिसे दस साल तक बढ़ाया जा सकता है, या पच्चीस करोड़ के साथ दंडनीय है।

सेबी को अंदरूनी व्यापार और इससे संबंधित मामलों की जांच करने की शक्ति दी गई है क्योंकिः

सेबी निवेशकों, बिचौलियों (इंटरमीडरीज) आदि से प्राप्त सभी प्रकार की शिकायतों की जांच कर सकता है जिन पर अंदरूनी आरोपों को जारी रखने का आरोप है।
सेबी निवेशकों की सुरक्षा के सेबी के आदर्श वाक्य (मोटो) को पूरा करने के लिए अपनी जागरूकता, ज्ञान या जानकारी के आधार पर ऐसी जांच कर सकता है।

व्यापारिक गतिविधियों की निगरानी करने और संदिग्ध गतिविधियों की पहचान करने के लिए सेबी का अपना “अंदरूनी व्यापार निगरानी” तंत्र है। इन मापदंडों के आधार पर आगे की जांच की जा रही है। सेबी के पास गुमनाम रूप से रिपोर्ट करने के लिए एक व्हिसलब्लोअर तंत्र है, जिसके तहत सेबी जांच करता है और उचित कार्रवाई करता है। सेबी नियमों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए नियमित निरीक्षण और लेखा परीक्षा (ऑडिट) आयोजित करता है।

के. एम. पी. या निदेशक, या प्रवर्तक (प्रमोटर) या प्रवर्तक समूह के सदस्य के रूप में नियुक्त होने पर, उन्हें उसी के रूप में नियुक्त होने के 7 दिनों के भीतर कंपनी में अपनी हिस्सेदारी का खुलासा करना होगा।

अंदरूनी सूत्रों द्वारा निष्पादित बाजार से बाहर के व्यापारों की प्राप्ति पर 2 दिनों के भीतर स्टॉक एक्सचेंज को सूचित किया जाना चाहिए। यदि कोई प्रवर्तक, किसी प्रवर्तक समूह का सदस्य, या नामित व्यक्ति एक तिमाही में 10 लाख रुपये से अधिक का व्यापार करता है, तो सूचना प्राप्त होने के 2 दिनों के भीतर या जब उसे व्यापार के बारे में पता चलता है, तो इसकी सूचना दी जानी चाहिए।

अंदरूनी व्यापार के खिलाफ आरोपों को सेबी द्वारा प्रतिशोधात्मक (रिट्रीब्यूटिव) कार्रवाई के बजाय बाजार में विश्वास सुनिश्चित करने के उपाय के रूप में माना गया है। ऐसे कई मामले हैं जहां कोई जुर्माना नहीं लगाया गया है और मामले खारिज कर दिए गए हैं, जिनमें से अधिकांश में यूपीएसआई रखने के दौरान व्यापार से संबंधित मामले शामिल हैं। सेबी पी. आई. टी. विनियम सक्रिय दृष्टिकोण सुनिश्चित करने पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं।

विनियमों के प्रत्येक प्रावधान में प्रावधान के लिए विधायी आशय बताते हुए विशिष्ट टिप्पणियाँ हैं। यह ‘रूप (फॉर्म) दृष्टिकोण’ से ‘पदार्थ (सब्सटेंस) दृष्टिकोण’ की ओर बढ़ने का एक उदाहरण है। नोट नियामक के दिमाग की कुंजी हैं।

संरचित डिजिटल डेटाबेस (“एस. डी. डी”.) प्रतिभूति बाजार में कदाचार पर अंकुश लगाने के लिए सेबी के शस्त्रागार (आर्सेनल) में सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक है। एसडीडी को 2018 में नियमों में एक संशोधन द्वारा जोड़ा गया था, जो 1 अप्रैल, 2019 को लागू हुआ था। एस. डी. डी. का उल्लेख सेबी (पी. आई. टी.) विनियमों के विनियम 3 (5) में किया गया है।

ऐसे यूपीएसआई को संभालने वाली संस्थाओं को सेबी (पीआईटी) विनियमों के तहत एक डिजिटल डेटाबेस बनाए रखना होता है। एस. डी. डी. अनिवार्य रूप से व्यक्तियों या समूहों का विवरण होना चाहिए, जो जानकारी साझा कर रहा है, जिस व्यक्ति को ऐसी जानकारी साझा की जा रही है, और यू. पी. एस. आई. की प्रकृति साझा की गई है।

डेटाबेस में सूचीबद्ध कंपनियों और बिचौलियों के नाम शामिल होने चाहिए, जैसे कि मर्चेंट बैंकर, स्टॉक दलाल, परिसंपत्ति (एसेट) प्रबंधन कंपनियां आदि। डेटाबेस का रखरखाव लेखा परीक्षकों, लेन-देन के सलाहकारों और अन्य सलाहकारों द्वारा किया जाना है। एस. डी. डी. की परिकल्पना वैध रूप से साझा की गई जानकारी का पता लगाने के लिए एक उपकरण के रूप में की गई है, जैसा कि निष्पक्ष बाजार आचरण समिति की रिपोर्ट में कहा गया है (“रिपोर्ट”)।

रिपोर्ट में कहा गया है कि यूपीएसआई, एक बार साझा करने के बाद, इस तरह की जानकारी पर नियंत्रण खो देता है, चाहे इसकी वैधता कुछ भी हो। यू. पी. एस. आई. साझा करने वाले व्यक्तियों और अंदरूनी व्यापार के मामलों में वैध रूप से जानकारी के पक्ष नहीं होने वाले व्यक्तियों के बीच संबंध को साबित करना बहुत मुश्किल है। इसलिए एसडीडी आंतरिक व्यापार मामलों की जांच में सेबी और स्टॉक एक्सचेंजों की सहायता करने का एक साधन है।

एस. डी. डी. को आंतरिक रूप से बनाए रखना होगा; आउटसोर्सिंग वर्जित है। वर्तमान कानूनी स्थिति यह है कि बाहरी सर्वर का उपयोग डेटा को संग्रहीत करने के लिए किया जा सकता है। हालांकि, सुरक्षा लॉग की जिम्मेदारी निदेशक मंडल और अनुपालन अधिकारी के पास होती है।

एसडीडी में प्रविष्टियां एक टाइम-स्टैम्प के साथ की जानी हैं जिसमें उस विशेष व्यक्ति का विवरण शामिल है जिसने सबसे पहले यूपीएसआई तक पहुंच प्राप्त की है। डेटाबेस के साथ छेड़छाड़ को रोकने के लिए लेखा सत्यापन (ऑडिट ट्रेल्स) के साथ नियंत्रण होते हैं, इसलिए सूचना साझा करने की श्रृंखला होती है। कोई भी परिवर्तन या संशोधन केवल एक अलग प्रविष्टि में किया जा सकता है। कंपनियों द्वारा उपयोग किया जा रहा सॉफ्टवेयर बाहरी हो सकता है या घर में विकसित किया जा सकता है। उसी के साथ अनुपालन सूचीबद्ध कंपनियों के लिए वार्षिक अनुपालन रिपोर्ट का हिस्सा है और एक अभ्यास कंपनी सचिव द्वारा प्रदान किया जाता है। रिपोर्ट शेयर बाजारों को प्रस्तुत की जाती है।

पी. आई. टी. विनियमों के अलावा अन्य प्रावधानों को आपस में जोड़ना सेबी अधिनियम की धारा 12A अंदरूनी व्यापार से संबंधित है। इस धारा में कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति, प्रत्यक्ष रूप से या अन्यथाः

सूचीबद्ध प्रतिभूतियों या प्रतिभूतियों के संदर्भ में किसी मान्यता प्राप्त स्टॉक एक्सचेंज में सूचीबद्ध होने का प्रस्ताव नहीं होना चाहिए।
- किसी भी हेरफेर या भ्रामक उपकरण का उपयोग करना।
- किसी भी गतिविधि की योजना बनाना जो सेबी अधिनियम या सेबी अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों और विनियमों के तहत अनुमत नहीं है।
सूचीबद्ध या सूचीबद्ध कंपनियों की प्रतिभूतियों में लेन-देन जारी करने में धोखाधड़ी करने के लिए किसी भी उपकरण, योजना आदि का उपयोग करें।
अंदरूनी व्यापार में शामिल हों।
किसी भी यूपीएसआई के कब्जे के साथ प्रतिभूतियों में सौदा करें, किसी भी जानकारी या सामग्री को दूसरों को संप्रेषित करें, जो अधिनियम के तहत अवैध है, और सेबी अधिनियम के तहत नियमों और विनियमों का पालन करें।
अधिनियम और उसके विनियमों के तहत निर्धारित राशि से अधिक के लिए कंपनी या प्रतिभूतियों का नियंत्रण हासिल न करना।
व्यवसाय के दौरान, कार्यों, प्रथाओं आदि जिसे प्रतिभूतियों के इश्यू के संबंध में धोखाधड़ी या छल माना जा सकता है, में संलग्न रहें।

आंतरिक व्यापार से संबंधित मामलों पर निर्णय लेने के लिए निदेशक मंडल और अनुपालन अधिकारियों को विवेकाधीन शक्तियां दी गई हैं। विनियमन 3 (3) में कहा गया है कि यदि जानकारी सेबी (पर्याप्त अधिग्रहण और कब्जा) विनियम, 2011 (सेबी (एसएएसटी) विनियम) के तहत खुली पेशकश करने के लिए है तो यूपीएसआई का संचार या खरीद उल्लंघन नहीं है, बशर्ते कि कंपनी के निदेशक मंडल को विश्वास हो कि निर्णय कंपनी के सर्वोत्तम हित में लिया गया है। विनियम 8 (1) के तहत सूचीबद्ध संस्थाओं को विनियमों के सिद्धांतों का पालन करने के लिए अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर “अप्रकाशित मूल्य संवेदनशील जानकारी के निष्पक्ष प्रकटीकरण के लिए प्रथाओं और प्रक्रियाओं की संहिता” लानी होगी और प्रकाशित करनी होगी। ऐसे कुछ सिद्धांतों को विनियमन के नोट में प्रदान किया गया हैः

सूचना तक पहुंच की समानता,
नीतियों का प्रकाशन उदाहरण के लिए, लाभांश
अजैवी विकास की खोज
विश्लेषकों (एनालिस्ट्स) के साथ कॉल और बैठकें, और उसी के प्रतिलेख (ट्रांसस्क्रिप्ट), आदि।

ऐसे सभी सिद्धांतों को सेबी (पीआईटी) विनियमों की अनुसूची A में विस्तृत किया गया है। संहिता में संशोधन स्टॉक एक्सचेंज में तुरंत किए जाने हैं, जहां प्रतिभूतियां सूचीबद्ध हैं, जैसा कि विनियमन 8(2) के तहत प्रदान किया गया है। यह प्रकटीकरण में पारदर्शिता के सिद्धांत का पालन करता है।

विनियमन 5(2) कहता है कि किसी को भी इससे संबंधित किसी भी यूपीएसआई को खरीदने या संचार करने की अनुमति नहीं है:

कंपनी या प्रतिभूतियाँ सूचीबद्ध या सूचीबद्ध होने के लिए प्रस्तावित,
वैध उद्देश्यों को छोड़कर,
कर्तव्यों का पालन करना,
कानूनी दायित्वों का निर्वहन, या
कोई अन्य कारण वैध नहीं माना जाएगा।

ये परीक्षण इस तरह से मौजूद होते हैं कि जब स्टॉक एक्सचेंज पर व्यापार करने की बात आती है तो कोई भेदभाव नहीं होता है और कोई भी अतिरिक्त यूपीएसआई अंदरूनी व्यक्ति की व्यापार योजना को असमान रूप से प्रभावित नहीं करता है।

अक्टूबर 2022 में, सेबी (पीआईटी) विनियमों के तहत म्यूचुअल फंड को शामिल करने के लिए सेबी द्वारा एक परामर्श पत्र लाया गया था। यह पत्र महामारी के दौरान अपने कार्यों को बंद करने वाली निधि प्रबंधन संस्थाओं की प्रतिक्रियाओं के आधार पर प्रकाशित किया गया था, जिससे उनमें निवेश करने वाले लोग प्रभावित हुए थे। बंद करने की घोषणा सार्वजनिक होने से लगभग एक उचित समय पहले, प्रमुख निवेशक उनसे पीछे हट गए। यह इंगित करता है कि शायद अंदरूनी जानकारी थी।

सभी संभावित उदाहरणों को शामिल करते हुए, किसको अंदरूनी व्यक्ति माना जा सकता है, इस पर विनियमन 2 (1) (g) की टिप्पणी पर्याप्त है। यह किसी भी बाजार विषमता (असिमेट्री) से बचने के लिए है। विनियमन 4 सूचना की समानता के सिद्धांत पर आधारित है; इसलिए, इरादा अप्रासंगिक हो जाता है और अनुपालन को एक उच्च आधार पर रखा जाता है। इसके अलावा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि लेन-देन का लाभ कंपनी या उसके शेयरधारकों के लिए है या नहीं। पी. आई. टी. विनियमों में, ‘तत्काल रिश्तेदारों’ को एक जुड़ा हुआ व्यक्ति, कानूनी कल्पना, खंडन योग्य धारणा माना जाता है। इसका खंडन करना मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है।

पी. आई. टी. विनियमों के विनियम 9 (4) (iii) में कहा गया है कि सभी सूचीबद्ध कंपनियों के प्रवर्तक नामित व्यक्ति हैं। प्रवर्तकों का शेयरधारिता पैटर्न सेबी (सूचीबद्धता दायित्व और प्रकटीकरण आवश्यकताएं) विनियम, 2015 (सेबी (एलओडीआर) विनियमों) के अनुसार होना चाहिए। प्रवर्तकों को सेबी (पीआईटी) विनियमों में उल्लिखित आचार संहिता का भी पालन करना चाहिए।

विनियमन 6 (4) में कहा गया है कि किसी भी कंपनी द्वारा प्राप्त प्रकटीकरण को न्यूनतम 5 वर्ष की अवधि के लिए बनाए रखना होगा। आग लगने की स्थिति में, कंपनी तुरंत मान्यता प्राप्त स्टॉक एक्सचेंजों को सूचित करेगी जहां कंपनी सूचीबद्ध है। यह सेबी (एलओडीआर) विनियमों के विनियम 30 के तहत मौजूद है। कंपनी को हुए नुकसान को साबित करने के लिए सबूत भी देने होंगे, जैसे कि एफआईआर की एक प्रति, बीमा, सर्वेक्षण रिपोर्ट आदि।

विनियमन 7 का शीर्षक ‘कुछ व्यक्तियों द्वारा प्रकटीकरण’ है, जिसे आगे अन्य जुड़े व्यक्तियों द्वारा प्रारंभिक प्रकटीकरण, निरंतर प्रकटीकरण और प्रकटीकरण के रूप में वर्गीकृत किया गया है। विनियमन 7 (2) (a) में प्रवर्तकों से उन प्रतिभूतियों की संख्या का खुलासा करने की अपेक्षा की गई है जो वर्तमान में 10 लाख रुपये से अधिक के कारोबार मूल्य पर अर्जित या निपटाई गई हैं। एक अन्य मामले में एक अनौपचारिक मार्गदर्शन नोट में, सेबी ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां प्रतिभूतियों को प्राप्त करने वाले व्यक्तियों की लेन-देन में कोई भूमिका नहीं है या ऐसे लेनदेन के लिए प्रासंगिक प्रकटीकरण पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में हैं, जैसे कि बोनस जारी करना या किसी योजना के अनुसरण में प्राप्त शेयर, कंपनी को अलग से आंतरिक प्रकटीकरण आवश्यक नहीं हो सकता है।

“दोषपूर्ण मन (मेन्स रिया)” की प्रासंगिकता- मामलो पर आधारित एक अध्ययन

अंदरूनी व्यापार को निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण घटक “दोषपूर्ण मन” की स्थापना पर निर्भर है। वी. के. कौल बनाम भारतीय प्रतिभूति विनिमय बोर्ड (2012) में न्यायालय ने विनियमन के उल्लंघन को निर्धारित करने के लिए परिस्थितिजन्य साक्ष्य का उपयोग कियाः

चूंकि लेन-देन की बहुलता के कारण प्रत्यक्ष साक्ष्य प्राप्त करना मुश्किल है,
इसलिए प्रक्रिया के चरण अप्रकाशित या अनौपचारिक हो सकते हैं।

पक्षों के बीच संबंध, जानकारी प्राप्त करने के स्रोत, एक दूसरे के साथ निगमित संस्थाओं की भागीदारी (होल्डिंग कंपनियां, सहायक कंपनियां, आदि) कंपनी का नियंत्रण और प्रबंधन, आर्टिकल्स ऑफ एसोसिएशन (ए. ओ. ए.) और संचार की आवृत्ति (उदाहरण के लिए, कॉल डेटा रिकॉर्ड) सभी साक्ष्य के महत्वपूर्ण स्रोत हैं। इसलिए, यह निर्धारित करना कि क्या अंदरूनी व्यापार हुआ है, संभावनाओं की प्रधानता पर निर्भर करता है।

समीर सी. अरोड़ा बनाम भारतीय प्रतिभूति विनिमय बोर्ड (2004) में यह निर्धारित किया गया था कि किसी को भी अंदरूनी व्यापार के लिए उत्तरदायी ठहराने के लिएः

यूपीएसआई को सही होना चाहिए,
तभी ऐसी जानकारी पीआईटी विनियमों के अंतर्गत आ सकती है, और
मानदंडों में से एक यह है कि ऐसी जानकारी प्रतिभूतियों की कीमत को प्रभावित करती है।

साइरस इन्वेस्टमेंट्स प्राइवेट. लिमिटेड और अन्य बनाम टाटा सन्स लिमिटेड और अन्य (2019) में राष्ट्रीय कंपनी विधि न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) (एनसीएलटी) ने प्रत्यक्ष साक्ष्य की कमी के कारण आंतरिक व्यापार के आरोपों को ध्यान में रखने से इनकार कर दिया। राकेश अग्रवाल बनाम भारतीय प्रतिभूति विनिमय मंडल (2003) के मामले में न्यायालय ने कहा कि आंतरिक व्यापार मामलों में अपराध का निर्धारण करने के लिए उद्देश्य एक महत्वपूर्ण तत्व है। इससे काफी परेशानी होती है। विनियमन 4 एक ही यूपीएसआई के कब्जे वाले लोगों के बीच प्रतिभूतियों के बाजार से बाहर व्यापार की अनुमति देता है; यह अन्य निवेशकों के साथ बाजार की स्थितियों को भी प्रभावित करता है, जिनका बाजार में उच्च प्रभाव हो सकता है या विभिन्न निगमित संस्थाओं से संबंधित हो सकते हैं जब वे विलय या विच्छेद करने वाले होते हैं। “कंपनी के सर्वोत्तम हित” की आड़ में, कोई भी व्यक्ति अधिकतम लाभ के लिए बिना किसी उद्देश्य के भाग सकता है।

राकेश अग्रवाल बनाम सेबी में, एबीएस कंपनी प्राइवेट लिमिटेड के एमडी श्री राकेश अग्रवाल पर अंदरूनी व्यापार का आरोप लगाया गया था। उन पर पिछले अवसरों पर भी अंदरूनी व्यापार का आरोप लगाया गया था, लेकिन बाद में यह माना गया कि निर्णय “कंपनी के सर्वोत्तम हित में” लिए गए थे। यह फैसला अंदरूनी व्यापार के मामलों में दोषपूर्ण मन के महत्व को दर्शाता है।

विशेषज्ञों का एक वर्ग कानून की सख्त व्याख्या पर जोर देता है; अन्य का कहना है कि के. एम. पी. और अन्य व्यक्ति जो कंपनी में महत्वपूर्ण पदों पर हैं, उन्हें कंपनी के सर्वोत्तम हित के लिए कुछ अंदरूनी जानकारी का खुलासा करना चाहिए। अंदरूनी जानकारी को कैसे माना जाना चाहिए, इसकी यह व्याख्या कंपनी के सर्वोत्तम हित के आवश्यक घटकों को तय करने में एक तत्व के रूप में दोषपूर्ण मन के महत्व को उजागर करती है।

सहारा मामले में, 3 करोड़ से अधिक लोगों ने निवेश की गई राशि के गुणकों में मुनाफे के प्रलोभन के कारण निवेश किया। यह पैसा विभिन्न व्यवसायों में गबन (एंबेज़ल्ड) किया गया था, जैसे कि एयरलाइंस, रिसॉर्ट्स, होटल, विदेशी निवेश में संलग्न होना, विदेशी मुद्रा बाजारों में निवेश करना आदि। सहारा में दो अलग-अलग कंपनियों के सार्वजनिक कंपनियों के रूप में सूचीबद्ध होने तक ये संदिग्ध गतिविधियाँ गुप्त रहीं। यह एक निजी व्यक्ति या एक निजी कंपनी का एक उदाहरण है जिसका सेलिब्रिटी का दर्जा बाजार को प्रभावित करता है। विनियमों का वर्तमान सेट ऐसी संस्थाओं और व्यक्तियों को शामिल नहीं करता है।

सेबी अधिनियम, 1992 की धारा 24, सेबी को अभियुक्तों के विरुद्ध आपराधिक न्यायालयों में कार्यवाही करने का अधिकार देती है यदि तथ्य प्रथम दृष्टया आपराधिक गतिविधि का संकेत देते हैं। इसके अलावा, अध्यक्ष, सेबी बनाम श्रीराम म्यूचुअल फंड और अन्य. (2006) के मामले में, यह निर्धारित किया गया था कि जब तक कानून की भाषा कानून में दोषपूर्ण मन की उपस्थिति का संकेत नहीं देती है, तब तक अदालत के लिए यह निर्धारित करना आवश्यक नहीं है कि उल्लंघन जानबूझकर किया गया था या नहीं। इस अस्पष्टता को सेबी (पीआईटी) विनियम, 2015 के विनियम 4 में 2018 के संशोधन में स्पष्टीकरण में और स्पष्ट किया गया था।

बलराम गर्ग बनाम भारतीय प्रतिभूति विनिमय मंडल (2022) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने अंदरूनी व्यापार को साबित करने में इरादे को साबित करने के महत्व पर चर्चा की। इस मामले में, सेबी ने परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर अभियुक्त को दोषी ठहराया, जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने फैसले को दरकिनार कर दिया। भारतीय प्रतिभूति विनिमय मंडल बनाम अभिजीत राजन (2020) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि चूंकि यूपीएसआई के कब्जे से लाभ कमाने का कोई इरादा नहीं था, इसलिए अभियुक्त दोषी नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि लाभ कमाने का उद्देश्य आवश्यक है, जबकि लेन-देन में वास्तविक लाभ या हानि मायने नहीं रखती है। यह अवलोकन विनियमन 5 में उल्लिखित एक विस्तृत व्यापार योजना के प्रावधान के महत्व और ऐसे जुड़े व्यक्तियों के कार्यों की निगरानी करने की आवश्यकता को दर्शाता है।

पैन एशिया एडवाइजरी और एंड्र बनाम भारतीय प्रतिभूति विनिमय मंडल (2013) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यदि आरोप भारत के प्रतिभूति बाजार के संबंध में जुड़े हैं तो सेबी के पास भारत के गैर-नागरिकों के खिलाफ कार्रवाई करने की शक्ति है। हिंदुस्तान लीवर लिमिटेड और अन्य बनाम भारतीय प्रतिभूति विनिमय मंडल और अन्य (2019) में प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण (एसएटी) ने निर्धारित किया कि विनियमन 3 (1) के अधीन आंतरिक व्यापार के प्रभार के लिए लाभ या हानि की कोई अपेक्षा नहीं है।

इसलिए, न्यायिक घोषणाओं से पता चलता है कि अदालतें नियमों की यथासंभव व्याकरणिक (ग्रामेटिकली) रूप से व्याख्या कर रही हैं, भले ही निष्कर्ष कठोर हो। इसलिए, यह तर्क कि सेबी (पीआईटी) विनियमों का विनियमन 4, जो यूपीएसआई के कब्जे में व्यापार से संबंधित है, किसी भी उद्देश्य की कमी वाले व्यक्तियों को असमान रूप से लक्षित करता है, कोई आधार नहीं रखता है। भारतीय न्यायालयों ने विनियमन 4 के दायरे का आकलन करते समय व्याख्या के ‘ रिष्टी (मिस्चेफ) ‘ नियम का उपयोग किया है। इसने विधायिका की कल्पना से परे दायरे को प्रभावी ढंग से व्यापक कर दिया है। यह इसलिए संभव हुआ क्योंकि 1992 के पी. आई. टी. विनियमों में यू. पी. एस. आई. के ज्ञान के साथ या उसके बिना व्यापार के लिए स्पष्ट अनुमान का कोई प्रावधान नहीं था।

सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा है कि एक स्वतंत्र अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण को कानून के स्थापित सिद्धांतों का पालन करना चाहिए और एक यांत्रिक प्रक्रिया को नहीं अपनाना चाहिए।

1700

अन्य अधिकार क्षेत्र के साथ तुलना

संयुक्त राज्य अमेरिका

अमेरिका अंदरूनी व्यापार को विनियमित करने के लिए कानून बनाने वाला पहला देश था। प्रतिभूति और विनिमय अधिनियम, 1934 उसी का परिणाम है। क़ानून के अधिनियमन की पृष्ठभूमि 1929 की महामंदी (ग्रेट डिप्रेशन) थी।

संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रतिभूति विनिमय आयोग (एस. ई. सी.) नियम 10b-5 विदेशी अधिकारक्षेत्रों में आंतरिक व्यापार के उद्देश्य को देखता है, जो विदेशी अधिकारक्षेत्रों में आंतरिक व्यापार को प्रतिबंधित करता है। नियम यह है कि कोई भी व्यक्तिः

यदि प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से किसी भी साधन, मेल या किसी अन्य उपकरण का उपयोग करता है जो अंतरराज्यीय वाणिज्य की सुविधा प्रदान करता है, या
राष्ट्रीय प्रतिभूति विनिमय की किसी अन्य सुविधा का उपयोग करता है,
किसी भी उपकरण या योजना को नियोजित करता है,
ऐसे बयान देने के लिए आवश्यक किसी भी ‘भौतिक तथ्य’ को छोड़ देता है जो उन परिस्थितियों के आधार पर भ्रामक नहीं हैं जिनके तहत ऐसे बयान दिए गए थे, या
व्यवसाय के एक सामान्य पाठ्यक्रम में, किसी प्रतिभूतियों की खरीद या बिक्री में लगे लोगों के साथ धोखाधड़ी या छल हो सकता है ऐसे कार्यों, प्रथाओं आदि में शामिल थे।

यू. एस. ए. बनाम न्यूमैन (2014) के मामले में यू. एस. सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि प्रतिभूति धोखाधड़ी के मामलों में, यह साबित करना महत्वपूर्ण है कि यह कार्य जानबूझकर या विचारपूर्वक किया गया था। वैज्ञानिक हेरफेर करने, धोखा देने और छल करने के लिए अपनी मानसिक स्थिति से दृढ़ होता है। सरकार को धोखाधड़ी करने की अपनी इच्छा साबित करने में सक्षम होना चाहिए।

अमेरिकी प्रतिबंध अधिनियम अंदरूनी व्यापार के लिए दंड से संबंधित है। यह राशि यू. पी. एस. आई. मानी जाने वाली सामग्रियों द्वारा प्राप्त शुद्ध लाभ या हानि का तीन गुना है। 10% से अधिक पंजीकृत इक्विटी प्रतिभूतियों वाले सभी निदेशकों और लाभकारी मालिकों को अनिवार्य रूप से एसईसी और स्टॉक एक्सचेंज के साथ प्रारंभिक विवरण दाखिल करना होगा जहां स्टॉक सूचीबद्ध हो सकता है। प्रौद्योगिकी के साथ तालमेल रखते हुए प्रवर्तन में आईटी पेशेवर, हैकर्स आदि शामिल हैं, जो संवेदनशील कॉर्पोरेट डेटा का दुरुपयोग करते हैं या राजनीतिक खुफिया जानकारी प्रदान करते हैं।

यूनाइटेड किंगडम

वित्तीय सेवा और बाजार अधिनियम, 2000 (एफ. एस. एम. ए.) और आपराधिक न्याय अधिनियम, 1993 व्यापार व्यवस्था के लिए वैधानिक ढांचा प्रदान करते हैं। इन दोनों में से कोई भी नियम अंदरूनी व्यापार को परिभाषित नहीं करता है। एफएसएमए यू. के. वित्तीय सेवा प्राधिकरण को बाजार के दुरुपयोग से उभरने वाले किसी भी व्यक्ति पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार देता है। कानून में बाजार के दुरुपयोग को विचाराधीन निवेश से संबंधित किसी भी अंदरूनी जानकारी के आधार पर एक योग्य या संबंधित निवेश में सौदा करने या सौदा करने का प्रयास करने वाले अंदरूनी व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया है। प्रावधान उन लोगों पर लागू होते हैं जो दूसरों को बाजार के दुरुपयोग के बराबर में आचरण में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। बाजार का दुरुपयोग एक सिविल अपराध है।

आपराधिक न्याय अधिनियम अंदरूनी जानकारी, या इस तरह के प्रोत्साहन, या एक दूसरे को अंदरूनी जानकारी के प्रकटीकरण के आधार पर मूल्य-प्रभावित प्रतिभूतियों से संबंधित है। आपराधिक न्याय अधिनियम, 1993 की धारा 53 अंदरूनी व्यापार के अभियुक्त व्यक्ति के बचाव से संबंधित है। धारा के खंड 1 में कहा गया है कि यदि व्यक्ति सक्षम हैः

दर्शाइए कि उस समय वह यह उम्मीद नहीं करता था कि प्रश्नगत जानकारी मूल्य संवेदनशील जानकारी थी जिसके परिणामस्वरूप लाभ होगा, या
कि वह व्यापक रूप से मानता था कि जानकारी का इतना प्रसार किया गया है कि जिनके पास जानकारी नहीं है, वे जानकारी न होने से किसी भी नुकसान में नहीं हैं, या,
उसने प्राप्त की गई जानकारी के बावजूद वही लेनदेन किया होगा।

सजा असीमित जुर्माने के साथ 7 साल तक सीमित है। ब्रिटेन और भारत दोनों में “मूल्य संवेदनशील जानकारी” और अंदरूनी जानकारी की समान परिभाषाएँ हैं।

सिंगापुर

प्रतिभूति और भावी सौदे अधिनियम, 2001 की धारा 220, आंतरिक व्यापार को निर्धारित करने के लिए एक घटक के रूप में ‘दोषपूर्ण मन’ को छोड़ देती है। धारा में कहा गया है कि अभियोजन या दावेदार के लिए यह साबित करना आवश्यक नहीं है कि अभियुक्त की ओर से जानकारी का उपयोग करने का इरादा था या तथ्यों या परिस्थितियों का अभाव था।

अंदरूनी व्यापार का दायरा बढ़ाना

निजी कंपनियों को नियमों के दायरे से बाहर रखा गया है; इसलिए, अंदरूनी व्यापार के केवल एक छोटे से हिस्से पर ही नज़र रखी जाती है। निजी कंपनियों या विदेशी नागरिकों के प्रभावशाली व्यक्तिगत निर्णय भी बाजार के निर्णयों में शामिल हो सकते हैं जिनका मूल्य-संवेदनशील प्रभाव हो सकता है। इसका एक अच्छा उदाहरण सहारा है। नियम 2 (1) (d) (ii) प्रकृति में समावेशी नहीं होने के कारण, यह तय करने में बाधा है कि कौन जुड़ा हुआ व्यक्ति है, लेकिन नियमों के दायरे से बाहर रहता है।

आउटसोर्सिंग और तकनीकी प्रगति में तेजी आने के साथ, ऐसे पेशेवरों को पी. आई. टी. नियमों के दायरे में लाने के लिए पी. आई. टी. नियमों में और संशोधन किया जाना चाहिए। “कंपनी का सर्वोत्तम हित” शब्द अव्याख्यायित रहता है, जिसमें अनुपालन अधिकारी से मंजूरी प्राप्त करने में बहुत समय और शक्ति लगती है। यह सुनिश्चित करेगा कि निदेशक मंडल द्वारा लिए गए निर्णय नियमों का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं और आवश्यक मंजूरी प्रदान करेंगे। इससे यह सुनिश्चित होगा कि कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 166 (15) को बरकरार रखा जाए। विधायिका को आंतरिक व्यापार के मामलों को निर्धारित करने के लिए दोषपूर्ण मन की प्रयोज्यता और आवश्यक साक्ष्य की स्वीकृति पर एक संशोधन लाना चाहिए। सख्त दायित्व का प्रावधान भी आवश्यक हो सकता है।

पी. आई. टी. विनियमों के तहत “म्यूचुअल फंड” की व्याख्या पर भ्रम है। नामित व्यक्तियों की परिभाषा से संबंधित मुद्दे हैं क्योंकि म्यूचुअल फंड में निवेशों को एकत्रित किया जाता है। फंड से संबंधित किसी भी यूपीएसआई के कब्जे में होने के बाद भी निवेशकों को निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में शायद ही कभी कुछ कहने को मिलता है। इसके अलावा, इस तरह की जानकारी योजना के एनएवी में कुछ भी नहीं जोड़ सकती है। म्यूचुअल फंड के मामले में जुड़े हुए व्यक्तियों की परिभाषा बहुत व्यापक है, जो इसे अनिश्चित बनाती है। इसलिए, यह केवल अनुपालन आवश्यकताओं और प्रकटीकरण को बढ़ाता है।

अब इसका उद्देश्य अनिवार्य रूप से समान अनुपालन मानकों को स्थापित करना है, जो सेबी (एलओडीआर) विनियमों के तहत सामग्री घटनाओं को सेबी (पीआईटी) विनियमों, 2015 के तहत यूपीएसआई की परिभाषा से जोड़ता है। विनिवेश (डाइवेस्टमेंट) के मामले, या कंपनी के व्यावसायिक संचालन के सामान्य पाठ्यक्रम में, प्रतिभूतियों की कीमत पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, सेबी (एलओडीआर) विनियमों के तहत स्टॉक एक्सचेंजों को खुलासा किया जाना है, लेकिन ऐसी जानकारी सेबी (पीआईटी) विनियमों के तहत यूपीएसआई नहीं है।

सेबी के परामर्श पत्र (जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है) में कहा गया है कि यूपीएसआई द्वारा सामग्री जानकारी के गैर-वर्गीकरण का प्रभावी ढंग से मतलब है कि निगरानी प्रणाली की आगे जांच नहीं की जा सकती है। सेबी के विश्लेषण से पता चलता है कि वर्तमान में, कंपनियां पी. आई. टी. नियमों में सूचीबद्ध गणनाओं के आधार पर यू. पी. एस. आई. को वर्गीकृत करती हैं। विभिन्न प्रेस विज्ञप्ति (रिलीज़) के माध्यम से घोषणा करने वाली शीर्ष 100 कंपनियों के हजारों उदाहरणों में, ऐसी कंपनियों के 20% की कीमत में उतार-चढ़ाव था। स्क्रिप का मूवमेंट इंडेक्स में समायोजित 2% से अधिक हो गया, लेकिन कंपनियों ने केवल 8% को यूपीएसआई के रूप में वर्गीकृत किया।

सेबी द्वारा इस तरह के सभी विश्लेषण और टिप्पणियों ने सेबी को परामर्श पत्र में यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया कि भौतिक घटनाओं की परिभाषा सेबी (एलओडीआर) विनियमों के विनियमन 30 के अनुरूप होनी चाहिए। सेबी (एलओडीआर) विनियमों का विनियम 30 वर्तमान में भौतिक घटनाओं को उन घटनाओं के रूप में परिभाषित करता है जो एक सूचीबद्ध संस्था के निदेशक मंडल द्वारा निर्धारित की जाती हैं। इसका कंपनी पर बहुत प्रभाव पड़ता है। कंपनियों ने राजस्व संचालन आदि के आधार पर सामग्री जानकारी पर अपनी नीति तैयार की।

परामर्श पत्र में आगे, सेबी ने दर्ज किया कि अंदरूनी सूत्रों का तर्क है कि चूंकि कंपनी ने जानकारी के एक निश्चित टुकड़े को यूपीएसआई के रूप में वर्गीकृत नहीं किया है, इसलिए अंदरूनी सूत्र इसे निर्धारित नहीं कर सकता है। इसलिए, यदि संशोधन किए जाते हैं, तो मूल्य संवेदनशीलता से सूचना की भौतिकता पर ध्यान केंद्रित किया जाएगा। एक अन्य परामर्श पत्र में, भौतिकता को कारोबार के 2%, या कर के बाद 3 साल के औसत लाभ/हानि के 5% के शुद्ध मूल्य के रूप में परिभाषित करने का प्रस्ताव किया गया था, आधार स्वतंत्र वित्तीय विवरणों का लेखा परीक्षा किया जा रहा था। ये संशोधन यूपीएसआई और सामग्री गैर-सार्वजनिक सूचना (एमएनपीआई) के बीच की रेखा को धुंधला करते हैं जो सेबी अधिनियम, 1992 में किया गया अंतर है। सेबी अधिनियम की धारा 12A (e) एमएनपीआई को संदर्भित करती है, जबकि धारा 15G सेबी (एलओडीआर) विनियमों के विनियम 30 के तहत प्रकटीकरण करने के लिए सेबी (पीआईटी) विनियमों के तहत व्यापार खिड़की को बंद करने और पूर्व-मंजूरी प्राप्त करने जैसे अनुपालन उपायों के साथ यूपीएसआई को संदर्भित करती है। संक्षेप में, इसका उद्देश्य विनियमों में मौजूद मध्यस्थता (आर्बिट्रेज) पर अंकुश लगाना है।

निष्कर्ष

अधिकांश आरोप परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित हैं; आरोप को साबित करने के लिए कुछ भी ठोस नहीं है। कहा जाता है कि सेबी के पास जांच करने के लिए आवश्यक तकनीकी विशेषज्ञता की कमी है, साथ ही संसाधनों और मानव शक्ति की भारी कमी है। भारतीय कानून उन मामलों को शामिल नहीं करते हैं जहां विदेशी नागरिकों द्वारा इस तरह के उल्लंघन किए गए हैं। इस परिदृश्य में जुर्माने का भी कोई प्रावधान नहीं है।

अधिकतम राशि को सीमित करना दंड की तुलना में अधिक लागत है, क्योंकि लोग अंदरूनी व्यापार के माध्यम से बहुत अधिक कमाते हैं। इसके अलावा, इस प्रकृति का दंड तंत्र समान नहीं है। उभरते और विकसित दोनों बाजारों में स्वतंत्र फर्म, व्यावसायिक समूह और उच्च बाजार शक्ति फर्म हैं। ये सभी केवल मौद्रिक दंड से परे प्रावधानों को शामिल करना आवश्यक बनाते हैं।

हालांकि कहा जाता है कि भारतीय बाजार में गहराई की कमी है, लेकिन हाल के वर्षों में निवेशकों की संख्या में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है। हमारे बाजारों में अधिक से अधिक कंपनियां भाग ले रही हैं। आर्थिक सुधार पूंजी बाजार के विकास को प्रेरित कर रहे हैं। मात्रा में वृद्धि हुई है, संचालन अधिक पारदर्शी हैं, और निवेश धारण करने के तरीके अब गोदाम (डिपॉजिटरी) के माध्यम से हो गए हैं।